№ 15
гр. Перник, 10.01.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК, VI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито
заседание на десети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Диана Мл. Матеева
като разгледа докладваното от Диана Мл. Матеева Гражданско дело №
20221720102496 по описа за 2022 година
Производството по делото е по молба рег. № 24441 от 07.12.2022г. от
ФАЙНЕНШЪЛ БЪЛГАРИЯ ЕООД с ЕИК ********* седалище и адрес на
управление гр.София бул.Дж.Неру № 28 ет.2 ап.40-46 предст.от П.Д.
С правно основание чл.248 ГПК- в частта за разноските
По решение № 1199 от 14.11.2022г. по гр.дело № 2496 / 2022г. по описа
на ПРС
В молбата се излага, че присъденото адв.възнаграждение 960лв. е
прекомерно както и 30лв. транспортни разходи, тъй като тук не следва да се
прилага чл.2 ал.5 от Наредба № 1 /2004г., както и че няма правна и
фактическа сложност, и предвид материалния интерес -92.76лв. и
разпоредбата на чл.7 ал.2 т.1 от Наредба № 1 2004г. следва да се намали на
400лв.
По отношение пътните разноски- тази отговорност е ограничена, и това
не са съдебно-деловодни разходи, като се цитира практика на ВКС.
В законовия срок е депозиран отговор, според който възнаграждението се
дължи с ДДС, касае се за два иска обективно кумулативно съединени.
По допустимостта :
Налице е молба, която е допустима, тъй като е депозирана в законовия
срок, от активно легитимирана страна в процеса, налице е отговор, депозиран
в срока, поради което същата следва да се разгледа откъм нейната
основателност
1
По основателността:
Производството е образувано по предявен от З. М. В. ЕГН **********
с.Дивотино общ.Перник чрез адв.Д.М. САК
СРЕЩУ
ФАЙНЕНШЪЛ БЪЛГАРИЯ ЕООД с ЕИК ********* седалище и адрес на
управление гр.София бул.Дж.Неру № 28 ет.2 ап.40-46 предст.от П.Д.:
Установителен иск с правно основание чл. 26 ал.1 ЗЗД вр. чл.22 ЗПК вр.
чл.55 ал.1 пр.1 ЗЗД – че сключеният между страните договор за
поръчителство № 4164976, по силата на койтоответнаат страна е поела
задълженията да обезпечи пред Изи Асет Мениджмънт АД задълженията на
кредитополучателя, е нищожен
Осъдителен иск на основание чл.55 ал.1 пр.1 ЗЗД за сумата 50лв.
/частичен иск от 92.76лв. представляваща недължимо платена сума по
нищожен договор за поръчителство № 4164976, сключен между страните,
ведно със законната лихва от датата на исковата молба 04.05.2022г. до
окончателното изплащане на сумата
Претендира и разноските по делото
В срока по чл. 131 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба,
чрез пълномощника , с който е оспорил иска като неоснователен по
съображения, че сключеният между страните договор не противоречи на
закона и добрите нрави. По изложените съображения моли за отхвърляне на
предявените искове и присъждане на сторените разноски.
Съдът, след като прецени доводите и възраженията на страните и
събраните по делото доказателства, намира от фактическа и правна страна
следното:
В течение на делото страна е направила възражение за прекомерност на
адвокатското възнаграждение на ищцовата страна, в случай, че надхвърля
предвидения в Наредба № 1/09.07.2004 г. минимум.
На основание чл. 38, ал. 2 от З Адв. в полза на адв. М. следва да бъде
присъдено адвокатско възнаграждение за оказана безплатна правна помощ,
определено съгласно чл. 7, ал. 2, т. 1 от Наредбата за минималните адвокатски
възнаграждения в размер на 480 лв. по първия иск, 480 лв. по втория иск и
30лв.пътни разходи.Последните се дължат, доколкото са направени при и по
повод водене на делото, с присъствие в открити заседания на адвоката, който
представлява клиента си при условията на чл.38 ал.2 З Адв. и при този изход
на спора.
Налице са доказателства за регистрация на адвоката по ДДС, като се
2
начислява съответен данък върху размера на хонорара.
Налице са два иска, които – сложни или не по своята правна природа – се
гледат поотделно и съдът дължи произнасяне по всеки поотделно, а адвоката-
събира доказателства по всеки един от тях.
Що се касае до транспортните разходи- съдът възприема възражението за
тяхната недължимост.
Мотивиран от гореизложеното, съдът
РЕШИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба рег. № 24441 от 07.12.2022г. от
ФАЙНЕНШЪЛ БЪЛГАРИЯ ЕООД с ЕИК ********* седалище и адрес на
управление гр.София бул.Дж.Неру № 28 ет.2 ап.40-46 предст.от П.Д.
С правно основание чл.248 ГПК- в частта за разноските
По решение № 1199 от 14.11.2022г. по гр.дело № 2496 / 2022г. по описа
на ПРС
В частта за присъденото адв.възнаграждение 960лв.
ИЗМЕНЯВА решение № 1199 от 14.11.2022г. по гр.дело № 2496 / 2022г. по
описа на ПРС
По реда на чл.248 ГПК в частта за присъдените пътни разноски-
като ОТМЕНЯВА осъдителния диспозитив, касаещ осъждането на
„Файненшъл България“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр. София, жк. Люлин 7, бул. „Джавахарлал Неру“ 28, ет. 2, ап.
40-46 ДА ЗАПЛАТИ на адв. Д. М. САК - сумата 30лв.пътни разходи, на
осн. чл. 38, ал. 2 от ЗАдв. –като НЕДЪЛЖИМИ
Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд - Перник в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Перник: _______________________
3