№ 24
гр. Провадия, 06.02.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПРОВАДИЯ, V-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на десети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Никола Д. Дойчев
при участието на секретаря П. В. Г.
като разгледа докладваното от Никола Д. Дойчев Гражданско дело №
20213130101432 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по съдебна делба във фазата по допускането й.
Предявява се иск за делба с правно основание чл. 34 ЗС от А. И. А.
срещу И. В. И., Е. В. С., В. Р. В., Й. Р. В., В. Г. В., К. Г. И. за допускане и
извършване на делба на съсобствени между страните недвижими имоти,
находящи се в землището на с. *****:
Нива с площ 5417 кв.м. в местността „Гърлата“ с идентификатор №
77387.68.13, с номер по предходен план № 06813, при граници имоти с
идентификатори:77387.68.12, 77387.68.31, 77387.68.30, 77387.68.14,
77387.68.39;
Нива с площ 5986 кв.м. в местността „Съчънлъка“ с идентификатор №
77387.1.10, с номер по предходен план № 001010, при граници имоти с
идентификатори: 77387.1.11, 77387.1.15, 77387.1.9., 77387.1.4, 77387.1.3;
Нива с площ 7126 кв.м. в местността „Девет могили“ с идентификатор
№ 77387.20.1, с номер по предходен план № 020001, при граници имоти с
идентификатори: 77387.26.270, 77387.20.2, 77387.20.12, 77387.20.3,
77387.20.4, 77387.20.9., 77387.20.10.
Нива с площ 4275 кв.м. в местността „Отул Дере“ с идентификатор №
77387.33.12, с номер по предходен план № 033012, при граници имоти с
1
идентификатори: 77387.33.13, 77387.33.18, 77387.33.11, 77387.33.6,
77387.33.5;
Нива с площ 17288 кв.м. в местността „Дере Арасъ“ с идентификатор №
77387.41.2, с номер по предходен план № 041002, при граници имоти с
идентификатори: 77387.41.13, 77387.41.12, 77387.41.11, 77387.41.10,
77387.41.3, 77387.41.26, 77387.41.1
Нива с площ 15883 кв.м. в местността „Айкъна“ с идентификатор №
77387.48.7, с номер по предходен план № 048007, при граници имоти с
идентификатори: 77387.48.6, 77387.48.19, 77387.48.18, 77387.48.17,
77387.48.8, 77387.48.346;
Нива с площ 10533 кв.м. в местността „Керемедчийница“ с
идентификатор № 77387.59.8, с номер по предходен план № 059008, при
граници имоти с идентификатори: 77387.59.9, 77387.61.357, 77387.59.2,
77387.59.10, 77387.59.7, 77387.59.5;
В исковата молба се твърди, че процените земеделски земи се
притежават в съсобственост между съделителите по силата на наследствено
правоприемство от покойния И. В. Д., поч. на 15.07.1965 г. и възстановени в
полза на неговите наследници с Решение № 1827/25.01.1998 г. на ПК-
Провадия. Посочва още, че наследникът И. И. се отказва от наследството на
майка си М. И.а А.а и баща си И. А. Т.. Предвид това, ищецът желае да се
допусне съдебна делба между страните при посочени от него квоти в
исковата молба, чиято съсобственик възниква на основание наследствено
правоприемство.
Ответникът В. Р. В. в подадения от него писмен отговор не оспорва, че
страните са наследници на И. В. Д., но счита, че квотите посочени от ищеца
са неправилни. Моли за допускане на делбата. Уведомява, че предявява
претенции по сметки срещу И. В. И. по чл. 30, ал. 3 от ЗС тъй като този
съделител получава всички арендни вноски, свързани с процесните имоти.
Е. В. С. и И. В. И. подават писмен отговор и предявяват инцидентен
установителен иск за собственост за приемане за установено между страните,
че са еднолични собственици на основание придобивна давност за периода от
01.10.1999 г. до 01.11.2022 г., върху следните имоти: нива с площ 5417 кв.м. с
идентификатор 77387.68.13; нива с площ 5986 кв.м. с идентификатор
77387.1.10; нива с площ 10533 кв.м. с идентификатор 77387.59.8; нива с площ
2
4275 кв.м. с идентификатор 77387.33.12, както и на 6000 кв.м. ид.ч. от 15883
кв.м. от поземлен имот с идентификатор 77387.48.7, и 7304 кв.м. ид.ч. от
поземлен имот с идентификатор 77387.31.2 с площ 17288 кв.м.
Посочват, че след възстановяването на процесните земеделски земи, по
общо съгласие на страните, Е. В. С. и И. В. И. получават владението и
стопанисването на гореописаните реално обособени имоти, както и на
идеални част от тях. Посочва, че повече от 20 години получават ежегодно
рента в натура за тези имоти, необходима за изхранване на домашни животни
или в пари за предоставените 39,515 дка. Описват се подробно какви са
съглашенията между страните и причините за това.
Предвид горното, молят искът за делба да бъде отхвърлен по отношение
на нива с площ 5417 кв.м. с идентификатор 77387.68.13; нива с площ 5986
кв.м. с идентификатор 77387.1.10; нива с площ 10533 кв.м. с идентификатор
77387.59.8; нива с площ 4275 кв.м. с идентификатор 77387.33.12, а по
отношение на поземлен имот с идентификатор 77387.48.7, и от поземлен имот
с идентификатор 77387.31.2 с площ 17288 кв.м – да се допусне делба при
идеални части, посочени изрично в уточнителна молба вх. № 3326/27.06.2022
г.
Съделителят В. Р. В. депозира писмен отговор на предявения
инцидентен установителен иск. Оспорва твърденията и исканията по иска.
Отново твърди, че И. В. И. ползва еднолично процените земеделски земи и
претендира обезщетение по реда на чл. 346 от ГПК.
Съделителят А. И. А. счита предявения инцидентен иск за
неоснователен. Оспорва твърдението, че наследниците на И. В. Д. постигат
съгласие за разпределяне на имотите и че част от възстановените земеделски
земи са на друго лице, различно от наследодателя. В тази връзка оспорват
ответниците И. И. и Е. С. да осъществяват владение върху процесните
земеделски земи. Посочва, че декларацията, приложена към предявения
инцидентен иск не е подписаната от всички страни, както и че е подписаната,
за да могат ответнциите И. И. и Е. С. да придобиват рентата в натура, за
изхранване на животните, които отглеждат. Излагат се подробни съображения
относно факта, че не се упражнява владение от И. И. и Е. С.. Моли се за
отхвърляне на иска.
В о.с.з. съделителят А. И. А. се явява лично в о.с.з. и поддържа иска за
3
делба чрез своя процесуален представител. Моли за отхвърляне на
предявения инцидентен установителен иск. В. Р. В. не изпраща представител,
не се явява лично. Депозира становище, с която заявява, че поддържа
подадения писмен отговор. Е. В. С. не се явява, а И. В. И. се явява лично и се
представляват от техния упълномощен защитник, който моли за уважаване на
инцидентния установителен иск и допускане на делбата само по отношение
на два от имотите при посочени квоти. В. Г. В. се явява лично в о.с.з. Не
изразява становище. К. Г. И. не се явява лично, не се представлява. Не
изразява становище по исковете. Й. Р. В. се явява лично в о.с.з. Не изразява
становище.
Фактически констатации и правни изводи на съда:
По аргумент от разпоредбата на чл. 344, ал. 1 от ГПК в първата фаза на
делбата следва да бъде установено дали заявеното от страните състояние на
съсобственост действително съществува, на какво основание, между кои лица
и какви са техните права от съсобствеността. Следователно основателността
на предявения иск за делба е обусловена от наличието на възникнала на
предвидено в закона и твърдяно в исковата молба основание съсобственост
върху имотите – предмет на делба, чието ликвидиране се цели чрез
инициираното делбено производство.
По делото се представя решение от 25.01.1999 г. на поземлена
комисия-гр. Провадия, с което се възстановява в полза на наследниците на И.
В. Д., поч. на 15.07.1965 г. правото на собственост върху процесните
земеделски земи, находящи се в землището на с. *****. Към момента на
приключване на съдебното дирене в хода на първата фаза на делбата, негови
наследници са страните (съделители) в настоящото производство – И. В. И.
(внук), Е. В. С. (внучка), В. Р. В. (внук), Й. Р. В. (внук), А. И. А. (внук), В.
Ханчев В. (внук) и К. Г. И. (внучка), като единствено призованият към
наследяване И. И. А. (внук на И. В. Д. и брат на съделителя А. И. А.) се
отказва от наследството на общия родоначалник И. В. Д.. Това има значение
при определяне на квотите на наследниците при допускане на делбата, с
оглед правилото, предвидено в чл. 53 от ЗН.
По горните юридически факти липса спор между страните,
включително относно идентичността и индивидуализацията имотите, предмет
на делбата и възстановителното решение на ПК.
4
Спорният по делото въпрос е дали съделителите И. В. И. и Е. В. С. са
собственици по давност на част от процесните имоти, предмет на предявения
отрицателен установителен иск.
Събраните по делото писмени и гласни доказателства мотивират съдът
да приеме за достоверни, респективно за доказани твърденията на
съделителите И. В. И. и Е. В. И.а в подадения от тях инцидентен
установителен иск, по следните съображения:
На първо място следва да се отбележи, че покойният общ
наследодател И. В. Д. внася в ТКЗС през 1956 г. (27 март) 48.2 дка земеделски
земи, видно от заявление-декларация от същата дата (л.70), докато размерът
на площта на земите, предмет на възстановителното решение на ПК от
25.01.1999 г. (л.7-8), е 66.515 дка, което е с приблизително 18 дка,
надвишаващо това, което общият родоначалник приживе притежава в
собственост респективно внася в земеделското стопанство.
На второ място, се установява, че през 1948 г. бащата на ищците по
установителния иск закупува нива от 6.7 дка в землището на с. *****, с площ
6.7 дка, при съседи: И.Д., С.В. и от двете страни път, която земя се внася
именно от баща му И. Б. Д. през 1956 г. в ТКЗС със заявлението-декларация
(л.102).
На следващо място, по делото се представя писмен документ, който е
от съществено значение за основателността на иска за собственост,
наименуван декларация от 22.10.2012 г., подписаната от съделителите в
настоящото производство И. В. И., Й. Р. В., В. Г. В., А. И. А. (никой от
посочените съделители не оспорва подписа си върху декларацията), в която
се посочва, че горецитираните лица се споразумяват наследствените ниви да
бъдат разпределени, както следва: На И. В. И. и Е. В. С. – 39.515 дка; на Й. Р.
В. и В. Р. В. – 9.00 дка; на А. И. А. и И. И. А. (последният през 2014 г. се
отказва от наследството на родителите си М. А.а и И. Т.); на В.а Г. И.а, поч.
на 29.05.2017 г., майка на съделителите В. Г. В. и К. Г. И. - 9.00 дка.
От разпита на свидетеля Н. В.а съдът приема, че споразумението се
сключва по искане на арендатора, поради наличието на спорове между
наследниците относно размера на площите, които притежава всеки,
обуславящи от своя страна размера на полагащата им се рента.
Въпреки, че по делото липсва представено пълномощно, издадено от
5
Е. В. С. в полза на брат й И. В. И., съдът приема, че декларацията от
22.10.2012 г. обвързва и нея, тъй като самата Е. С. се позовава в настоящия
процес на този писмен документ.
Й. и В. Р.и са двама братя, като въпреки обстоятелството, че липсва
положен от В. Р. подпис върху декларацията, същият следва да се счита за
обвързан от споразумението, като съдът основава този свой правен извод от
съвкупната преценка на съдържанието на представената декларация от Й. Р.
В. от 22.10.2012 г. (л.215); фактът, че В. Р. не навежда в настоящия процес
възражения, че не е обвързан от декларацията, както и от това, че получава
съответната част от рентата си, видно от събраните по делото гласни и
писмени доказателства, в т.ч. и справка, издадена от самия арендатор за
получени от арендодателите ренти. Може да се приеме, че е налице
хипотезата на чл. 42, ал. 2 от ЗЗД – потвърждаване на действие без
представителна власт от страна на мнимопредставлявания В. Р..
Съдът преценя и че съделителят А. И. А. е обвързан от декларацията от
22.10.2012 г., тъй като документът се подписва лично от него и не оспорва в
процеса автентичността на подписа си, респективно волеизявлението,
обективирано в документа.
По делото се установява и че процените земи се отдават по аренда
първо с договор от 17.09.2004 г., а след това от 22.10.2012 г. (л.210-212), както
и че от 22.10.2012 г. съделителите получават рента, всеки в рамките на
конкретното коляно, по силата на постигнаотто от тях писмено споразумение,
както следва: И. И. и Е. С. – общо 39.515 дка; Й. и В. Р.и – за общо 9 дка; На
А. и И. И.и – за общо 9 дка; за В.а И.а, респективно за наследниците й – 9 дка.
Тълкувани, гореустановените юридически факти, по отделно и във
взаимна връзка, а именно: значителното разминаване в площта на внесените в
ТКЗС земи и тези по решение на ПК, а именно че се възстановява значително
по-голяма площ; съдържанието на подписаната от наследниците декларация
на 22.10.2022 г. и отдаването в същия ден на земите под аренда и начина на
плащане, респективно получаване на рентата от наследниците, мотивират
съдът да приеме, че тази декларация не представлява споразумение по
смисъла на чл. 32 от ЗС, тъй като по делото не се установява причина
останалите съделители да се лишат от получаване на рента, освен ако не
признават претенциите на съделителите И. И. и Е. С., черпени от техния баща
6
В. И. В. върху част от процесните имоти. Тъкмо обратното, съдът тълкува
постигнатото споразумение от 22.10.2012 г. като израз на неформална
предварителна подялба на земите между наследниците. Именно поради
гореописаните писмени доказателства, тълкувани в тяхната цялост, съдът
приема за достоверно и доказано твърдението на съделителите И. И. и Е. С.,
че в действителност чрез декларацията съделителите се разбират, че всеки ще
ползва по 9 дка от наследственото имуществото на общия наследодател И. В.
Д., а 30.515 дка, представляват площи, които дефакто се обработват от бащата
на ищците, и се включват в решението на поземлената комисия. Събраните от
разпита на свидетеля Г. В. гласни доказателства подкрепят този извод на съда
– „Има закупени ниви от бащата на И. и Е. – дядо В.…преди ТКЗС-то…
земеделските земи са възстановени на дядо И., а дядо В. като син, понеже
той е работил в гр. Провадия, и неговите ниви ги вкарва баща му в ТКЗС-
то…Тези ниви са възстановени от поземлена комисия…“. Окончателният
извод на съда е, че макар А. И. А. и другите съделителите, формално да са
собственици по силата на решението на поземлената комисия, с действията си
не оспорват собственическите претенции на съделителите И. И. и Е. И.а
върху 39.515 дка. Ето защо фактическият и правен извод на съда е, че най-
късно от 22.10.2012 г. съделителите И. И. и Е. С. започват да своят (да
владеят по смисъла на чл. 69 от ЗС) чрез трето лице – арендатора, 39.515 дка,
представляващи част от следните поземлени имоти: нива с площ 5417 кв.м. с
идентификатор 77387.68.13; Нива с площ 5986 кв.м. с идентификатор
77387.1.10; нива с площ 10533 кв.м. с идентификатор 77387.59.8, както и за 6
дка ид.ч. от нива с площ 15883 кв.м. и 7.304 дка ид.ч. от нива с площ 17288
кв.м. Конкретните поземлени имоти, обект на владението, съдът приема за
установени от самите записки върху представените по делото скици на
земите, относно това кой наследник за каква част от земите получава рента
(л. 188-193), подкрепени от показанията на св. Г. В. в частта – „ Мисля, че
това е разписано в с. ***** при арендаторите. Това е разписано на
скиците…“
Предвид обстоятелството, че своенето, като фактическо положение,
продължава повече от 10 години, включително към момента на приключване
на съдебното дирене на 10.01.2023 г., следва да се приеме, че И. И. и Е. С.
придобиват изцяло по давност следните земеделски земи: нива с площ 5417
кв.м. с идентификатор 77387.68.13. Нива с площ 5986 кв.м. с идентификатор
7
77387.1.10; нива с площ 10533 кв.м. с идентификатор 77387.59.8. като
последните от това искът за извършване на подялба на тези поземлени имоти
следва да се отхвърли, предвид липсата на съсобственост върху тях.
По отношение на владените от И. И. и Е. С. 6 дка ид.ч. за ПИ с
идентификатор77387.48.7 с площ 15883 дка и 7.304 дка ид.ч. от ПИ с
идентификатор77387.41.2., продобити по давност от тях, следва да се приеме,
че е налице съсобственост между съделителите, при следните квоти:
За ПИ с идентификатор77387.48.7 с площ 15883 дка – И. В. И. – 3000
кв.м.; Е. В. С. – 3000.00 кв.м.; А. И. А. – 3294.33 кв.м. ид.ч.; В. Р. В. – 1647.165
дка; Й. Р. В. – 1647.165 кв.м. ид.ч.; В. Г. В. – 1647.165 кв.м. ид.ч.; К. Г. И. –
1647.165 кв.м. ид.ч.;
ПИ с идентификатор77387.41.2 с площ 17288 кв.м., в местност „Дере
арасъ“: И. В. И. – 3652.00 кв.м. ид.ч..; Е. В. С. – 3652.00 кв.м. ид.ч..; А. И. А. –
3328 кв.м. ид.ч.; В. Р. В. – 1664 кв.м ид.ч.; Й. Р. В. – 1664 кв.м ид.ч.; В. Г. В. –
1664 кв.м ид.ч.; К. Г. И. – 1664 кв.м ид.ч.
Делбата следва да се допусне за ПИ с идентификатор77387.48.7 с площ
15883 и ПИ с идентификатор77387.41.2 с площ 17288 кв.м., между
посочените по-горе съделители и квоти.
По отношение на Нива с площ 7126 кв.м. в местността „Девет могили“
с идентификатор № 77387.20.1, с номер по предходен план № 020001, при
граници имоти с идентификатори: 77387.26.270, 77387.20.2, 77387.20.12,
77387.20.3, 77387.20.4, 77387.20.9., 77387.20.10, тъй като не е предмет на
инцидентния устанвоителен иск, следва да се допусне до делба при квоти,
съобразно представеното удостоверение за наследници и вписаният отказ от
наследство от И. И. А.: 2/8 ид.ч. за А. И. А. и по 1/8 ид. ч. за останалите
съделители.
По разноските: следва да се присъдят разноски на съделителите И. И.
и Е. С. за предявения и уважен инцидентен установителен иск за собственост
на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК. Разноските, които следва да се
възстановяват, съгласно от представения списък с разноски и доказателства
за тяхното извършване, са в размер на 1352.10 лева, като видно от
съдържанието им, същите са именно във връзка с предявения инцидентен
установителен иск за собственост.
8
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на А. И. А.,
ЕГН:**********, В. Р. В., ЕГН:**********, Й. Р. В., ЕГН:**********, В. Г.
В., ЕГН:**********, К. Г. И.,**********, че Е. В. С., ЕГН:****** и И. В. И.
ЕГН:********** са собственици на основание придобивна давност на
следните поземлени имоти:
Нива с площ 5417 кв.м. в местността „Гърлата“ с идентификатор №
77387.68.13, с номер по предходен план № 06813, при граници имоти с
идентификатори:77387.68.12, 77387.68.31, 77387.68.30, 77387.68.14,
77387.68.39;
Нива с площ 5986 кв.м. в местността „Съчънлъка“ с
идентификатор № 77387.1.10, с номер по предходен план № 001010, при
граници имоти с идентификатори: 77387.1.11, 77387.1.15, 77387.1.9.,
77387.1.4, 77387.1.3;
Нива с площ 4275 кв.м. в местността „Отул Дере“ с идентификатор
№ 77387.33.12, с номер по предходен план № 033012, при граници имоти с
идентификатори: 77387.33.13, 77387.33.18, 77387.33.11, 77387.33.6,
77387.33.5;
Нива с площ 10533 кв.м. в местността „Керемедчийница“ с
идентификатор № 77387.59.8, с номер по предходен план № 059008, при
граници имоти с идентификатори: 77387.59.9, 77387.61.357, 77387.59.2,
77387.59.10, 77387.59.7, 77387.59.5;
7.304 декара ид.ч. от нива с площ 17288 кв.м. в местността „Дере
Арасъ“ с идентификатор № 77387.41.2, с номер по предходен план №
041002, при граници имоти с идентификатори: 77387.41.13, 77387.41.12,
77387.41.11, 77387.41.10, 77387.41.3, 77387.41.26, 77387.41.1;
6.00 декара ид.ч. от нива с площ 15883 кв.м. в местността „Айкъна“
с идентификатор № 77387.48.7, с номер по предходен план № 048007, при
граници имоти с идентификатори: 77387.48.6, 77387.48.19, 77387.48.18,
77387.48.17, 77387.48.8, 77387.48.346;
ОТХВЪРЛЯ предявения от А. И. А. ЕГН:********** срещу В. Р. В.,
ЕГН:**********, Й. Р. В., ЕГН:**********, В. Г. В., ЕГН:**********, К. Г.
9
И.,**********, че Е. В. С., ЕГН:****** и И. В. И. ЕГН:********** иск
допускане и извършване на делба на следните поземлени имоти:
Нива с площ 5417 кв.м. в местността „Гърлата“ с идентификатор №
77387.68.13, с номер по предходен план № 06813, при граници имоти с
идентификатори:77387.68.12, 77387.68.31, 77387.68.30, 77387.68.14,
77387.68.39;
Нива с площ 5986 кв.м. в местността „Съчънлъка“ с
идентификатор № 77387.1.10, с номер по предходен план № 001010, при
граници имоти с идентификатори: 77387.1.11, 77387.1.15, 77387.1.9.,
77387.1.4, 77387.1.3;
Нива с площ 4275 кв.м. в местността „Отул Дере“ с идентификатор
№ 77387.33.12, с номер по предходен план № 033012, при граници имоти с
идентификатори: 77387.33.13, 77387.33.18, 77387.33.11, 77387.33.6,
77387.33.5;
Нива с площ 10533 кв.м. в местността „Керемедчийница“ с
идентификатор № 77387.59.8, с номер по предходен план № 059008, при
граници имоти с идентификатори: 77387.59.9, 77387.61.357, 77387.59.2,
77387.59.10, 77387.59.7, 77387.59.5;
ДОПУСКА извършването на съдебна делба на основание чл. 34 от ЗС
на следните имоти:
ПИ с идентификатор 77387.41.2 с площ 17288 кв.м., в местност „Дере
арасъ“, с номер по предходен план № 041002, при граници имоти с
идентификатори: 77387.41.13, 77387.41.12, 77387.41.11, 77387.41.10,
77387.41.3, 77387.41.26, 77387.41.1, при следните квоти и съделители: И. В.
И. – 3652.00 кв.м. ид.ч..; Е. В. С. – 3652.00 кв.м. ид.ч..; А. И. А. – 3328 кв.м.
ид.ч.; В. Р. В. – 1664 кв.м ид.ч.; Й. Р. В. – 1664 кв.м ид.ч.; В. Г. В. – 1664 кв.м
ид.ч.; К. Г. И. – 1664 кв.м ид.ч.;
ПИ с идентификатор с идентификатор № 77387.48.7 с площ 15883
кв.м. в местността „Айкъна“, с номер по предходен план № 048007, при
граници имоти с идентификатори: 77387.48.6, 77387.48.19, 77387.48.18,
77387.48.17, 77387.48.8, 77387.48.346, при следните квоти и съделители: И. В.
И. – 3000 кв.м.; Е. В. С. – 3000.00 кв.м.; А. И. А. – 3294.33 кв.м. ид.ч.; В. Р. В.
– 1647.165 дка; Й. Р. В. – 1647.165 кв.м. ид.ч.; В. Г. В. – 1647.165 кв.м. ид.ч.;
К. Г. И. – 1647.165 кв.м. ид.ч.;
10
ДОПУСКА извършването на съдебна делба на основание чл. 34 от ЗС
на поземлен имот с площ 7126 кв.м. в местността „Девет могили“ с
идентификатор № 77387.20.1, с номер по предходен план № 020001, при
граници имоти с идентификатори: 77387.26.270, 77387.20.2, 77387.20.12,
77387.20.3, 77387.20.4, 77387.20.9., 77387.20.10, при квоти и съделители,
както следва: 2/8 ид.ч. за А. И. А.; 1/8 ид.ч. за И. В. И.; 1/8 ид.ч. за Е. В. С.; 1/8
ид.ч. за В. Р. В.; 1/8 ид.ч. за Й. Р. В.; 1/8 ид.ч. за В. Г. В.; 1/8 ид.ч. за К. Г. И..
ОСЪЖДА А. И. А., ЕГН:**********, В. Р. В., ЕГН:**********, Й. Р.
В., ЕГН:**********, В. Г. В., ЕГН:**********, К. Г. И.,********** да
заплатят на Е. В. С., ЕГН:****** и И. В. И. ЕГН:**********, сумата от
1352.10 лева съдебно-деловодни разноски по предявения инцидентен
установителен иск за собственост, на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Окръжен съд - Варна в
двуседмичен срок от връчването му на страните;
ПРЕПИС от решението да се връчи на страните.
След влизане в сила на решението, делото да се докладва за насрочване
на втората фаза на делбеното производство.
Съдия при Районен съд – Провадия: _______________________
11