№ 24210
гр. София, 03.06.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 50 СЪСТАВ, в закрито заседание на
трети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА ИВ. ТОДОРОВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА ИВ. ТОДОРОВА Гражданско
дело № 20251110106990 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл.140 от ГПК.
Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 49, във вр. чл. 45, ал. 1, вр.
чл. 52 от ЗЗД от М. С. Д. срещу Столична община за заплащане на сумата 10000,00
лева, представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди – болки и
страдания, настъпили в резултат от ухапване от безстопанствени кучета на 21.01.2025
г. в гр. София, кв. „Модерно предградие“, ул. „Маслиново клонче“ №30, в района на
автосервиз „С“, ведно със законна лихва върху тази сума, считано от датата на
увреждането 21.01.2025 г. до окончателното й изплащане.
В искова молба са изложени фактически твърдения, че на посочените време и
място ищецът, който се тръгнал пеша е нападнат от глутница от 7-8 безстопанствени
кучета, от което получил открита рана в областта на десния глезен. Телесното
увреждане довело до болка в крайника, затруднено придвижване и необходимост от
помощ в ежедневието; не можел да полага грижа за семейството; станал изнервен,
претърпял значителен стрес, в т.ч. изпитва притеснение за живота и здравето си при
приближаване на куче. Поддържа, че ответникът отговаря като натоварен да
организира овладяването на безстопанствените животни на територията на града, от
чието бездействие в случая настъпил инцидента.
Ответникът оспорва изложените от ищеца твърдение за време, място и начин
на настъпване на увреждането, в т.ч. то да се намира в пряка причинна връзка с
твърдяното противоправно поведение; кучетата да са били безстопанствени, има
възглагане по см. на чл. 49 от ЗЗД; с доводи, че е положил дължимата грижа на добър
стопанин и липсва противоправно поведение, а при изпълнение на задълженията си
намира, че законът не възлага постигане на конкретен резултат липсата на бездомните
животни; искът по размер като завишен.
Доказателствената тежест в настоящото производството се разпределя по
следния начин: ищецът трябва да установи настъпването по време, място и начин на
претендираните вреди, причинна връзка между противоправното поведение и вредите,
размер на иска, настъпили в резултат на виновното бездействие на служители/лица, на
1
които е възложил на ответника, които не са изпълнили задължения си по ЗЗБ и ЗВМД.
В доказателствена тежест на ответника е да установи, че е заплатил претендираното
парично вземане, за което се указва, че не сочи доказателства, или съобразно
твърденията, че положил дължимата грижа- по арг. чл. 45, ал.2 ЗЗД, доколкото вината
се предполага, и предприел всички необходими действия, съобразно твърденията в
отговора.
По доказателствата:
Представените от страните документи са допустими и относими, както и
искането на ищеца за гласни доказателства и за съдебна медицинска експертиза.
Мотивиран от изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА проект за доклад по делото, съобразно обстоятелствената част на
определението.
УКАЗВА на страните да изложат становището си във връзка с дадените
указания и проекта за доклад по делото, както и да предприемат съответните
процесуални действия в срок най-късно в насроченото открито съдебно заседание. Ако
в изпълнение на предоставената им възможност страните не направят доказателствени
искания, те губят възможността да сторят това по-късно, освен в случаите по чл. 147
ГПК.
ДОПУСКА за приемане представените от страните документи като писмени
доказателства.
ДОПУСКА до разпит двама свидетели на ищеца, при режим на довеждане, за
установяване на посочените в искова молба обстоятелства за датата на насроченото
съдебно заседание, като УКАЗВА на страната, че ако не доведе свидетел в с.з., делото
ще се гледа без тези доказателства, на основание чл. 253, вр. чл. 158 от ГПК.
ДОПУСКА съдебно-медицинска експертиза, вещото лице по която да даде
заключение по въпросите, поставени в искова молба.
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на вещото лице в размер на 380 лв., които
ищецът да внесе в 3-дневен срок от получаване на съобщението по сметка на
Софийски районен съд, като посочи основание- по кое дело е внесено. При
неизпълнение доказателството не се събира и съдът може да приложи спрямо страна
чл. 161 от ГПК и приеме за недоказани обстоятелствата, предмет на изследването в
неина полза.
ВЪЗЛАГА изготвяне на СМЕ на вещо лице д-р Ц Г.
УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 237 ГПК, когато ответникът признае иска, по искане
на ищеца съдът прекратява съдебното дирене и се произнася с решение съобразно признанието,
както и че признанието на иска не може да бъде оттеглено. Съгласно чл. 238 ГПК, ако ответникът
не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да
е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване
на неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска. Ответникът може да поиска
2
прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение
срещу ищеца, ако той не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на
исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие. Неприсъственото
решение не подлежи на обжалване.
НАПЪТВА страните за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и
ефективност, а именно: медиация и други способи за доброволно уреждане на спора, като им
УКАЗВА, че: 1. При приключване на делото със спогодба на основание чл. 78, ал. 9 ГПК
половината от внесената държавна такса се връща на ищеца и че съгласно чл. 234, ал. 3 от с.з.
съдебната спогодба има значението на влязло в сила решение и не подлежи на обжалване пред по-
горен съд; 2. Медиацията е доброволна и поверителна процедура за извънсъдебно разрешаване на
спорове, при която трето лице – медиатор помага на страните сами да постигнат споразумение.
Съгласно чл. 18, ал. 1 Закона за медиацията споразумението има силата на съдебна спогодба и
подлежи на одобрение от районните съдилища в страната. Списък на медиаторите по Единния
регистър е общодостъпен на интернет-сайта на Министерство на правосъдието.
УКАЗВА на страните, че ако неоснователно причинят отлагане на делото, понасят
независимо от изхода му разноските за новото заседание и заплащат глоба на основание чл. 92а
ГПК в размерите по чл. 91 от ГПК.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 14.07.2025
година от 09,55 часа, за когато да се призоват страните чрез пълномощник.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните, а на ищеца и препис на
отговор на искова молба, с приложенията.
ДА се призове вещото лице След представяне на доказателство за внесено
възнаграждение.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3