О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Номер 579 Година 2019 гр.Пещера
Пещерският районен съд І
граждански състав
На двадесет и осми октомври Година 2019
В закрито заседание в следния състав:
Председател:
Камен Гатев
като разгледа докладваното от районния съдия Гатев гр.д.№565
по описа на Съда за 2019г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на
чл.140 ГПК.
Ищецът „ВЪЗРАЖДАНЕ-КАСИС“ ООД,
ЕИК:
*********, със седалище и адрес управление
гр. Ловеч, бул. „България“ 102-4, представлявано от Цветан Ботев Генов, чрез
адвокат С. е депозирал против „ХИДРОЛЕС“
ЕООД, с ЕИК: *********, със седалище и
адрес управление гр. Пещера, 4550, ул. „Стефан Караджа“ № 4, представлявано от
управителя Димитър Найденов Кочев искова молба с правно основание чл.422 ГПК, с цена на иска 1 275, 07 лева, от които: главница - 1
251, 74 лева и мораторна лихва - 23,33 лева, в която ес твърди следното:
Неизпълнение на задължението от
страна на ответника обуслови за нас правният интерес от депозиране на заявление
по чл. 410 от ГПК пред Районен съд, гр. Пещера. По това заявление беше
образувано ч. гр. д. № 370/2019 г., 2 състав, по описа на Районен съд, гр.
Пещера, в рамките на което съдът издаде заповед за изпълнение, по силата на
която разпореди ответника да ни заплати сумата от 1 251, 74 лв. с ДДС главница,
ведно със законната лихва върху тази сума, считано от подаване на заявлението
до окончателното издължаване, мораторна лихва в размер на 23,33 лв., заплатена
държавна такса в размер на 25, 51 лв. и адвокатско възнаграждение в размер на
576 лв.
В предвидения в чл. 415 от ГПК
двуседмичен срок ответникът депозира възражение на 02.04.2019г. По повод
подаденото възражение, с Разпореждане, постановено по ч. гр. д. № 370/2019 г.,
съдът ни указа възможността за предявяване на иск относно вземането. В
изпълнение на предоставената ни възможност и в законоустановения срок
предявяваме настоящия установителен иск по чл.422 ГПК.
Изложение на фактическата
обстановка:
С ответното дружество се намираме
в трайни търговски отношения. Съобразно установената практика между нас след
съответна поръчка от ответника, ние доставяме договорената стока, заедно с
данъчна фактура. Последната съдържа описание на доставените стоки по вид,
количество и цена. Във всяка фактура е посочен падежът за плащане на
задължението, начинът на плащане и банковата сметка на ищеца, по която е
указано да се извършва плащането.
В резултат на постигната
договореност, „ВЪЗРАЖДАНЕ-КАСИС“ ООД достави на „ХИДРОЛЕС“ ЕООД , стоки на обща
стойност от 1 251. 74 лв. с ДДС, за която сума са издадени описаните данъчни фактури.
Дължимата стойност следваше да се заплати в посочения във фактурите падеж.
Въпреки точно изпълнение на задължението от страна на ищеца, ответникът не
изпълни задължението си за плащане стойността на закупената стока в срок.
За продадените стоки са издадени
следните данъчни фактури, по които не са извършени плащания, както следва:
Данъчна фактура № **********/17.12.2018 г. на стойност 312, 84 лв. с ДДС. Стоката,
индивидуализирана в посочената фактура е получена от ответника на 17.12.2018г.,
видно от положения подпис върху нея, с който изрично е удостоверено получаване
от ответника на фактурираната стока. Определеният във фактурата падеж за плащането й е 17.12.2018 г. Въпреки
настъпилият падеж липсва плащане по посочената фактура. Дължимата сума по
фактурата е 312, 84 лева.
Данъчна
фактура № **********/20.12.2018 г. на стойност 264, 09 лв. с ДДС.Стоката, индивидуализирана в
посочената фактура е получена от ответника на 20.12.2018г., видно от
Товарителница от 20.12.2018г., от която се установява получаване от ответника
на фактурираната стока. Определеният
във фактурата падеж за плащането й е 20.12.2018 г. Въпреки настъпилият падеж
липсва плащане по посочената фактура. Дължимата сума по фактурата е 264, 09 лева.
Данъчна
фактура № **********/11.01.2019 г. на
стойност 193, 04 лв. с ДДС.Стоката,
индивидуализирана в посочената фактура е получена от ответника на 11.01.2019г.,
видно от Товарителница от 11.01.2019г., от която се установява получаване от
ответника на фактурираната стока. Определеният във фактурата падеж за плащането й е 11.01.2019 г. Въпреки
настъпилият падеж липсва плащане по посочената фактура. Дължимата сума по
фактурата е 193, 04 лева.
Данъчна фактура № **********/23.01.2019 г. на
стойност 190, 98 лв. с ДДС.Стоката, индивидуализирана в посочената
фактура е получена от ответника на 23.01.2019г., видно от Товарителница от
23.01.2019г., от която се установява получаване от ответника на фактурираната
стока. Определеният във
фактурата падеж за плащането й е 23.01.2019 г. Въпреки настъпилият падеж липсва
плащане по посочената фактура. Дължимата сума по фактурата
е 190, 98 лева.
Данъчна фактура № **********/28.01.2019 г. на стойност 290, 79 лв. с ДДС.Стоката, индивидуализирана в посочената фактура е получена от
ответника на
28.01.2019г., видно от положения подпис върху нея, с който изрично е
удостоверено получаване от ответника на фактурираната стока. Определеният във фактурата падеж за
плащането й е 28.01.2019 г. Въпреки настъпилият падеж липсва плащане по
посочената фактура. Дължимата сума по фактурата е 290,
79 лева.
Издадените фактури са приети
(акцептирани) от ответника, видно от положените подписи върху тях. Стоката е предадена от ищеца и приета от
ответника.
Фактурите са осчетоводени от
двете страни като реализирани търговски сделки. Ищецът е внесъл към фиска полагаемото се ДДС.
Длъжникът е потвърдил размерът на задължението си по неплатените 2 броя
фактури, издадени през 2018г. и го е признал, видно от
Потвърждение на салда с изх. № 33 от 22.01.2019г.
Съгласно чл. 293 от ТЗ за
действителността на търговската сделка е необходима писмена или друга форма
само в случаите, предвидени в закон. В настоящия случай надлежно издадените фактури са достатъчно
доказателство относно наличието на търговска сделка между страните.
Обективираните в посочените фактури сделки са търговски за двете страни с оглед
на тяхната правно-организационна форма, както и с оглед техния предмет на
дейност.
Въпреки точно изпълнение на задължението от страна на
ищеца, ответникът не е изпълнил задължението си за точно плащане за закупената
стока.
Плащането по процесиите фактури
следваше да се извърши на посочените в тях падежи. С настъпване на определения във фактурите
падеж за плащане, вземанията на ищеца по всяка фактура са станали изискуеми и
ликвидни. С неизпълнение на задължението за плащане, ответникът е
изпаднал в забава. Ето защо и на основание чл.86 от ЗЗД ищеца
има право на мораторна лихва в общ размер на мораторна лихва в общ размер на 23,
33 лв.. формирана, както следва:
По Данъчна фактура №
**********/17.12.2018 г., ответникът е изпаднал в забава по отношение плащането на
задължението си в размер на 312, 84 лв. с ДДС, считано
от 18.12.2018 г. (деня след падежа). Претендираната мораторна лихва за периода от 18.12.2018 г. до
14.03.2019 г. (деня преди подаване на заявлението в съда), върху просроченото
вземане е в размер на 7,56 лв. - изчислена, съгласно
приложената справка.
По
Данъчна фактура № **********/20.12.2018 г., ответникът е изпаднал
в забава по отношение плащането на задължението си в размер на 264, 09 лв. с
ДДС, считано от 21.12.2018 г. (деня след падежа). Претендираната мораторна лихва за периода от 21.12.2018
г. до 14.03.2019 г. (деня преди подаване на заявлението в съда),
върху просроченото вземане е в размер на 6, 17 лв. - изчислена, съгласно
приложената справка.
По Данъчна фактура № **********/11.01.2019 г.,
ответникът е
изпаднал в забава по отношение плащането на задължението си в размер на 193, 04
лв. с ДДС, считано от 12.01.2019 г. (деня след падежа). Претендираната мораторна лихва за периода
от 12.01.2019 г. до 14.03.2019 г. (деня преди подаване на
заявлението в съда), върху просроченото вземане е в размер на 3, 32 лв. -
изчислена, съгласно приложената справка.
По Данъчна фактура № **********/23.01.2019 г., ответникът е изпаднал в забава по
отношение плащането на задължението си в размер на 190, 98 лв. с ДДС,
считано от 24.01.2019 г. (деня след падежа). Претендираната мораторна лихва за периода
от 24.01.2019 г. до 14.03.2019 г. (деня преди подаване на
заявлението в съда), върху просроченото вземане е в размер на 2, 65 лв. -
изчислена, съгласно приложената справка.
По Данъчна фактура № **********/28.01.2019 г., ответникът е изпаднал в забава по
отношение плащането на задължението си в размер на 290, 79 лв. с ДДС, считано
от 29.01.2019 г. (деня след падежа). Претендираната мораторна лихва за периода от 29.01.2019 г.
до 14.03.2019 г. (деня преди подаване на заявлението в съда), върху
просроченото вземане е в размер на 3, 63 лв. - изчислена, съгласно
приложената справка.
Предвид издадената заповед за
изпълнение по реда на чл.410 ГПК за процесиите суми и подаденото от ответника
възражение по чл.415 ГПК, за ищеца е налице правен интерес от предявяване на
настоящия иск.
С оглед на изложеното, Моля да
ни призовете на съд и след като установите истинността на изложеното, да
постановите решение, с което да признаете за установено по отношение на „ХИДРОЛЕС“
ЕООД, че дружеството дължи на „ВЪЗРАЖДАНЕ- КАСИС”
ООД, ЕИК: *********, сумата в обща размер на 1 275. 07 лева, от
които:
Главен иск по чл.
422, във вр. с чл. 415 от , във вр. с чл. 318
от
ТЗ, във вр. с чл. 327, ал. 1 от ТЗ, за сумата от 1 251,
74 лв. с ДДС, представляваща неизплатена цена за покупко-продажба
на стоки, което вземане е обективирано в следните данъчни фактури:
312, 84 лв. с ДДС, представляваща незаплатена цена
по Данъчна фактура № **********/17.12.2018г.
-264, 09 лв. с ДДС, представляваща незаплатена цена
по Данъчна фактура № **********/20.12.2018г.
-193, 04 лв. с ДДС, представляваща незаплатена цена
по Данъчна фактура № **********/11.01.2019г.
190, 98 лв.
с ДДС, представляваща незаплатена цена по Данъчна фактура №
**********/23.01.2019г.
290, 79 лв. с ДДС, представляваща незаплатена
цена по Данъчна фактура № **********/28.01
Претендираме и законната лихва върху главницата в размер на 1 275, 74 лв., от подаване на
заявлението по чл. 410 от ГПК в съда, до окончателно изплащане на вземането.
Акцесорен
иск по чл. 422, във вр. с чл. 415 от ГПК, във вр. с чл. 86 от ЗЗД за сумата от 23. 33 лева, представляваща мораторна лихва за забава в
плащане на задълженията по процесиите фактури, с периоди на забава и лихва по
пера както следва:
-7, 56 лв., лихва за забава по
данъчна фактура № **********/17.12.2018г., за периода от 18.12.2018г. до
14.03.2019г.
-6, 17 лв., лихва за забава по данъчна фактура №
**********/20.12.2018г., за периода от 21.32.2018г. до 14.03.2019г.
3, 32 лв., лихва за забава по данъчна фактура №
**********/11.01.2019г.; за периода от 12.01.2019г. до 14.03.2019г.
-2, 65 лв., лихва за забава по данъчна фактура № **********/23.01.2019г.,
за периода от 24.01.2019г. до 14.03.2019г.
-3, 63 лв., лихва за забава по данъчна фактура №
**********/28.01.2019г., за периода от 29.01.2019г. до 14.03.2019г.
Моля, на основание чл. 78 от ГПК
да ни бъдат присъдени и разноските, направени по настоящото производство, в
това число платената държавна такса и адвокатско възнаграждение.
Моля съда с решението си и на
основание т. 12 от ТР № 4/18.06.2014 г. да ни присъди и разноските сторени в
заповедното производство, в общ размер на 601,51 лева, от
които 25, 51 лв. за държавна такса и 576 лв. за платено адвокатско
възнаграждение.Сочи доказателства.
В срока по чл.131 ГПК не е
постъпил отговор от ответника „Хидролес“ ЕООД.
На основание чл.140ал.І ГПК,следва да се допуснат като относими представените с исковата молба
документи.
Следва да се укаже на ищеца, че
при условията на пълно и главно доказване трябва да установи наличието на облигационно отношение между
него и ответника, възникнало по силата на цитираните договори за продажба -
фактури, да установи изпълнение от своя страна
на поетите задължения и размера на дължимите от ответника суми.
Исковете са правно основание чл.422 ГПК във вр. с чл.79 ЗЗД във вр. с чл.327ал.І ТЗ, чл.294ал.І ТЗ и чл.86 ЗЗД.
Следва да се уважат направените
от ищеца доказателствени искания.
С оглед изложеното,Пещерският
районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
Насрочва
делото в открито съдебно заседание на 05.12.2019г.
от 11.30ч.,за което да се призоват страните,като им се връчи препис от настоящето Определение.
Допуска като
относими доказателства представените с исковата молба документи – копия на фактури, товарителници и потвърждение за
салда, справка за изчислена мораторна лихва.
Допуска назначаването
на съдебно счетоводна експертиза със задачи, формулирани от ищеца.Да се уведоми
ищецът, че следва в едноседмичен срок от съобщението да внесе депозит за допуснатата експертиза в размер на 150лв.
Указва на
ищеца, че при условията на пълно и главно доказване следва да установи наличието
на облигационно отношение между него и ответника, възникнало по силата на
цитираните договори за продажба, изпълнение от страна на ищеца поетите задължения и размера на
дължимите от ответника суми за главница и
лихви.
Указва на
страните, че спорът може да се реши чрез медиация или друг способ за доброволно
уреждане.
Определението не подлежи на
обжалване.
Районен съдия: