№ 16500
гр. София, 12.10.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 141 СЪСТАВ, в публично заседание на
деветнадесети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:СИЛВИЯ СТ.
ХАЗЪРБАСАНОВА
при участието на секретаря ДЕСИСЛАВА АЛ. ЛАЗАРОВА
като разгледа докладваното от СИЛВИЯ СТ. ХАЗЪРБАСАНОВА
Гражданско дело № 20221110113587 по описа за 2022 година
Производството е по реда на Дял І, глава ХІІ от ГПК.
Предявени са положителни установителни искове с правно основание чл. 415, ал. 1
ГПК вр. с чл. 79, ал. 1, предл. 1 и чл. 86, ал. 1 ЗЗД от „............” ЕАД срещу В. П. С., П. П. С.
/починал в хода на производството и на чието място са конституирани наследниците му А.
Й. С. – майка/ и А. Й. С., за установяване съществуването на вземания за продажна цена на
доставена топлинна енергия и за цена на дялово разпределение и мораторна лихва за забава
в плащането на цената, с цена на исковете 2671,50 лв., за които е издадена заповед за
изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. № 39679/2021 г. по описа на
СРС, III ГО, 141 състав.
Ищецът „............“ ЕАД твърди, че е налице облигационно отношение, възникнало с
ответниците В. П. С., П. П. С. и А. Й. С., въз основа на договор за продажба на топлинна
енергия при Общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите
без да е необходимо изричното им приемане. В хода на производството у починал
ответникът П. П. С., поради което и на основание чл.227 ГПК, съдът с Определение №
64174/15.07.2022 г. е конституирал в производството като негов наследник А. Й. С.. Ищецът
поддържа, че съгласно тези общи условия е доставил за процесния период на ответника
топлинна енергия, като купувачът не е престирал насрещно – не е заплатил дължимата цена.
Твърди, че съгласно общите условия купувачът на топлинна енергия е длъжен да заплаща
дължимата цена в 45 - дневен срок от датата на публикуването й на интернет страницата на
продавача. Обосновава правния си интерес от водене на установителен иск с издадената
заповед за изпълнение по чл.410 ГПК с предмет процесните суми. Моли да се приеме за
установено, че ответникът В. П. С. дължи следните суми: главница в размер на 431,78 лв.
/четиристотин тридесет и един лева и 78 стотинки/, ведно със законна лихва за периода от
06.07.2021г. до изплащане на вземането, мораторна лихва за периода от 15.09.2019г. до
24.06.2021 г. в размер на 55,92 лв. /петдесет и пет лева и 92 стотинки/, главница в размер на
4,89 лв./четири лева и 89 стотинки/, ведно със законна лихва за периода от 06.07.2021г. до
1
изплащане на вземането, мораторна лихва за периода от 31.07.2018г. до 24.06.2021 г. в
размер на 0,94 лв./нула лева и 94 стотинки/, а ответникът А. Й. С.: главница в размер на
2158,91 лв., ведно със законна лихва за периода от 06.07.2021г. до изплащане на вземането,
мораторна лихва за периода от 15.09.2019г. до 24.06.2021 г. в размер на 279,61 лв., главница
в размер на 24,46 лв., ведно със законна лихва за периода от 06.07.2021 г. до изплащане на
вземането, мораторна лихва за периода от 31.07.2018 г. до 24.06.2021 г. в размер на 4,67 лв.
за топлоснабден имот, находящ се на адрес: гр. София, ............., аб. № 292082. Претендира
разноски.
Ответниците, редовно уведомени, представляват се от назначения им особен
представител – адв. Б. К., са депозирали отговори в срока по чл. 131 ГПК. Оспорват
исковете по основание и размер. Правят възражение за давност.
Третото лице - помагач „Техем Сървисис” ЕООД изразява становище за доказаност на
предявените искове и твърди, че дяловото разпределение по процесния аб. № 292082 е
извършвано в съответствие с всички действащи през процесния период нормативни актове.
Съдът, като съобрази правните доводи на страните, събраните писмени
доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, съгласно правилата на чл. 235, ал. 2 ГПК,
намира за установено от фактическа и правна страна следното:
По исковете с правно основание чл. 415, ал. 1 ГПК вр. с чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр.
чл. 149 ЗЕ в тежест на ищеца е да установи възникването на облигационно отношение по
договор за продажба между него и ответника, по силата на което е доставил топлинна
енергия в твърдяните количества и за ответника е възникнало задължение за плащане на
уговорената цена в претендирания размер, както и че през процесния период в сградата, в
която се намира процесният топлоснабден имот, е извършвана услугата дялово
разпределение от лице, с което ищецът е сключил договор и че е възникнало задължение за
заплащане на възнаграждение в претендирания размер. При установяване на тези
обстоятелства в тежест на ответника е да докаже, че е погасил претендираните вземания.
Следва да се установи възникването на облигационно отношение между страните по
договор за продажба и доставка на топлинна енергия в твърдените количества и задължение
за плащане на уговорената цена. Съгласно разпоредбата на чл. 153, ал. 1 Закона за
енергетиката, в редакцията касаеща процесния период, всички собственици и титуляри на
вещно право на ползване в сграда - етажна собственост, присъединени към абонатна
станция или към нейно самостоятелно отклонение, са клиенти/потребители на топлинна
енергия и са длъжни да монтират средства за дялово разпределение по чл. 140, ал. 1, т. 2 на
отоплителните тела в имотите си и да заплащат цена за топлинна енергия при условията и по
реда, определени в съответната наредба по чл. 36, ал. 3. Нормата на чл. 150 ЗЕ постановява,
че продажбата на топлинна енергия от топлопреносно предприятие на потребители/клиенти
на топлинна енергия за битови нужди, се осъществява при публично известни общи условия,
предложени от топлопреносното предприятие.
В хода на съдебното дирене по делото е прието копие на протокол от гр.д. №
2417/1992 на Софийски районен съд, 10 състав, от който се установява, че топлоснабденият
имот, находящ се на адрес: гр. София, ............., ет.4, ап.10, аб. № 292082 /по делото е
представено удостоверение от ГИС – София – изх. № 68-00-652/03.05.2019 г., от което се
установява идентичност на процесния имот с настоящ административен адрес: гр. София,
ж.к. Западен парк, бл.6, вх.А и вх.Б и стар адрес – ул. Суходолска № 2, бл.6/ е придобит в
изключителна собственост от П. П. С. по силата на съдебна спогодба, като дяловете на
останалите страни в производството по делба са уравнени с друго имущество от същото
наследство и нямат претенции за допълнително плащане по спогодбата. От изложеното
следва, че процесният имот е придобит в лична собственост от П. П. С., тъй като не е
извършено парично уравнение на дяловете на останалите сънаследници. С оглед
разясненията в т.3 на ППВС № 5/1972 г. когато по реда на чл. 288, ал. 2 ГПК /отм./ през
2
време на брака се постави в дял на съпруга-сънаследник неподеляемо наследствено жилище
и последният е осъден да заплати на останалите сънаследници суми за уравнение на
дяловете им, съпругът – сънаследник остава индивидуален собственик на частта, която има
по наследство, а върху закупената част от жилището възниква съпружеска имуществена
общност, ако тя е изплатена през време на брака със средства на семейството. Аналогично
следва да е разрешението и в хипотезите на придобиване през време на брака, от единия
съпруг, на идеална част от сънаследствен имот по силата на договор за доброволна делба, с
който съпругът-сънаследник е поел задължение да заплати на другите сънаследници
парични суми за уравнение на дяловете им. Върху придобитите идеални части на останалите
наследници ще възникне съпружеска имуществена общност, ако сумите за уравнение на
дяловете са изплатени през време на брака със семейни средства. В случай, че до
прекратяване на съпружеската имуществена общност не са плащани никакви суми за
уравнение на дяловете и останалите съделители не са развалили поради неизпълнение
договора за доброволна делба, върху придобитата по договора идеална част от
наследствения имот не възниква съпружеска имуществена общност. Поради това съдът
приема, че процесният имот е станал изключителна собственост на П. П. С.. От
представеното по делото Удостоверение за семейно положение, съпруга и деца /л.20 от
делото/на СО, район „Красна поляна“ се установява, че В. П. С., П. П. С. и А. Й. С. са
съответно синове и съпруга на П. П. С.. От приетото по делото Удостоверение за
наследници изх.№ 2880/16.06.2023 г. се установява, че П. П. С. е починал на 26.09.2018 г. и
е оставил за свои законни наследници А. Й. С. – съпруга, В. П. С. – син и П. П. С. – син,
починал на 28.04.2022 г. със семейно положение неженен, без деца. Това съдът намира за
достатъчно да обоснове, сключен между страните индивидуален договор за продажба на
топлинна енергия за битови нужди. Поради това съдът приема, че качеството потребител В.
П. С., П. П. С. и А. Й. С. са имали през процесния период, като собственици на имота по
силата на наследствено правоприемство от П. П. С.. Съгласно разпоредбата на чл. 153, ал. 1
ЗЕ и § 1, т. 2а от ДР на ЗЕ /приложима редакция след 17.07.2012 г./ потребител, респ. битов
клиент на топлинна енергия през процесния период е физическо лице – ползвател или
собственик на имот, който ползва електрическа или топлинна енергия с топлоносител
гореща вода или пара за отопление, климатизация и горещо водоснабдяване или природен
газ за домакинството си. Видно от приложената на л.52 от делото справка от НБДН П. П. С.
е починал на 28.04.2022 г., поради което с Разпореждане № 64174/11.07.2022 г. на негово
място е конституиран наследникът му по закон - А. Й. С.. С оглед изложеното съдът приема,
че поради настъпилото правоприемство А. Й. С. притежава 2/3 идеални части от правото на
собственост върху имота, а В. П. С. притежава 1/3 идеална част от правото на собственост
върху имота.
Съгласно чл. 150, ал. 1 ЗЕ продажбата на топлинна енергия от топлопреносното
предприятие на потребители на топлинна енергия за битови нужди се осъществява при
публично известни общи условия, предложени от топлопреносното предприятие и одобрени
от ДКЕВР (писмена форма на договора не е предвидена). Тези общи условия се публикуват
най-малко в един централен и в един местен всекидневник в градовете с битово
топлоснабдяване и влизат в сила 30 дни след първото им публикуване, без да е необходимо
изрично писмено приемане от потребителите (чл. 150, ал. 2 от закона).
В случая несъмнено е, че общите условия на ищцовото дружество са влезли в сила,
доколкото са били публикувани. Съответно според нормата на чл. 150, ал. 3 ЗЕ в срок от 30
дни след влизането в сила на общите условия потребителите, които не са съгласни с тях,
имат право да внесат в съответното топлопреносно предприятие заявление, в което да
предложат специални условия. По делото не са релевирани подобни твърдения, нито има
данни, ответникът да е упражнил правото си на възражение срещу Общите условия. В този
смисъл той е потребител, респ. клиент на топлинна енергия за битови нужди в имота през
процесния период. Между страните е възникнало и съществувало облигационно отношение
3
по договор за продажба на топлинна енергия, който съобразно разпоредбите на чл. 150 ЗЕ
се регулира от Общи условия.
Съгласно разпоредбата на чл. 139, ал. 1 ЗЕ разпределението на топлинната енергия в
сграда - етажна собственост се извършва по система за дялово разпределение. Топлинната
енергия за отопление на сграда - етажна собственост, се разделя на топлинна енергия,
отдадена от сградната инсталация, топлинна енергия за отопление на общите части и
топлинна енергия за отопление на имотите (чл. 142, ал. 2 ЗЕ). Според чл. 145, ал. 1 от закона
топлинната енергия за отопление на имотите в сграда - етажна собственост, при прилагане
на дялово разпределение чрез индивидуални топломери, се определя въз основа на
показанията на топломерите в отделните имоти.
За установяване факта на предоставяне на топлинна енергия в обема, съответстващ
на претендираната цена, е прието заключение на съдебно-техническата експертиза, съгласно
което количеството топлинна енергия, постъпило в топлоснабдената сграда, се измерва чрез
т.нар. общ топломер, монтиран в абонатната станция. Топломерът в АС се отчита от
служители на ищеца в началото на всеки месец по електронен път чрез преносим
„терминал“, с който се снема показанието на ТЕ в 0:00 часа на първо число на месеца. ЕС на
адрес: гр.София, ............. е сключила договор за услугата дялово разпределение на топлинна
енергия с „Техем Сървисис” ЕООД. Процесният имот има отопляем обем по проект 169 м3,
съгласно Акт за разпредление на кубатурата в жилищната сграда, предаден от председателя
на домсъвета на ищеца. На базата на този отопляем обем се разпределя енергия отдадена от
сградна инсталация, съгласно НТ. За процесния период период м.05.2018 г. – 30.04.2020 г.,
ответниците не са осигурили достъп на фирмата за ДР за отчитане на уредите в имота. По
данни на ФДР в процесното жилище е имало 2 монитрани отоплителни тела и са монтирани
2 топлоразпределители, които са демонтирани на 19.09.2018 г. В имота има щранг-лира за
отопление в банята, за която се изчислява служебна ТЕ отдадена от щранга, съгласно НТ.
За периода 1.05.2018 г. до 30.04.2020 г. количеството топлинна енергия отдадена от
сградна инсталация в СЕС е изчислено от ФДР по формула, съгласно приложението към
чл.61, т.6.1.1 от Наредба № 16-334. За процесния период поради липса на отчет на водомер
за топла вода, разходът за топла вода се изчислява на 2 броя потребители при норма 140
литра на потребител за денонощие, съгласно НТ – чл.69, ал.2. Изравнителните сметки,
издадени от ФДР съдържат ТЕ за отопление, включваща топлинна енергия отдадена от
сградна инсталация, ТЕ за отопление на имота /отдадена от щранг-лира / и ТЕ за загряване
на топла вода. ТЕ за отопление на общи части не се начислява. Изчисленията са съгласно
методиката за дялово разпределение към действащата наредба за топлоснабдяване.
С оглед изложеното съдът приема, че за процесния период до топлоснабдения имот е
доставяна топлинна енергия съобразно уговореното, като количеството на доставената
енергия е разпределяно законосъобразно в съответствие с правилата на действащата
нормативна уредба.
Доколкото се дължи цената на реално потребената енергия, то при определяне
дължимата сума следва да се вземат предвид не стойностите на прогнозния дял /по фактури/,
а тези, които се формират в резултат от изравняване. Ето защо за определяне размера на
дължимата цена съдът кредитира напълно заключението на експертизата, която е отчела
именно реално доставеното количество топлинна енергия през исковия период. Според
вещото лице размерът на дължимата цена за доставена топлинна енергия през исковия
период възлиза на сумата от 2519.65 лв.
Предвид изводите за наличие на главен дълг, следва да се разгледа възражението за
давност, релевирано в срока за отговор на исковата молба. С оглед разпоредбата на чл. 155,
ал. 1 ЗЕ и приложимите общи условия потребителите на топлинна енергия заплащат цената
й на месечни вноски. Задължението на потребителите за заплащане месечно на цената на
консумираната топлинна енергия представлява задължение за периодично плащане по
4
смисъла на чл. 111 б. ”в” ЗЗД, тъй като са налице повтарящи се през определен период от
време - месец, еднородни задължения, имащи единен правопораждащ факт, чиито падеж
настъпва през предварително определени в общите условия интервали от време. В този
смисъл са задължителните за съда указания, дадени с Тълкувателно решение № 3 от
18.05.2012 г., постановено по тълкувателно дело № 3/2011 г. на ОСГК и ОСТК на ВКС. За
приложението на специалната погасителна давност съгласно цитираната разпоредба не е
необходимо плащанията да са еднакви по размер. Следователно и вземанията на “............”
ЕАД към потребителите се погА.ват с изтичане на 3-годишен давностен срок. Тригодишният
срок, посочен в чл. 111 б. ”в” ЗЗД, с изтичане на който вземанията за цената на “............”
ЕАД се погА.ват, започва да тече от деня, в който всяко едно месечно вземане е станало
изискуемо – чл. 114, ал. 1 ЗЗД. Съгласно нормата на чл. 114, ал. 1 ЗЗД давностният срок
започва да тече от момента, в който вземането е станало изискуемо. Вземането е срочно, тъй
като съгласно чл. 33, ал. 1 и ал. 2 от ОУ от 2016 г. клиентите са длъжни да заплащат
месечните дължими суми за топлинна енергия по чл. 32, ал. 1, т. е. прогнозните суми по
ежемесечните фактури в 45-дневен срок след изтичане на периода, за който се отнА.т, а
стойността на фактурата по чл. 32, ал. 2, т е. общата фактура за реално потребеното
количество топлинна енергия за отчетния период – в 45-дневен срок след изтичане на
периода, за който се отнА.т.
Подаването на исковата молба прекъсва течението на давностния срок. Заявлението
по чл.410 ГПК, което по силата на фикцията на чл.422 ГПК има действието на искова молба,
е подадено на 06.07.2021 г., така че вземанията извън погасителната давност са тези, чиято
изискуемост е настъпила след 06.07.2018 г. /чл. 114, ал.1 ЗЗД/. Процесният период касае
вземания от 01.05.2018 г., т. е. първото вземане е възникнало едва на 31.05.2018 г.
Вземането за м.5.2018 г. съобразно ОУ на ищеца става изискуемо на 15.07.2018 г., респ.
няма погасени по давност вземания и възражението в този смисъл е неоснователно.
По силата на чл. 22 от Общите условия на ищеца от 2016 г. дяловото разпределение на
топлинна енергия се извършва възмездно от продавача по реда на чл. 61 и сл. от Наредбата
за топлоснабдяването или чрез възлагане на търговец, избран от клиентите на ЕС, като
съгласно ал. 2 на същите клаузи – клиентите заплащат на продавача стойността на услугата
дялово разпределение, извършвана от избрания от тях търговец.
Съгласно чл. 36 от Общите условия на ищеца от 2016 г. клиентите заплащат цена на
услугата дялово разпределение /извършвана от избран от клиентите търговец/, като
стойността се формира от: цена за обслужване на партидата на клиент и цена на отчитане
уредите за дялово разпределение. В клаузата на чл. 36, ал. 2 от Общите условия 2016 г. е
предвидено, че редът и начинът на заплащане на услугата се определя от продавача,
съгласувано с търговците, извършващи услугата дялово разпределение, и се обявява по
подходящ начин на клиентите. С общите условия, одобрени от ДКЕВР, се урежда
съдържанието на договора за продажба на топлинна енергия между страните, който на
основание чл. 20а ЗЗД има сила на закон за последните.
Предвид горните обстоятелства ищецът се легитимира като субект, който има право да
получи цената на извършваната услуга дялово разпределение, съобразно което предявените
искове за установяване на дължимостта на тази сума в полза на ищеца, в качеството му на
продавач на топлинна енергия, се явяват установени по основание. Установява се, че за
процесния период дяловото разпределение в процесната сграда – етажна собственост се е
извършвало от „Техем Сървисис” ЕООД. Размерът на начислената такса дялово
разпределение се установява от представените по ищеца документи.
Общият размер на дължимата цена на дяловото разпределение за периода м.06.2018 г.
– м.04.2020 г. възлиза на сумата от 29,35 лв., който размер не е спорен по делото. Размерът
на начислената такса дялово разпределение се установява от представените по ищеца
документи, като всеки един от двамата ответници следва да отговаря за посочената сума,
5
съобразно наследствената си квота. Върху главницата се дължи и законна лихва от датата на
подаване на заявлението по чл. 410 ГПК – 06.07.2021 г. до окончателното изплащане.
По искове с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
Основателността на иска предполага наличие на главен дълг и забава в погА.ването
му. Моментът на забавата в случая се определя съобразно уговореното от страните.
Задължението за заплащане стойността на топлинната енергия е парично, с оглед на
което в случай на забава съгласно чл. 86, ал. 1 ЗЗД длъжникът дължи обезщетение в размер
на законната лихва от деня на забавата. Когато денят за изпълнение на задължението е
определен, длъжникът изпада в забава след изтичането му – чл. 84, ал. 1 ЗЗД, а когато няма
определен ден за изпълнение, длъжникът изпада в забава, след като бъде поканен от
кредитора – чл. 84, ал. 2 ЗЗД.
В тежест на ищеца е да установи при условията на пълно и главно доказване
съществуването на главен дълг, изпадането на длъжника в забава, както и размера на
претенцията си.
По отношение на мораторната лихва върху главните вземания приложение намират
Общите условия на ищеца от 2016 г., одобрени с решение № 0У-1/27.06.2016 г. на КЕВР,
публикувани във вестник "Монитор" от 11.07.2016 г., в сила от 11.08.2016 г. Съгласно чл.
32, ал. 1 и чл. 33, ал. 1 от Общи условия на ищеца за продажба на топлинна енергия за
битови нужди от 2016 г. месечната дължима сума за доставената топлинна енергия на
клиент в СЕС, в която дяловото разпределение се извършва по смисъла на чл. 71 от
Наредбата за топлоснабдяването, се формира въз основа на определеното за него прогнозно
количество топлинна енергия и обявената за периода цена, за която сума се издава
ежемесечно фактура от продавача, като клиентите са длъжни да заплащат месечните
дължими суми за топлинна енергия по чл. 32, ал. 1 в 45-дневен срок след изтичане на
периода, за който се отнА.т.
Съгласно чл. 32, ал. 3 и чл. 33, ал. 2 от Общите условия, след отчитане на средствата за
дялово разпределение и изготвяне на изравнителните сметки от търговеца, продавачът
издава за отчетния период кредитни известия за стойността на фактурите по ал. 1 и фактура
за потребеното количество топлинна енергия за отчетния период, определено на база
изравнителните сметки, като клиентите са длъжни да заплащат стойността на фактурата по
чл. 32, ал. 3 за потребеното количество топлинна енергия за отчетния период, в 45-дневен
срок след изтичане на периода, за който се отнА.т.
От цитираните разпоредби се налага изводът, че „............“ начислява обезщетение за
забава само за задълженията по общата фактура. Задължението за заплащане на стойността
на потребената топлинна енергия е възникнало като срочно. Следователно, изпадането в
забава не е обусловено от изпращането на покана до длъжника, нито от публикуване на
общите фактури на интернет страницата на ищцовото дружество. За вземанията по общата
фактура от 31.07.2019 г. за периода м.05.2018 г. – м.04.2020 г. се дължи обезщетение за
забава върху уважената главница за периода от 15.09.2019 г. до 06.07.2021 г. По реда на чл.
162 ГПК с използване на електронен калкулатор интернет страницата на НАП съдът
определи обезщетението за забава в размер по-висок от претендирания в исковата молба,
поради което и с оглед диспозитивното начало в гражданския процес, исковете следва да се
уважат за сумата от 335.53 лв.
По отношение на цената за услугата дялово разпределение отново липсва предвиден
срок в ОУ – я на топлоснабдителното дружество за плащане от страна на потребителя на
топлинна енергия, поради което длъжникът изпада в забава след покана – арг. чл. 84, ал. 2
ЗЗД. По делото не са представени доказателства за отправена покана от кредитора за
плащане на това задължение от дата, предхождаща подаването на исковата молба пред съда,
поради което акцесорната претенция за лихва в размер 5.61 лв. се явява неоснователна.
6
Предвид установените квоти от правото на собственост върху имота в хода на
производството, исковете следва да бъдат уважени, съобразно петитума на исковата молба
спрямо В. П. С., тъй като не е извършено увеличение в размера на предявените искове по
реда на чл.214 ГПК. По отношение на исковете предявени спрямо А. Й. С., съдът
съобразява, че на основание чл.227 ГПК същата е правоприемник на притежаваната от П. П.
С. идеална част от имота и респективно притежава 2/3 идеални части от имота, като
съобразява диспозитивното начало и размера на предявените с исковата молба суми.
Изходът на делото предпоставя право на разноски за двете страни. На основание чл.
78, ал. 1 ГПК ищецът има право на направените от него разноски съобразно размера на
уважените претенции в размер общо на 864.07 лв. държава такса, депозит за вещо лице и
юрисконсултско възнаграждение, както и за назначен особен представител в исковото
производство и 89,09 лв. разноски за заповедното производство. На ответниците не се
следват разноски за процесуално представителство, тъй като се представляват от назначен от
съда особен представител, а други разноски извън тези не са доказали да са извършили.
Ръководен от гореизложеното, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по исковете, предявени от „............” ЕАД, ЕИК .....,
със седалище и адрес на управление: гр. София, ул. „Ястребец” № 23Б, срещу А. Й. С. ЕГН:
********** гр. София, ......., ет. 4, ап. 10, в лично качество и като наследник на ответника
П. П. С., с правно основание чл. 415 ГПК, вр. с чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. с чл. 149 ЗЕ, че А.
Й. С. дължи на „............” ЕАД сумата от 1679.76 лева, представляваща главница за цена на
доставена от дружеството топлинна енергия за период от м.05.2018 г. до 30.04.2020 г., ведно
със законна лихва за период от 06.07.2021 г. до изплащане на вземането, сумата 223.68 лева,
представляваща мораторна лихва за период от 15.09.2019 г. до 24.06.2021 г., сумата 19.56
лева, представляваща главница за цена на извършена услуга за дялово разпределение за
период от м.06.2018 г. до 30.04.2020 г., ведно със законна лихва за период от 06.07.2021 г. до
изплащане на вземането, за топлоснабден имот, находящ се на адрес: гр. София, ............., аб.
№ 292082, КАТО ОТХВЪРЛЯ иска главница за цена на доставена от дружеството топлинна
енергия до пълния предявен размер от 2158.91 лв., за мораторна лихва за забава върху
главницата за топлинна енергия до пълния предявен размер от 279.61 лв., иска за главница за
дялово разпределение до пълния предявен размер от 24.45 лв., както и иска за сумата 4.67
лева, представляваща мораторна лихва за период от 31.07.2018 г. до 24.06.2021 г. върху
главницата за дялово разпределение, за които вземания е издадена заповед за изпълнение на
парично задължение по чл.410 ГПК от 06.08.2021 г. по ч.гр.д. № 39679/2021 г. по описа на
СРС, III ГО, 141 състав, КАТО НЕОСНОВАТЕЛНИ.
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по исковете, предявени от „............” ЕАД, ЕИК .....,
със седалище и адрес на управление: гр. София, ул. „Ястребец” № 23Б, срещу В. П. С.,
ЕГН: **********, с адрес: гр. София, ......, с правно основание чл. 415 ГПК, вр. с чл. 79, ал.
1, пр. 1 ЗЗД, вр. с чл. 149 ЗЕ, че В. П. С. дължи на „............” ЕАД сумата от 431.78 лева,
представляваща главница за цена на доставена от дружеството топлинна енергия за период
от м.05.2018 г. до 30.04.2020 г., ведно със законна лихва за период от 06.07.2021 г. до
изплащане на вземането, сумата 55.92 лева, представляваща мораторна лихва за период от
15.09.2019 г. до 24.06.2021 г., сумата 4.89 лева, представляваща главница за цена на
извършена услуга за дялово разпределение за период от м.06.2018 г. до 30.04.2020 г., ведно
със законна лихва за период от 06.07.2021 г. до изплащане на вземането, за топлоснабден
имот, находящ се на адрес: гр. София, ............., аб. № 292082, КАТО ОТХВЪРЛЯ иска за
сумата 0.93 лева, представляваща мораторна лихва за период от 31.07.2018 г. до 24.06.2021
г. върху главницата за дялово разпределение, за които вземания е издадена заповед за
7
изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК от 06.08.2021 г. по ч.гр.д. № 39679/2021
г. по описа на СРС, III ГО, 141 състав.
ОСЪЖДА на основание чл.78, ал.1 ГПК, А. Й. С. ЕГН: ********** гр. София, .......,
ет. 4, ап. 10, ДА ЗАПЛАТИ на „............” ЕАД, ЕИК ....., гр.София, .......... 23, сумата 576.04
лв., представляваща сторени разноски в производството пред първата инстанция, и сумата
288.02 лв. сторени разноски в заповедното производство.
ОСЪЖДА на основание чл.78, ал.1 ГПК, В. П. С., ЕГН: **********, с адрес: гр.
София, ......, ДА ЗАПЛАТИ на „............” ЕАД, ЕИК ....., гр.София, .......... 23, сумата 288.02
лв., представляваща сторени разноски в производството пред първата инстанция, и сумата
29.69 лв. сторени разноски в заповедното производство.
РЕШЕНИЕТО е постановено при участието на „Техем Сървисис” ЕООД, като трето
лице-помагач, на страната на ищеца.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Софийския градски съд с въззивна
жалба, в двуседмичен срок от съобщаването му на страните.
ПРЕПИС от решението да се връчи на страните.
Банкова сметка на „............” ЕАД, по която могат да бъдат внесени дължимите
суми: IBAN BG48SOMB91301011253302.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
8