ПРОТОКОЛ
№ 145
гр. Златоград, 05.07.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЗЛАТОГРАД в публично заседание на пети юли през
две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Динко К. Хаджиев
при участието на секретаря Роска С. Юрчиева
Сложи за разглеждане докладваното от Динко К. Хаджиев Гражданско дело
№ 20225420100228 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ М. Е. К. - редовно призован, не се явява. За него се явява
адв. Е.В.
ОТВЕТНИКЪТ Б. А. К. - лично и с адв. Б. М.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ А. И. С. - лично.
АДВ. В. – Моля да бъде даден ход на делото.
АДВ. М. - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪЩОТО.
СЪДЪТ предложи на страните спогодба, в смисъл, да се проведе оглед
на място и се обсъди предложеният вариант за подход от вещото лице С.,
като се извършат и съответните замервания. По този начин ще се постигне
бързина на приключване на делото и икономии от финансова гледна точка за
страните.
СЪДЪТ пристъпи към изяснява на предварителните въпроси и
фактическата страна на спора.
АДВ. В. - Няма да правя отвод на състава на съда. Нямам допълнения
по исковата молба.
АДВ. М. - Няма да правя отвод на състава на съда. Нямам искания.
СЪДЪТ пристъпи към доклад по делото.
ОБСТОЯТЕЛСТВАТА, от които произтичат претендираните права е
1
твърдението на ищеца, че ответникът е изградил процесната бетонна стена с
посочени параметри в разпределената за ползване от него (ищеца) част от
УПИ XIII-421.
Правната квалификация е разпоредбата на чл. 109 ЗС.
Няма права и обстоятелства, които се признават. Няма и
обстоятелства, които не подлежат на доказване. Няма твърдения от страните,
за които същите не представят доказателства и не сочат такива за събиране.
В тежест на ищеца е да докаже, че въз основа на НА № 55/2008 г. е
собственик на ПИ № 421, кв. 50 по ПУП на Н. от 1987 г., с площ 308,50 кв.м.,
участващ в УПИ XIII-420,421, кв. 51 по ПУП на Н., ведно с построената в
имота двуетажна МЖ със застроена площ 59 кв.м.
Следва да докаже, че с решение № 11/11.05.2004 г., по гр.д. 25/2004 г.
по описа на РС – З., на осн. чл.32 ЗС е разпределено правото на ползване УПИ
XIII-420,421 между праводателите на ищеца Н. К., Е. К., Н.К., Е.П. и
ответника Б. К., като при това разпределение, съгласно Вариант първи от
СТЕ, на ищеца е разпределена част, оцветена в син цвят от дворното място,
включващо и северната страна на имота, осигуряваща му достъп до улицата.
Следва да докаже, че през 2020 г., ответникът Б. К. е извършил
незаконно строителство в разпределената част на ищеца, изграждайки
бетонна стена в северната част, като тези действия възпрепятстват и
ограничават достъпа на ищеца до ул. „Д. П.“, гр. Н.
Ответникът следва да докаже твърденията си в отговора, че с
Решение № 167/26.04.2010 г., на ВКС, Второ гражданско отделение по
Касационно гражданско дело № 404/2009 г., е признато за установено по
отношение на праводателите на ищеца, че ответникът Б. К. е собственик на
имот с пл. № 420 с площ 425 кв.м., участващ заедно с имот пл. № 421 в
парцел УПИ XIII-420,421, кв. 51 по действащия ПУП на Н. от 1987 г., като
праводателите на ищеца са осъдени да предадат на ответника частта, явяваща
се разлика между площта от 425 кв.м. до 309 кв.м. или 116 кв.м., която
неоснователно ползват праводателите на ищеца.
Следва да докаже, че изградената бетонна стена не препятства
упражняване правото на собственост на ищеца, тъй като тя е изцяло в имот
420 и с височина 60 см и е материализирала имотната граница, като не засели
имот 421. Следва да докаже, че ищецът преминала от южната страна на
имота, за да излезе на ул. „Д. П.“, обслужваща УПИ, за който са отредени
двата имота. Ищецът преминала по пътеката до улицата, но не преминава по
пътека от северната страна на имот 420.
СЪДЪТ предоставя възможност на страните, да изложат становището
си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да
предприемат съответните процесуални действия.
АДВ. В. - Нямам възражения по доклада. Моля, доклада да бъде приет
за окончателен.
АДВ. М. - Нямам също възражения по доклада. Моля, доклада да бъде
2
приет за окончателен.
СЪДЪТ намира, че ще следва да обяви за окончателен
гореизложеният проект за доклад, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА за окончателен гореизложеният проект за доклад.
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ КЪМ СЪДЕБНО ДИРЕНЕ.
На основание чл.146, ал.4 ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото
допуснатите такива с Определение № 215/20.12.2022 г., на ищеца, а именно:
Нотариален акт за дарение на недвижим имот № 55, том II, рег. № 2294, дело
№ 256/2008 г.; Скица на ПИ 421, кв. 51 по ПУП на гр. Н. от 1987 г., участващ
в образуването на УПИ ХIII-420,421, кв. 51 по ПУП на гр. Н. от 1987 г.;
Удостоверение за данъчна оценка по чл. 264, ал.1 ДОПК, изх. №
**********/05.10.2022 г.; Решение от 11.05.2004 г., по гр.д. 25/2004 г., по
описа на РС – З.; Проект за разпределяне ползването на УПИ ХIII-420,421, кв.
51 по ПУП на гр. Н. с отбелязване, че скицата е неразделна част от Решение
№ 11 по гр.д. № 25/04 г. на РС – З.; Протокол по изп.д. № 66/2007 г. по описа
на ДСИ при РС – З. от 31.10.2007 г.
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото
представените от ответника: Решение № 167/204.2010 г. на Второ ГОА при
ВКС, по к. гр.д. № 404/2009 г.; Нотариален акт за собственост на недвижим
имот по давностно владение № 146, том I, рег. № 1488, дело № 146/2009 г. на
Нотариус М.Д. с рег. № * на нотариалната камара с район на действие –
района на РС - Златоград; Нотариален акт за дарение на недвижим имот №
162, том I, рег. № 1614, дело № 161/2009 г. на Нотариус М. Д. с рег. № *4 на
нотариалната камара с район на действие – района на РС - З. и Скица № 15-
1312772/10.11.2022 г., издадена от СГКК – Смолян.
СЪДЪТ пристъпи към изслушване на вещото лице, на което сне
самоличността, както следва:
А. И. С. - ЕГН **********, българин, българско гражданство,
неженен, неосъждан, без родство и дела със страните.
НАПОМНИ се отг. по чл. 291 НК. Обеща да даде безпристрастно и
обективно заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ ИНЖ. А. С. - Поддържам изготвеното от мен
заключение. Оцветените на Скица 1А части в зелено и синьо са съобразно
решението за разпределение на ползването на РС – З. от 2004 г. На
Приложение № 1 и 2 в жълт цвят с площ от 116 кв.м. съм повдигнал частта по
3
решението на ВКС, която следва да бъде възстановена за ползване от
ответника. При този вариант стената попада в имот 420 по плана от 1987 г.,
респективно в частта по това решение, което коментирахме от 2004 г. и се
ползва от ищеца. Имот 421 върви до изградената къща в 421. Стената има
лека извивка и се вижда, че попада частта от решението на ВКС.
Не съм изследвал въпроса дали за стената има строително разрешение.
Ответникът е изградил стената в собствения си имот. Така излиза и така
построена тя не възпрепятства преминаването на ищеца, ако се позовем на
решението на ВКС.
АДВ. В. - Нямам повече въпроси към вещото лице. Да се приеме
заключението, но ще искам допълнителна експертиза. Ще я формулирам с
допълнителна молба и моля да ми бъде дадена такава възможност, за да
поставя допълнителна задача на вещото лице, която да се изпълни до
провеждане на огледа.
АДВ. М. - Също нямам повече въпроси към вещото лице. Да се приеме
заключението. Не се противопоставям на искането за допълнителна задача
към вещото лице.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ С. - Мога да отговоря на поставения въпрос от адв.
В. Разликата в площта на имот с кадастрален номер 502.31 по одобрената
кадастрална карта на гр. Н. с имот пл. № 420 по плана на гр. Н. от 1987 г. се
получава видно от приложеното от мен комбинирани скици Приложение 1А
и Б, в частите от имот 420 по плана от 1987 г. на северозапад с форма на
триъгълник и частта по цялата източна страна от към улицата. Видно е, че
изградената от ответника стена е леко крива.
СЪДЪТ намира, че заключението е обективно и отговаря в пълнота на
поставените въпроси, поради което
О П Р Е Д Е ЛИ:
ПРИЕМА изготвената съдебно-техническа експертиза от вещото лице
инж. А. С..
НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ да се изплатят внесените на 16.01.2023 г. от
ищеца 500 лева.
СЪДЪТ намира, че за изясняване на обстоятелствата по делото и за
изясняване на възможността за постигане на спогодба, ще следва да бъде
извършен оглед на място в присъствието на вещото лице, за да се провери и
възможността, която вещото лице предлага за спогодба.
ВОДИМ от гореизложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
4
НАЗНАЧАВА оглед на място за 04.09.2023 г. от 10,30 часа, за когато
се уведоми вещото лице.
НАПЪТСТВА страните към спогодба.
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в с.з.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 09,35 часа.
Съдия при Районен съд – Златоград: ____________Д.Х.___________
Секретар: _____________Р.Ю.__________
5