Определение по дело №2007/2021 на Окръжен съд - Бургас

Номер на акта: 25
Дата: 7 януари 2022 г. (в сила от 6 януари 2022 г.)
Съдия: Пламена Костадинова Георгиева Върбанова
Дело: 20212100502007
Тип на делото: Въззивно частно гражданско дело
Дата на образуване: 18 ноември 2021 г.

Съдържание на акта


ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 25
гр. Бургас, 06.01.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС, I ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ,
в закрито заседание на шести януари през две хиляди двадесет и втора година
в следния състав:
Председател:Мариана Г. Карастанчева
Членове:Пламена К. Георгиева Върбанова

Кристиян Ант. Попов
като разгледа докладваното от Пламена К. Георгиева Върбанова Въззивно
частно гражданско дело № 20212100502007 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.407,ал.1 ГПК.
Постъпила е частна жалба от В. В. Р., ЕГН **********- наследник
на В.Д.Р.,ЕГН *************, чрез адв. Женя Маркова-БАК,
преупълномощена от Д.Ц.Р., ЕГН **********, против Разпореждане №
269848 от 20.09.2021г., постановено по гр.д. №3740/2020 г. по описа на БРС в
частта, с която е оставена без уважение молбата на молителя В. В. Р., ЕГН
********** за издаване на изпълнителен лист за разноски за горницата над
уважения размер от 1840лева до пълния заявен такъв от 3680 лева,присъдени
с определение№260230/27.01.2021г., постановено по ч.гр.д.№2694/2020г. по
описа на Бургаския окръжен съд.
В частната жалба се твърди неправилност на обжалваното
разпореждане и се иска неговата отмяна. На първо място се сочи,че В.Р./
ищца по гр.д№3740/2020 на БРС/, била поставена под пълно запрещение и се
представлявала от настойника си Д.Р. (Удостоверение, издадено от Община
Бургас, рег№94-01-23309-2/18.07.2019г.).По тази причина направените от
ищцата В.Р. разноски по делото били направени всъщност от настойника
Д.Р. в нейно лично качество, поради което за същите следвало да се издаде
изпълнителен лист в полза на настойника й Д.Р..На второ място се изтъква,
че тъй като В.Р. починала на 04.04.2021г./след постановяване на решение
№26046/14.08.2020г. по гр.д.№3740/2020г. на БРС/,неин наследник от
четвърта степен по съребрена линия бил частния жалбоподател В. В. Р. и в
негова полза следвало да се присъдят изцяло разноските по делото,за което
цитира ТР № 3/30.12.1994г. по т.д.№ 3/1994г. на ОСГК,тъй като В.Р.
изключвал по правилото на чл.8,ал.4,изречение второ ЗН, като наследници
1
К.К. и И.К..
Бургаският окръжен съд, като взе пред вид събраните по делото
доказателства, намира за установено следното:
Жалбата е подадена в предвидения от закона срок от надлежно
упълномощен представител на страната, имаща право на жалба и е допустима.
С Решение№260046/14.08.2020г. по гр.д.№3740 по описа за 2020г.
на БРС съдът е намалил саморъчно завещателно разпореждане от
19.12.2018г., с което Д.В. Р., ЕГН **********, б.ж. на гр. ***, починал на
02.04.2019г., е завещал на Д.Ц.Р., ЕГН ********** цялата парична сума от
срочния му депозит в ,,Първа инвестиционна банка“АД в размер на 330 000
лева, с ½ част, като е възстановена запазената част на В.Д.Р., ЕГН
********** от наследството, оставено й от **** й Д.В. Р., в размер на 165
000лева. Съдът е осъдил В.Д.Р., да заплати на Д. Д. Й. сумата от 500лева-
разноски по делото.
С Решение №260993 от 19.07.2021г. по гр.д.№3740/2020г. на БРС
съдът е допуснал поправка на очевидна фактическа грешка, като в
диспозитива на Решение №260046/14.08.2020г., постановено по същото дело,
на ред трети вместо ,,Д.Ц.Р., с ЕГН **********“ да се чете ,,Д. Д. Й., с ЕГН
**********“.
С молба по реда на чл.248 от ГПК, депозирана от Д.Ц.Р. на
03.09.2020г., е поискано от БРС да постанови изменение на решението в
частта за разноските, като с Определение №261417 / 14.08.2020г. по гр.д.№
3740/2020г. БРС молбата е оставена без уважение.Срещу този съдебен акт е
била подадена частна жалба от Д.Ц.Р., настойник на В.Д.Р. , до Окръжен съд-
Бургас.
С Определение№260230 от 27.01.2021г. по ч.гр.д.№2694/2020г.
Бургаският окръжен съд е отменил Определение №261417/ 14.08.2020г. по
гр.д.№ 3740/2020г. БРС, като е осъдил Д. Д. Й. с ЕГН ********** да заплати
на В.Д.Р., чрез настойника й Д.Ц.Р., сумата от общо 3680лева,
представляваща разноски в размер на 600 лева по гр.д.№3740/2020г. на БРС и
3080 лева по ч.гр.д.№7016/2019г. по описа на БРС. Делото е върнато на БРС
за произнасяне по молба за поправка на ЯФГ,съдържаща се в жалбата.
С молба вх.№281174 от 02.09.2021г., подадена от адв.Женя
Маркова, преупълномощена от Д.Р. като пълномощник на В. В. Р., наследник
на В.Д.Р., е поискано издаване на изпълнителен лист по гр.д.№3740/2020г. на
БРС за присъдените разноски по делото. Приложено е заверено копие на
удостоверение за наследници, издадено с № 94-01-12847/13.04.2021г. от
Община-Бургас, от което става ясно, че В.Д.Р. е починала на
04.04.2021година и молителят се легитимира като неин наследник.
Въз основа на постъпилото искане и на основание чл. 406, ал. 1, във
връзка с чл. 404, ал. 1 от ГПК, съдът е разпоредил издаването на
изпълнителен лист в полза на молителя В. В. Р. за ½ част от присъдените
разноски –т.е. в размер на 1840лева,които в общ размер от 3680 лева били
2
определени съгласно определение №260230/27.01.2021г., постановено по
ч.гр.д.№2694/2020г. по описа на Бургаския окръжен съд.
Съдът е оставил без уважение молбата на В. В. Р. за издаването на
изпълнителен лист за разноските за горницата над уважения размер от
1840лева до пълния заявен такъв от 3680 лева.В мотивите на обжалвания
съдебен акт районният съд е посочил, че присъдените по делото разноски
като част от наследствената маса, преминават към законните наследници на
В.Р.,един от които е молителя В. В. Р. с ½ идеална част и че останалата ½
част принадлежи на К.К. и И.К., които на основание чл.10 от ЗН замествали в
наследяването своята ***, *** на майката на В.Р., така както и В.Р. замествал
своя ****- **** на **** на наследодателката В.Р..
Бургаският окръжен съд, като съобрази закона и постановките на
ТР №6/15.01.2019 г по т.д. №6/2017 г на ОСГТК на ВКС, съгласно които в
производството по частна жалба, съдът действа при условията на пълен
въззив, намира за установено следното:
Съгласно чл. 406, ал. 1 от ГПК изпълнителен лист се издава, след
като съдът провери дали актът е редовен от външна страна и удостоверява
подлежащото на изпълнение вземане срещу длъжника. Производството е
едностранно, развива се по молба на страната, в полза на която с актовете,
посочени в чл. 404 ГПК са присъдени вземания. Съгласно чл. 405, ал. 7 от
ГПК, молбата за издаване на изпълнителен лист се разглежда в закрито
заседание, като не е предвидено препис от същата да се връчва на другата
страна за становище.
В мотивите на Тълкувателно решение № 5 от 12.07.2018 г. по т.дело
№ 5/2015 г. на ОСГТК по т. 3 от същото, е прието, че в производството по
издаване на изпълнителен лист, проверката относно наличието на ликвидно и
изискуемо притезание е ограничена, предвид формалната доказателствена
сила на подлежащите на принудително изпълнение съдебни или арбитражни
актове, с която последните удостоверяват изпълняемото право. При
произнасяне по молба по чл. 405, ал.1 ГПК, съответно при реализиране на
предвидената в чл. 407, ал.1 ГПК въззивна проверка за законосъобразност на
постановено разпореждане, се разрешава процесуален въпрос за наличие на
предпоставки за принудително изпълнение на акта, въз основа на който е
поискано издаване на изпълнителния лист. Постановеният от съда акт, с
характер на разпореждане, не се ползва със сила на пресъдено нещо нито
относно изпълняемото право, нито по отношение правото на принудително
изпълнение.
В случая с влязло в сила Определение№260230 от 27.01.2021г. по
ч.гр.д.№2694/2020г. Бургаският окръжен съд е отменил Определение
№261417/ 14.08.2020г. по гр.д.№ 3740/2020г. БРС, като е осъдил Д. Д. Й. с
ЕГН ********** да заплати на В.Д.Р., чрез настойника й Д.Ц.Р., сумата от
3680лева, представляваща разноски в размер на 600 лева по гр.д.№3740/2020г.
на БРС и 3080 лева по ч.гр.д.№7016/2019г. по описа на БРС.
3
От представено с молбата за издаване на изпълнителен лист
заверено копие на удостоверение № 94-01-12847/13.04.2021г. от Община-
Бургас за наследници на В.Д.Р. става ясно, че последната е починала на
04.04.2021г. и не е оставила възходящи, братя и сестри или техни
низходящи,поради което и на основание чл. 8,ал.4 от Закон за наследството
следва да наследяват роднините по съребрена линия до VI/ шеста / степен
включително, като по-близките по степен и низходящите на по-близък по
степен изключват по-далечния по степен съребрен роднина.
От представеното удостоверение за наследници № 94-01-
12847/13.04.2021г. на Община-Бургас става ясно, че молителят В.Р. е роднина
на В.Р. по съребрена линия четвърта степен- т.е. *** **** на В.Р., тъй като
**** на последната и **** на молителя В.Р. са били ****.
От това удостоверение за наследници става ясно, че от същата
четвърта степен на родство-първи **** на В.Р., но по линия на ******
А.Г.С.,починала на 15.08.2012година, е бил Е.К.К., починал на
30.08.2007г.Последният е бил *** на К.Г.К.,починала на
23.06.2018г.,последната била **** на А.Г.С./починала 15.08.2012г. и **** на
В.Р./.
Установява се, че след смъртта си през 2007година Е.К.К. е оставил за
свои наследници своите ****: К.Е.К.,ЕГН ********** и И.Е.К., ЕГН
**********. Следователно,макар и роднина от четвърта степен и **** ****
на В.Р., след като Е.К.К. е починал преди откриване на наследството на ****
си В.Р.,същият не може да бъде заместен в наследяването на В.Р. от своите
**** К.Е.К. и И.Е.К..Последните са роднини от пета степен , а роднините от
четвърта степен /в случая В.Р./, ги изключват според нормата на чл. 8,ал.4
,изр. последно ЗН, според която по-близкият по степен роднина и
низходящият на по-близък по степен изключват по-далечния по степен.В този
смисъл са съображенията по прилагане на чл.8,ал.3 ЗН на Тълкувателно
решение № 3/30.12.1994г. по гр.д.№ 3/1994г. на ОСГК с докладчик-Росица
Ковачева.
При това положение разпореждането на БРС в обжалваната част е
неправилно, тъй като районният съд е счел, че наследниците на
Е.К.К.,починал 30.08.2007г. , следва да получат останалата ½ от разноските
по делото,които съдът присъдил в полза на В.Р., починала на 04.04.2021г. и не
е разпоредил за тази част от разноските издаване на изпълнителен лист в
полза на В. В. Р.. Разпореждането в обжалваната част е неправилно и като
такова следва да се отмени, като се постанови издаване на изпълнителен лист
и за останалата ½ част от разноските, присъдени с определение №
260230/27.01.2021г. по ч.гр.д.№ 2694/2020г. по описа на Окръжен съд-Бургас -
т.е. за сума в размер на 1840 лева.
Мотивиран от изложеното Бургаският Окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
4
ОТМЕНЯ Разпореждане № 269848/20.09.2021г. ,постановено по гр.д.№
3740/2020г. по описа на РС-Бургас в частта, с която е оставена без уважение
молбата на В.В. Р. за издаване на изпълнителен лист за разноските, присъдени
с определение № 260230/27.01.2021г. по ч.гр.д.№ 2694/2020г. по описа на
Окръжен съд-Бургас, за горницата над уважения размер от 1840 лева до
пълния заявен такъв от 3 680 лева, и вместо него ПОСТАНОВЯВА:
РАЗПОРЕЖДА да се издаде в полза на В.В. Р. изпълнителен лист за
разноски в размер на 1840 лева,представляващи останалата част от
разноските, присъдени с определение № 260230/27.01.2021г. по ч.гр.д.№
2694/2020г. по описа на Окръжен съд-Бургас,което издаване се отбележи
върху същото определение.
Настоящето определение е окончателно.


Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
5