Р Е
Ш Е Н
И Е № 1538
гр.Пловдив, 01.12.2017г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Пловдивският окръжен съд, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито заседание на първи декември, през две хиляди и седемнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:РУМЯНА АНДРЕЕВА
ЧЛЕНОВЕ:ЕКАТЕРИНА
МАНДАЛИЕВА
НЕДЯЛКА СВИРКОВА
като
разгледа докладваното от съдия Мандалиева ч.гр.д.№2798 по описа на ПОС за 2017г., за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по жалба с вх.№34263/13.11.2017г. от И.Д.Д. с ЕГН-********** и Г.И.Д. с ЕГН-********** и двамата с адрес: с. В., ул. ***, в качеството им на длъжници против действията на ЧСИ Стефан Горчев, с рег.№825, с район на действие ПОС по изпълнително дело № 20178250400377, изразяващи се в опис и оценка на движими вещи на 26.09.2017г. на адрес: с. В., ул. ***, обективирани в Протокол за опис и оценка на движими вещи от 26.09.2017г. Навеждат се доводи за незаконосъобразност на извършените действия по отношение на следните вещи: 1. Климатик марка SANYO, модел SAP-CF 22 CS; 2. Климатик марка SANYO, модел 40; 3. Климатик марка SANYO, модел SAP - CG 22 AT и 4. Ученическо бюро, като се навеждат твърдения, че вещите са несеквестируеми по смисъла на закона, поради което насочването на принудително изпълнение спрямо същите се явява незаконосъобразно. Съображения в тази насока са подробно изложени в жалбата, иска се отмяна на действията на ЧСИ, като незаконосъобразни. Направено е и искане за спиране на изпълнението на основание чл.438 ГПК до произнасянето на съда .С жалбата са представени писмени доказателства.
Ответникът по жалбата – взискател в изпълнителното производство Първа Инвестиционна банка АД не взима становище по жалбата.
Постъпили са писмени мотиви от ЧСИ Стефан Горчев, в което е изразено становище, че жалбата се явява допустима, а по същество неоснователна.
ПЛОВДИВСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД след като прецени данните по делото и взе предвид доводите на жалбоподателите, намира жалбата за процесуално допустима, а разгледана по същество за частично основателна.
Изпълнително дело № 20178250400377 по описа на ЧСИ Стефан Горчев, с рег.№825, с район на действие ПОС е образувано по молба на взискателя Първа Инвестиционна банка АД против солидарно отговорните длъжници И.Д.Д. с ЕГН-********** и Г.И.Д. с ЕГН-********** на основание издаден в полза на банката изпълнителен лист №11989 от 14.12.2016г., въз основа на Заповед за изпълнение №9942/13.12.2016г. по ч.гр.д.№16990/2016г. по описа на ПРС.
С молба от 13.06.2027г. взискателят е възложил на ЧСИ правата по чл.18 ЗЧСИ. С разпореждане на ЧСИ от 23.08.2017г. е насрочен опис на движими вещи собственост на длъжниците по адресната им регистрация.
С протокол от 26.09.2017г. е извършен опис и запор на движими вещи на адрес: с. В., ул. ***.
Предмет на обжалване от страна на длъжниците е именно този опис, с твърдения, че част от описаните вещи, а именно: 1. Климатик марка SANYO, модел SAP-CF 22 CS; 2. Климатик марка SANYO, модел 40; 3. Климатик марка SANYO, модел SAP - CG 22 AT и 4. Ученическо бюро, са несеквестируеми по смисъла на закона
Настоящият съдебен състав намира наведените доводи за основателни по следните съображения:
Съгласно разпоредбата на чл.444 ал.1 ГПК, изпълнението не може да бъде насочено срещу вещи на длъжника – физическо лице, представляващи вещи за обикновено потребление на длъжника и неговото семейство, посочен в Списък приет от Министерския съвет. В конкретният случай описаните от съдебният изпълнител климатици, представляват необходими домашни уреди за отопление и доколкото липсват данни за наличието на други уреди, с които семейството би могло да се отоплява през зимния сезон, настоящият съдебен състав приема, че същите представляват несеквеституеми такива по смисъла на закона. Ето защо извършения опис по отношение на климатиците, се явява незаконосъобразен. Доколкото обаче са описани два климатика, а не три, в каквато насока са твърденията на жалбоподателите, то съдът приема, че действията на съдебния изпълнител, касаещи опис и оценка, следва да бъдат отменени само и единствено по отношение на следните два описани климатика, а именно: Климатик марка SANYO, модел SAP 22 AT/ т.9 от протокола/ и Климатик марка SANYO, модел SAP- 408 VR /т.4 от списъка/. Що се касае до третия претендиран климатик, доколкото не се установи, същият не е предмет на опис и оценка, то в тази част жалбата се явява неоснователна и като такава следва да се остави без уважение.
Що се касае до ученическото бюро, следва да бъде отбелязано, че са налице данни, че синът на длъжниците – И. И. Д. през учебната 2017/2018г. е ученик в *** клас в П. г. по е. и е. гр.П.Това обстоятелство, обосновава извода, че бюрото предмет на описа, има характер на вещ необходима с оглед учебната подготовка на детето и като такава представлява несеквестируема вещ, по смисъла на закона. Ето защо и по отношение на учебното бюро, извършените от ЧСИ действия касаещи опис и запор, се явяват незаконосъобразни и като такива следва да бъдат отменени.
Доколкото се отменя описа и оценката по отношение на посочените вещи,а по отношение на единият климатик се оставя без уважение жалбата, то спирането на производството се явява неоснователно и следва да се остави без уважение.
Мотивиран от горното, Пловдивският окръжен съд
Р Е
Ш И:
ОТМЕНЯ действията на ЧСИ Стефан Горчев, с рег.№825, с район на действие ПОС по изпълнително дело № 20178250400377, изразяващи се в опис и оценка на движими вещи на 26.09.2017г. на адрес: с. В., ул. ***, обективирани в Протокол за опис и оценка на движими вещи от 26.09.2017г., единствено и само по отношение на следните движими вещи, а именно:
Климатик марка SANYO, модел SAP 22 AT/ т.9 от протокола/;
Климатик марка SANYO, модел SAP- 408 VR /т.4 от протокола/ и
ученическото бюро /
т.10 от протокола/.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалба
с вх.№34263/13.11.2017г. от И.Д.Д.
с ЕГН-********** и Г.И.Д. с ЕГН-********** и двамата с адрес: с. В., ул. ***, в
качеството им на длъжници против действията на
ЧСИ Стефан Горчев, с рег.№825, с
район на действие ПОС по изпълнително дело № 20178250400377, изразяващи се в опис и
оценка на движими вещи на 26.09.2017г.
на адрес: с. В., ул. ***, обективирани в
Протокол за опис и оценка на движими вещи от 26.09.2017г., в останалата обжалвана част.
Оставя без уважение искането за спиране на изпълнителното производство.
Решението не подлежи на обжалване .
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: