№ 5392
гр. София, 25.04.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 108-МИ СЪСТАВ, в закрито заседание
на двадесет и пети април през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:МАРИНА ВЛ. МАНОЛОВА
КЪНЕВА
като разгледа докладваното от МАРИНА ВЛ. МАНОЛОВА КЪНЕВА
Наказателно дело частен характер № 20251110204631 по описа за 2025
година
и намери следното:
Производството е образувано въз основа на постъпила частна тъжба от
П. П. К. срещу В. Н. Н., с която срещу последния се повдига обвинение за
извършено престъпление по чл. 148, ал. 1 т. 1 и т. 2 вр. чл. 146, ал. 1 от НК.
Първоначално тъжбата е била подадена в РС-Русе, въз основа на която е
образувано НЧХД № 488/2025 г. по описа на РС- Русе. С разпореждане №
805/24.03.2025 г. съдията-докладчик е приел, че делото не е подсъдно на РС-
Русе, а на Софийски районен съд, прекратил е съдебното производство и е
изпратил делото на СРС.
След запознаване с текста на тъжбата настоящият съдия-докладчик
намира, че към момента не може да извърши преценка дали изпратеното му от
РС- Русе дело му е подсъдно поради следното:
Съгласно разпоредбата на чл. 36, ал. 1 от НПК делото е подсъдно на
съда, в чийто район е извършено престъплението. В тъжбата се твърди
извършено престъпление по чл. 148, ал. 1 т. 1 и т. 2 вр. чл. 146, ал. 1 от НК,
тоест обида, нанесена публично и разпространена чрез средство за масова
информация.
Обидата е резултатно престъпление, което е довършено когато
унизителните за честта и достойнството на пострадалия думи или действия
бъдат възприети от него – когато ги чуе, прочете или види следователно
1
мястото, на което пострадалият се е намирал, когато е възприел обидните
думи е мястото на извършване на престъплението. Именно затова мястото, на
което се е намирал пострадалият К., когато е възприел видеоматериалът, в
който е индивидуализиран и наречен ****** е от съществено значение за
преценка подсъдността на делото. В тъжбата не е посочено изрично къде се е
намирал тъжителят, когато възприел използвания по отношение на него
обиден израз, поради което и съдията-докладчик е поставен в невъзможност
да извърши преценка дали делото му е подсъдно. Ето защо на тъжителя следва
да бъде указано да посочи къде се е намирал /най-малкото в кой град/ когато е
възприел израза „******“, който твърди, че е използван по отношение на него
/тоест къде се е намирал, когато се е запознал с рубриката „Високо
напрежение“ на предаването „Здравей, България“/.
Освен за преценка подсъдността на делото непосочването на мястото на
извършване на твърдяното престъпление обуславя и несъответствие на
тъжбата с изискванията на чл. 81, ал. 1 от НПК – да се посочат
обстоятелствата на престъплението. За изясняване на това съществено
обстоятелство на тъжителя следва да се дадат указания, като същият бъде
предупреден, че при неизпълнението им в срок производството ще бъде
прекратено.
Така мотивиран съдията-докладчик
РАЗПОРЕДИ:
УКАЗВА на частния тъжител в 7-дневен срок от получаване на
разпореждането с писмена молба с препис за другата страна да посочи къде
твърди да е извършено престъплението тоест къде се е намирал тъжителят
/най-малкото в кой град/, когато се е запознал с рубриката „Високо
напрежение“ на предаването „Здравей, България“, в която твърди, че е наречен
„******“.
При неизпълнение на указанията в срок производството ще бъде
прекратено.
Препис от разпореждането да се изпрати на частния тъжител П. П. К. на
посочения в тъжбата съдебен адрес чрез адв. Д. С..
2
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3