№ 22628
гр. София, 22.05.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 40 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и втори май през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:СВЕТЛОЗАР Д. ДИМИТРОВ
като разгледа докладваното от СВЕТЛОЗАР Д. ДИМИТРОВ Гражданско дело
№ 20251110117195 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Производството е образувано по искова молба на В. И. И. срещу „*****“ ЕАД и
„******“ ЕООД.
Ищецът твърди, че на 30.09.2024г. сключил с ответника „*****“ ЕАД договор за
потребителски кредит № 3052272, по силата на който получил сумата от 6000лв., в
който били посочени фиксиран лихвен процент от 26,00% и ГПР от 29,33%. На същата
дата сключил с ответника „******“ ЕООД договор за предоставяне на поръчителство,
за което дължал възнаграждение от 5700,87лв.
Ищецът твърди, че процесните договори са нищожни. Изтъква, че договорът за
кредит е недействителен на основание чл. 22 ЗПК, тъй като били нарушен чл. 11, ал. 1,
т. 10 ЗПК и ГПР не бил коректно посочен, доколкото в него трябвало да се включи и
възнаграждението на поръчителя, тъй като бил разход, свързан с него. Посочва, че
сключването на договора за предоставяне на поръчителство се явява задължително
условие за получаване на кредита. Твърди, че посочването на грешен ГПР
представлява заблуждаваща търговска практика, а и не било посочени точно кои
разходи го формират. Твърди, че договорът за предоставяне на поръчителство също е
нищожен като противоречащ на добрите нрави, тъй като се достига до явна
нееквивалентност на престациите, доколкото възнаграждение е почти равно на
отпуснатия кредит. Също така, с тези действия се цели заобикаляне на забраната по чл.
19, ал. 4 ЗПК.
С оглед изложеното, моли за постановяване на решение, с което да бъде
признато за установено, че сключеният между ищеца и „*****“ ЕАД договор за
кредит е нищожен, както и че сключеният между ищеца и „******“ ЕООД договор за
предоставяне на поръчителство е нищожен.
Ответниците са подали отговори на исковата молба в законоустановения срок, в
които излагат съображения за нередовност на исковата молба и неоснователност на
исковете, като считат, че договорите отговарят на нужните законови изисквания.
Съобразно изложеното, молят за отхвърляне на предявените искове.
Съдът, като съобрази твърденията, доводите и възраженията на страните,
намира следното:
Исковата молба е редовна, като съдържа всички необходими изисквания по
1
ГПК, включително твърдения относно обстоятелствата, от които се твърди, че
произтича оспореното право. Дали това действително е така е въпрос по същество, но
не се отразява на редовността на иска.
Предявени са за разглеждане установителни искове с правно основание чл.
124, ал. 1 ГПК вр. чл. 26, ал. 1, пр. 1 вр. чл. 22 ЗПК и чл. 26, ал. 1, пр. 3 ЗЗД.
В тежест на ищеца е да установи при условията на пълно и главно доказване:
сключването с първия ответник на сочения договор за кредит с № 3052272/30.09.2024г.
с твърдяното съдържание, който противоречи на императивни норми на закона, както и
сключването с втория ответник на договор за предоставяне на поръчителство от дата
30.09.2024г. със твърдяното съдържание, който противоречи на добрите нрави.
В тежест на ответниците е да докажат фактите, от които произтичат
възраженията им, включително че договорите отговарят на императивните изисквания
и добрите нрави.
Представените от страните писмени доказателства са допустими, относими и
необходими, поради което следва да бъдат приети.
Останалите искания се явяват неоснователни, тъй като няма необходимост от
тях.
На основание чл. 140, ал. 3 ГПК делото следва да бъде насрочено за
разглеждане в открито съдебно заседание, за което да се призоват страните.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 26.06.2025г.
от 09:50ч., за която дата и час да се призоват страните.
ПРИКАНВА страните към спогодба, медиация или извънсъдебно доброволно
уреждане на спора.
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклада по делото съобразно мотивната част на
определението.
ПРИЕМА като писмени доказателства представените от страните документи.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите искания.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение, а на ищеца и
препис от отговорите на исковата молба.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2