№ 1492
гр. Варна , 23.04.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на двадесет и трети април,
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Галина Чавдарова
като разгледа докладваното от Галина Чавдарова Частно търговско дело №
20213100900231 по описа за 2021 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.405 и сл. от ГПК.
Постъпила е молба от ЕНЕРГО-ПРО ПРОДАЖБИ АД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление гр.Варна, р-н Владислав Варненчик,ул.ВАРНА ТАУЪРС -
Г, бул. Владислав Варненчик № 258, действащ чрез адв.Л.М., с искане за издаване на
изпълнителен лист против длъжника ДАНИВЕТ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление гр. Варна, р-н Одесос, ул. Братя Шкорпил № 13, въз основа на влязло в
сила решение от 29.12.2020г., постановено по арбитражно дело №318/2020г. на АС Варна
при СППМ, за следните суми: сумата от 1203,61лв с ДДС, представляваща стойността на
ел.енергия в размер на 6369квтч за периода от 18.07.17г. до 17.07.18г.; сумата от 132,07лв,
представляваща мораторна лихва за периода от 13.08.19г. до 10.09.20г., както и законната
лихва върху главницата, считано от 11.09.20г. до оконч.плащане, и сумата от 1176лв-
сторени разноски в арбитражното производство.
От извършената служебна справка в Търговския регистър се установява, че
длъжникът е със седалище в гр.Варна. С оглед на това и предвид разпоредбите на чл.405,
ал.3 ГПК (ред., ДВ, бр.8/2017г.) и чл.51 от ЗМТА (ред., ДВ, бр.8/2017г.) обосновано следва
да се приеме, че е сезиран родово и местно компетентният за разглеждане на молбата съд.
За да се произнесе по същество на искането, съдът взе предвид следното:
Съгласно разпоредбата на чл.406, ал.1 от ГПК изпълнителният лист се издава
след като съдът провери дали актът е редовен от външна страна и удостоверява
подлежащото на изпълнение вземане срещу длъжника.
В съответствие с нормата на чл.51, ал.1 от ЗМТА молителят е представил към
молбата си официално заверен препис на неподлежащо на обжалване арбитражно решение
и доказателство за връчването му на длъжника по изпълнението, а именно удостоверение,
издадено от арбитражния съд, в което са отразени констатации за извършени действия по
1
връчване на решението, като към него допълнително са приложени известия за доставяне.
В настоящия случай предмета на разгледания от АС Варна при СППМ спор се
отнася до неизпълнение на задължение, поето по търговска сделка, поради което и
арбитражното решение, с което е уважен иска, е постановено по арбитрируем спор, попадащ
в обхвата на положителните предпоставки по чл.19, ал.1 от ГПК.
Удостоверението на АС Варна при СППМ за връчване на арбитражното
решение, не обвързва съда. Лицето, издало удостоверението, не разполага с
удостоверителна компетентност относно връчването, като преценката на тези обстоятелства,
съгласно чл.51, ал.1 от ЗМТА, е предоставена на съда, разглеждащ молбата за издаване на
изпълнителен лист.
От приложените към молбата доказателства се извежда извода за надлежно
връчване на постановеното решение на страните по спора. Видно от представена разписка
на ищеца е връчено решението чрез пълномощник на 05.01.21г. По отношение на ответника
ДАНИВЕТ ЕООД решението е връчено при приложение на фикцията на чл.32, ал.2 ЗМТА.
За да се приложи фикцията на чл.32 ЗМТА то е необходимо седалището, местожителството,
обичайното пребиваване или адресът на получателя да не могат да бъдат намерени след
старателно издирване или да е налице удостоверен от пощенската станция отказ за
получаване или неявяване за получаване на съобщението. В разглеждания случай са
представени доказателства, че решението е изпратено за връчване на седалището и адрес на
управление на ответника както чрез куриерска служба МиБМ Експрес ООД, така и чрез
пощата. Видно от върнатата разписка от куриер от дата 07.01.21г., е отбелязано, че няма
такава фирма на адреса. Изпратеното на същия адрес известие от Български пощи ЕАД е
върнато като непотърсено, като съгласно приложеното писмо изх.№56/19.03.21г. от
последното е удостоверено, че поради ненамиране на получателя на адреса са оставяни
служебни известия /07.01.21г. и 16.01.21г./, като на 27.01.21г. след изтичане на
регламентирания срок за съхранение на пощ.пратки, известието е върнато с причина „
непотърсена от получателя“. Съобразявайки така представените доказателства съдът намира,
че следва да бъдат приложени правилата за фингираното връчване, поради което и
арбитражното решение се явява редовно връчено на ответника. Ето защо и предвид нормата
на чл.41, ал.3 от ЗМТА същото е влязло в сила и подлежи на принудително изпълнение.
Влязлото в сила осъдително решение на арбитражния съд е годно
изпълнително основание по смисъла на чл.404, т.1 ГПК, поради което съдът намира, че на
молителя следва да бъде издаден изпълнителен лист за присъдените му с решението суми.
С оглед отправеното искане съгласно чл.78, ал.1 ГПК следва да бъдат
присъдени и сторените в настоящото производство разноски в размер на 50лв –д.т.
По изложените съображения и на основание чл.406 във вр. с чл.404, т.1 ГПК
съдът
2
РАЗПОРЕДИ:
ДА СЕ ИЗДАДЕ на молителя ЕНЕРГО-ПРО ПРОДАЖБИ АД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление гр.Варна, р-н Владислав
Варненчик,ул.ВАРНА ТАУЪРС - Г, бул. Владислав Варненчик № 258, изпълнителен лист
въз основа на влязлото в сила решение от 29.12.2020г., постановено по арбитражно дело
№318/2020г. на АС Варна при СППМ, срещу длъжника ДАНИВЕТ ЕООД, ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление гр. Варна, р-н Одесос, ул. Братя Шкорпил № 13, за
присъдените му с решението суми.
ОСЪЖДА ДАНИВЕТ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление гр. Варна, р-н Одесос, ул. Братя Шкорпил № 13, ДА ЗАПЛАТИ на ЕНЕРГО-
ПРО ПРОДАЖБИ АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.Варна, р-н
Владислав Варненчик,ул.ВАРНА ТАУЪРС - Г, бул. Владислав Варненчик № 258, сумата от
50лв (петдесет лева), представляваща сторени разноски за производството, на основание
чл.78, ал.1 от ГПК.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО подлежи на обжалване пред Варненски апелативен
съд, в двуседмичен срок, който за молителя тече от датата на връчване на препис от
настоящото разпореждане, а за ответника - от връчването на поканата за доброволно
изпълнение.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
3