Присъда по дело №15767/2023 на Софийски районен съд

Номер на акта: Не е посочен
Дата: 17 март 2025 г.
Съдия: Георги Стоянов Георгиев
Дело: 20231110215767
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 17 ноември 2023 г.

Съдържание на акта


ПРИСЪДА
№ 149
гр. София, 17.03.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 104 СЪСТАВ, в публично заседание на
седемнадесети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Г. СТ. Г.
СъдебниМ.Н. Ц.

заседатели:Г. ХР. Д.-Д.
при участието на секретаря И. Р. А.
и прокурора С. Д. Г.
като разгледа докладваното от Г. СТ. Г. Наказателно дело от общ характер №
20231110215767 по описа за 2023 година
П Р И С Ъ Д А №

номер година 2025 град София

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД НО, 104 състав
На седемнадесети март две хиляди двадесет и пета година
В публичното заседание в следния състав

Председател: Г. Г.
Съдебни заседатели: 1/Г.Д. Д.
2/ М. Ц.
1
Секретар: И. А.
Прокурор: С. Г.
като разгледа докладваното от съдия Г. Г.
наказателно дело общ характер номер 15767 по описа за 2023 година
Въз основа на закона и доказателствата по делото,
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимия Г. И. Б., роден на *********, ЕГН **********
ЗА ВИНОВЕН в това, че на 10.02.2023 г., около 17:00 часа, в гр. София, в
таксиметров автомобил с марка и модел „Фолксваген Туран“, с peг. №******,
паркиран на ул. „Я*******“, в близост до кръстовището на ул. „К*******“ без
надлежно разрешително съгласно ЗКНВП, държал високорискови наркотични
вещества:
Обект № 1 – кокаин, с нетно тегло 4,13 грама, с процентно съдържание
на наркотичния компонент кокаин - 55 % (петдесет и пет процента) на
стойност 660,80 (шестстотин и шестдесет лева и осемдесет стотинки) и Обект
№ 2 – коноп с нетно тегло 7,02 грама с процентно съдържание на активен
компонент – тетрахидроканабинол - 10 % (десет процента) на стойност 42,12
лева (четиридесет и два лева и дванадесет стотинки), с обща стойност на двата
обекта 702,92 (седемстотин и два лева и деветдесет и две стотинки), като
кокаинът и конопът са поставени под контрол в Списък I: „Растения и
вещества с висока степен на риск за общественото здраве поради вредния
ефект от злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманната и
ветеринарната медицина от наредба за реда за класифициране на растенията и
веществата като наркотични във връзка с чл.3, ал.2 от Закона за контрол върху
наркотичните вещества и прекурсорите” – престъпление по чл.354а, ал.3,
пр.2, т.1, алт.1 от НК, поради което и на основание чл.303, ал.2 от НПК вр.
чл.54 от НК го ОСЪЖДА на лишаване от свобода за срок от 1 /една/
ГОДИНА и ГЛОБА в размер на 2000,00 /две хиляди/ лева.
На основание чл. 66, ал. 1 от НК ОТЛАГА изпълнението на наказанието
лишаване от свобода за срок от три години.
На основание чл.354а, ал.6 от НК ОТНЕМА в полза на държавата
веществените доказателства, както следва:
2
Обект № 1 – кокаин, с нетно тегло 4,13 грама, с процентно съдържание
на наркотичния компонент кокаин - 55 % и Обект № 2 – коноп с нетно тегло
7,02 грама с процентно съдържание на активен компонент –
тетрахидроканабинол - 10 %, които следва да се УНИЩОЖАТ.
ОСЪЖДА подс. Г. И. Б. на основание чл.189, ал.3 от НПК да заплати
направените разноски в размер на 123,57 лева по сметка на СДВР, 1000,00
/хиляда/ лева по сметка на Софийски районен съд, както и на осн. чл.190, ал.2
от НПК 5,00 лева по сметка на Софийски районен съд за служебно издаден
изпълнителен лист.

ПРИСЪДАТА подлежи на обжалване и протест в 15-дневен срок от
днес пред Софийски градски съд.


ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1/

2/



Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________

3

Съдържание на мотивите


Наказателното от общ характер производство е образувано срещу Г. И. Б.
за това, че на 10.02.2023 г., около 17:00 часа, в гр. С. в таксиметров автомобил
с марка и модел „Фолксваген Туран“, с peг. № ........, паркиран на ул. „Я........“, в
близост до кръстовището на ул. „К.........“ без надлежно разрешително
съгласно ЗКНВП, държал високорискови наркотични вещества:
Обект №1 – кокаин, с нетно тегло 4,13 грама, с процентно съдържание
на наркотичния компонент кокаин - 55 % (петдесет и пет процента) на
стойност 660,80 (шестстотин и шестдесет лева и осемдесет стотинки) и Обект
№2 – коноп с нетно тегло 7,02 грама с процентно съдържание на активен
компонент – тетрахидроканабинол - 10 % (десет процента) на стойност 42,12
лева (четиридесет и два лева и дванадесет стотинки), с обща стойност на двата
обекта 702,92 (седемстотин и два лева и деветдесет и две стотинки), като
кокаинът и конопът са поставени под контрол в Списък I: „Растения и
вещества с висока степен на риск за общественото здраве поради вредния
ефект от злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманната и
ветеринарната медицина от наредба за реда за класифициране на растенията и
веществата като наркотични във връзка с чл.3, ал.2 от Закона за контрол върху
наркотичните вещества и прекурсорите” – престъпление по чл.354а, ал.3, пр.2,
т.1, алт.1 от НК.
В съдебно заседание участващият по делото прокурор поддържа
обвинителния акт срещу подсъдимия Б. така, както е внесен за извършено
престъпление по чл.354а, ал.3 от НК.
Счита, че в хода на съдебното следствие по категоричен начин се
установи фактическа обстановка, идентична с описаната в обвинителния акт, а
именно, че подсъдимият Б. на инкриминираната дата и място е държал
подробно описаните в обвинителния акт наркотични вещества.
Безспорно друго лице е имало преди извършването на проверката, но в
момента на извършване на проверката това лице си е тръгнало и именно
поради това, че си и е тръгнало същото не е било разпитвано в досъдебното
производство.
Прокуратурата положи усилия за установяване на самоличността на
това лице.
Индиция за това, че по време на проверката не е имало друго лице извън
таксиметровия водач, а само подсъдимия е и протокола за доброволно
предаване, именно подсъдимият е предал доброволно наркотичните вещества,
които са обект на експертизата по досъдебното производство и сега
процесуалната стойност на тези изявления ще прецени съда, но в този
протокол той е посочил какво се съдържа в двете - в едната марихуана, а в
другата кокаин и е посочил:„Всички предмети са мои“.
По отношение на наказанието става въпрос за млад човек, неосъждан,
има перспектива и предлага да се наложи наказание в минимален размер,
както по отношение на лишаването от свобода, така и по отношение на
1
глобата.
По отношение на наркотичните вещества същите следва да бъдат отнети
в полза на държавната и унищожени по съответния ред.
Защитникът на Г. И. Б., адв.П. посочи, че първото й възражение е по
отношение на присъствието на друго лице в момента на проверката, като не се
съгласи с казаното от прокурора по отношение на момента, в който
въпросното лице си е тръгнало.
Видно от показанията на таксиметровия водач същият е спрял
автомобила, третото неустановено по делото лице е влязло на задната седалка
и е разговаряло с подсъдимия. В този момент до тях е спрял полицейски
автомобил като всяко едно от трите лица, а именно подсъдим, таксиметров
водач и третото неустановено по делото лице са били физически ограничени
чрез поставяне на помощни средства, а именно белезници. Извършена е
проверка, след което третото неустановено по делото лице е напуснало
мястото на проверката.
Намира, че в хода на първоинстанционното съдебно следствие не се
установява по несъмнен и безспорен начин, че именно подсъдимият е държал
инкриминираните вещества.
На второ място, дори настоящият състав да приеме, че деянието е
доказано с всички елементи на престъплението, за извършването, на което е
повдигнато обвинение намира, че са налице основания да се обсъди
приложението на чл.9, ал.2, предложение 2 от НК.
В хода на първоинстанционното съдебно следствие беше назначена,
изслушана и приета КСППЕ, от която е видно, че подсъдимият страда от
психическо разстройство в следствие на злоупотреба с наркотични вещества
под код F 1.1 от международната квалификация на болестите, а именно вредна
употреба.
Съгласно МКБ 10 вредната, употреба цитира: „Начина на употреба,
който уврежда здравето, като увредата може да бъде соматична или
психична“. МКБ 10 дава и диагностичните указания за поставяне на такава,
като за целта се изисква наличието на действителна повреда на психичното
или телесното здраве на употребяващия психоактивни вещества.
За да са поставили експертите тази диагноза, то очевидно такива
увреждания у подсъдимия са налице, като следва да се посочи, че в
конкретния случай психическото разстройство – вредна употреба се явява
движеща сила на престъпленията по чл.354а, ал.3 НК доколкото лице,
страдащо от вредна употреба, за да употреби е необходимо преди това да
придобие или държи веществата, които са обект на психическото
разстройство.
В тази връзка намира, че случаят представлява такъв с явно
незначителна обществена опасност доколкото непосредственият обект на
закрила на престъплението е засегнат в минимална степен предвид наличното
2
психическо разстройство.
От друга страна, касае се за малко количество наркотични вещества,
като по-високата стойност е резултат от вида на едното от тях, но това
обстоятелство не обуславя по-висока степен на обществена опасност
доколкото става въпрос все за вещества, от един и същи списък по Наредбата
за класификацията на веществата и растенията като наркотични.
В условията на евентуалност в случай, че настоящият състав не приеме
така изложените съображения посочените обстоятелства, а именно наличието
на психическо разстройство, свързано със злоупотреба на психоактивни
вещества, малкото количество наркотични вещества и фактът, че се касае за
неосъждано лице на млада възраст обуславя и преквалификация на деянието
от такова по ал.3 в деяние по ал.5, като са налице основанията за
освобождаване на подсъдимия от наказателна отговорност с налагане на
административно наказание по реда на чл.78а от НК.
Подс.Г. И. Б. изрази съгласие с адв. П., ползва правото си да не дава
обяснения.
В последната си дума моли да бъде оправдан.

От фактическа страна:
От събраните по делото доказателства, преценени по реда на чл.14 и чл.18
от НПК съдът приема за установено следното:
Св.Иван Б. е баща на подс.Г. И. Б..
Св.Х. И. В. работи таксиметров шофьор.
Свидетелите Д. Г., Х. Б. и М. Ж. са полицейски служители при 01 РУ-
СДВР.
Подс.Г. И. Б. страда от разстройство вследствие комбинирана употреба на
психоактивни вещества, вредна употреба, но не страда от синдром на
зависимост.
Подс.Г. И. Б. притежава способност да възприема действителността и
волево да управлява своите действия.
Проблемите на подс.Г. И. Б. с наркотиците датират от времето, в което е
бил седми клас.
Тогава неговите родители били информирани от директор и класен
ръководител, че имало случаи да не влиза в час, а се събира в компании с по-
големи ученици да пушат зад училището.
Родителите на подсъдимия му направили няколко домашни теста като три
от тях се оказали положителни.
На 10.02.2023 г. свидетелят Х. И. В. бил на работа с таксиметров
автомобил „Фолксваген Туран“, с рег.№.....
Около 16:20 часа св.В. получил от приложението „Такси М“ предложение
да вземе за клиент от адрес в гр.С.... ул.„Н.....“ №54 до ул.„Калиманци“ №37Б.
3
Св.В. се отправил към горепосочения адрес и пристигнал на него, където
го чакал подс.Г. И. Б.. В. и Б. сверили адреса на курса, Б. се качил на задна
дясна седалка и потеглили.
По време на пътуването подс.Б. разговарял по телефона.
На 10.02.2023 г. свидетелите Д. Г., Х. Б. и М. Ж., за времето от 12:30 часа
до отпадане на необходимостта участвали в специализирана полицейска
операция по противодействие на разпространението на наркотични вещества
на територията на 01 РУ-СДВР.
Около 17:00 часа свидетелите Д. Г., Х. Б. и М. Ж. обхождали поверения
им район и се движили по ул.„К......“, когато забелязали на около петдесет
метра пред тях да се движи таксиметров автомобил. В автомобила на задната
седалка имало пътник, който непрекъснато се оглеждал и въртял.
Това се сторило подозрително на полицаите, поради което ускорили
служебния автомобил и последвали таксиметровия автомобил. Това бил
автомобилът, управляван от свидетеля В., в който пътувал подс.Б..
Свидетелят В. завил по ул.„Я.......“ и спрял автомобила на около 20 метра
от кръстовището.
В този момент дошло друго неустановено лице от мъжки пол, което
седнало на задната седалка и разменило няколко думи с подсъдимия, след
което си тръгнало.
При пристигането си свидетелите Г., Б. и Ж. установили, че в
таксиметровия автомобил били само водача – св.Х. В. и един пътник – подс.Г.
И. Б.. Подсъдимият се опитал да слезе от автомобила и пуснал на седалката
зад себе си две найлонови топчета.
Полицаите установили самоличността на подс.Г. И. Б., който предал
предмети, за което бил съставен протокол за доброволно предаване.
От заключението по изготвената по делото физикохимична експертиза се
установило, че доброволно предадените от подс.Б. обекти представляват както
следва: кокаин, с нетно тегло 4,13 грама, с процентно съдържание на
наркотичния компонент кокаин - 55 % и коноп с нетно тегло 7,02 грама с
процентно съдържание на активен компонент - тетрахидроканабинол - 10 % .
Подс.Г. И. Б. не е осъждан.

По доказателствата:
Горната фактическа обстановка се установява от събраните по делото
писмени, веществени и гласни доказателства, както следва:
1.показанията на свидетелите И. Б., Х.В., Д. Г., Х. Б. и М. Ж., дадени на
съдебното следствие;
2.показанията на свидетеля Х. Б., дадени на досъдебното производство и
прочетени по реда на чл.281, ал.4 вр. ал.1, т.2 от НПК;
3.заключението на експерта М. Н. по физико-химичната експертиза,
4
извършена на досъдебното производство, приобщена на основание чл.282,
ал.1 от НПК;
4.заключението на експертите д-р К. М. и А.Ф. по комплексната
съдебно-психиатричната и психологична експертиза, извършена на съдебното
следствие;
5.веществените доказателства, събрани по досъдебно производство №
270/2023 г., по описа на 01 РУ-СДВР;
6.писмените доказателства, събрани на съдебното следствие и по
досъдебно производство № 270/2023 г., по описа на 01 РУ-СДВР, приобщени
по реда на чл.283 от НПК.

При обсъждане на доказателствата:
Съдът не намери съществени противоречия в събраните по делото
гласни, писмени и веществени доказателства и доказателствени средства.
Съдът кредитира показанията на разпитаните на съдебното следствие по
делото свидетели И. Б., Х. В., Д. Г., Х. Б. и М. Ж..
Показанията на свидетелите И. Б., Х. В., Д. Г., Х. Б. и М. Ж. са
непротиворечиви относно обстоятелствата, които съдът е приел за безспорно
установени по делото и съдържат преки данни за тези обстоятелства, като
последните изясняват причините и характера на деянието, както и неговото
авторство.
Показанията на свидетелите Д. Г., Х. Б. и М. Ж. са непротиворечиви и
съдържат преки данни относно обстоятелствата, при които полицейските
служители са открили наркотичните вещества и са задържали подсъдимия.
Последните се намират в хармонично единство и кореспондират както
помежду си така и с останалите материали по делото и затова съдът счете, че
следва да бъдат кредитирани изцяло.
Съдът кредитира и показанията на всички свидетели, защото съдържат
данни за обективната страна на деянието.
Св.Иван Б. не е очевидец на задържането на подсъдимия, но дава
достоверни показания за причините, довели до извършването на деянието.
Показанията на св.Х. В. относно кратката поява на неустановено лице в
автомобила, където са открити процесните забранени вещества не оборват от
обективна страна фактическата обстановка, свързана с държането на тези
вещества от подсъдимия.
По делото има протокол за доброволно предаване на наркотичните
вещества, който е съставен по реда на НПК и съставлява доказателствено
средство за предаването на тези вещества от подсъдимия.
Съдът кредитира заключенията на вещите лица, защото те са дали
отговори на поставените им въпроси и тези заключения са ясни, пълни и
кореспондиращи с останалите събрани по делото доказателства.
5
Съдът кредитира събраните по делото писмени доказателства.
Тяхното събиране е извършено съобразно правилата на НПК, поради
което не са налице причини за изключването им от доказателствената маса.
Съдът намира, че писмените доказателства подкрепят останалите
събрани по делото доказателства и допринасят за установяването на
описаната фактическа обстановка.

От правна страна:
От така описаната фактическа обстановка, съдът прави следните изводи:
Престъплението по престъпление по чл.354а, ал.3, пр.2, т.1, алт.1 от НК
засяга обществените отношения, свързани с опазването на общественото
здраве.
От обективна страна по несъмнен начин се установи от събраните по
делото доказателства, че на 10.02.2023 г., около 17:00 часа, в гр. С., в
таксиметров автомобил с марка и модел „Фолксваген Туран“, с peг. № ......,
паркиран на ул. „Я.“, в близост до кръстовището на ул. „К.“ без надлежно
разрешително съгласно ЗКНВП, подс.Г. И. Б. е държал високорискови
наркотични вещества:
Обект №1 – кокаин, с нетно тегло 4,13 грама, с процентно съдържание
на наркотичния компонент кокаин - 55 % (петдесет и пет процента) на
стойност 660,80 (шестстотин и шестдесет лева и осемдесет стотинки) и Обект
№2 – коноп с нетно тегло 7,02 грама с процентно съдържание на активен
компонент – тетрахидроканабинол - 10 % (десет процента) на стойност 42,12
лева (четиридесет и два лева и дванадесет стотинки), с обща стойност на двата
обекта 702,92 (седемстотин и два лева и деветдесет и две стотинки), като
кокаинът и конопът са поставени под контрол в Списък I: „Растения и
вещества с висока степен на риск за общественото здраве поради вредния
ефект от злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманната и
ветеринарната медицина от наредба за реда за класифициране на растенията и
веществата като наркотични във връзка с чл.3, ал.2 от Закона за контрол върху
наркотичните вещества и прекурсорите”.
Кокаинът и конопът (марихуаната) са поставени под контрол, съгласно
чл.3, ал.2 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите
(ЗКНВП), Списък I - „Растения и вещества с висока степен на риск за
общественото здраве, поради вредния ефект от злоупотреба с тях, забранени
за приложение в хуманната и ветеринарната медицина” от Наредбата за реда
за класифициране на растенията и веществата като наркотични.
От обективна страна съдът намира, че безспорно е установено
изпълнителното деяние на инкриминираното престъпление, а именно
„държане” на наркотични вещества.
От събраните в хода на производството доказателства, следва да се
приеме, че действително подс.Г. И. Б. е упражнявал фактическа власт
6
процесните кокаин и коноп.
По делото няма доказателства за наличие на издадено разрешително за
придобиване, държане, преработване, съхраняване и употреба на
високорискови наркотични вещества по реда и условията на ЗКНВП, поради
което настоящият състав намира, че като е държал процесните вещи без
разрешение, подсъдимият е осъществил от обективна страна престъплението,
за което е обвинен от СРП.
От субективна страна подс.Г. И. Б. е съзнавал общественоопасния
характер на своето деяние, предвиждал е общественоопасните последици от
това деяние и е искал настъпването на тези последици, поради което формата
на вината е пряк умисъл.
Във връзка с гореизложеното, съдът счита, че по настоящето дело от
събраните в хода на съдебното следствие писмени, гласни и веществени
доказателства и доказателствени средства се установи по несъмнен начин,
както от обективна, така и от субективна страна, осъществяването на
инкриминираното в обвинителния акт деяние от подс.Г. И. Б., квалифицирано
като престъпление по чл.354а, ал.3, пр.2, т.1, алт.1 от НК.

По вида и размера на наказанието:
За престъплението по чл.354а, ал.3, пр.2, т.1, алт.1 от НК се предвижда
наказание лишаване от свобода от една до шест години и глоба от две до десет
хиляди лева.
Не са налице нито многобройни, нито изключителни смекчаващи
обстоятелства, поради което липсва основание за приложение на разпоредбата
на чл.55 от НК.
Настоящият съдебен състав счита, че като смекчаващи отговорността
обстоятелства могат да се ценят младата възраст и чистото съдебно минало на
подс.Г. И. Б..
Не са установени отегчаващи вината или отговорността обстоятелства.
Поради това, съдът намира, че следва да се определи наказание съгласно
разпоредбата на чл.54 от НК - в пределите, предвидени от закона, като
наказанията „лишаване от свобода” и „глоба“ следва да бъдат определени в
минималните размери за извършеното деяние.
Съдът намира за справедливо да се определи наказание „лишаване от
свобода” за срок от една година изпълнението, на което на основание чл.66,
ал.1 от НК да се отложи за срок от три години, както и наказание „Глоба” в
размер на две хиляди лева.
С така определеното по вид и размер наказание на подс.Г. И. Б., съдът
счита, че ще бъдат постигнати целите на наказанието, визирани в
разпоредбата на чл.36 от НК.

7
По веществените доказателства:
Принадлежащите на подс.Г. И. Б. веществени доказателства на
основание чл.354а, ал.6 от НК следва да се отнемат в полза на държавата, а
именно: Обект № 1 – кокаин, с нетно тегло 4,13 грама, с процентно
съдържание на наркотичния компонент кокаин - 55 % и Обект № 2 – коноп с
нетно тегло 7,02 грама с процентно съдържание на активен компонент –
тетрахидроканабинол - 10 %, като бъдат унищожени, защото са предмет на
престъпление и притежаването им е забранено от закона.

Държавни такси и разноски:
Като взе пред вид, че подс.Г. И. Б. е признат за виновен, следва да се
осъди да заплати 123,57 лева по сметка на СДВР, 1000,00 /хиляда/ лева по
сметка на Софийски районен съд, както и на осн. чл.190, ал.2 от НПК 5,00 лв.
за служебно издаване на изпълнителен лист по сметка на Софийски районен
съд.
По тези мотиви съдът постанови присъдата.
8
Съобщи за изтекли лични данни