№ 439
гр. Шумен, 16.12.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ШУМЕН в публично заседание на петнадесети
декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Нели Г. Батанова
при участието на секретаря Станислава Ст. Стойчева
и прокурора М. Й. С.
Сложи за разглеждане докладваното от Нели Г. Батанова Частно наказателно
дело № 20253600200614 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 10:31 часа се явиха:
Молителят А. Д. Н., редовно призован, явява се лично.
За Окръжна прокуратура - Шумен, редовно призовани, се явява прокурор М. С..
Прокурорът: Няма пречки. Да се даде ход на делото.
Мол. А. Н.: Да се гледа делото днес.
Съдът намира, че няма пречка за даване ход на делото, поради което и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Съдът докладва Справка от СИС при Районен съд – Шумен с Изх. № 2866/09.12.2025
г.
Мол. А. Н.: Да се приеме справката.
Прокурорът: Да се приеме справката.
Съдът,
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА към материалите по делото: Справка от СИС при Районен
съд – Шумен с Изх. № 2866/09.12.2025 г.
1
Мол. А. Н.: Няма да представям други доказателства. Да се приключи делото.
Прокурорът: Нямам други доказателствени искания. Да се приключи съдебното
дирене.
С оглед обстоятелството, че няма искания по доказателствата, съдът намира делото за
изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.
Прокурорът: Уважаема госпожо Председател, аз считам, че депозираната молба за
допускане на съдебна реабилитация е основателна и следва да бъде уважена. Молбата касае
осъждането по НОХД № 387/2018 г. по описа на Окръжен съд - Шумен. Налице са всички
предпоставки, които са предвидени в НК за настъпване на съдебна реабилитация като
условия за съдебна реабилитация, а именно: На първо място са изминали 3 години от
изтърпяване на наказанието „лишаване от свобода“, което е било наложено по това НОХД.
Това наказание от 1 година и 8 месеца „лишаване от свобода“ е изтърпяно на 30.08.2019 г.
Също така в течение на тези 3 години от събраните доказателства по делото се установява,
че лицето не е извършило друго престъпление наказуемо с „лишаване от свобода“ или с по-
тежко наказание. Събраха се доказателства от свидетелски показания, че осъденото лице е
имало добро поведение, съответно не са налице вреди за възстановяването им. Що се отнася
до наложената глоба по същото НОХД № 387/2018 г. по описа на ШОС се събраха
доказателства, че имало изпълнително дело образувано при Съдия-изпълнител в гр. Шумен,
но видно от постъпилата справка по това изпълнително дело последното действие, което нас
ни касае за изчисляване на сроковете е наложен запор на банкови сметки на длъжника в
банка „ДСК“ ЕАД, което е извършено на 18.12.2018 г. След тази дата, в продължение на
повече от три години и половина, не са извършвани никакви действия, тъй като едва на
17.01.2022 г. е извършено пълно имуществено проучване и и съответно февруари месец 2022
г. е наложен запор на МПС, което означава, че от 18.12.2018 г. когато е наложен запора върху
банковите сметки до 18.12.2020 г. са изтекли 2 години относителна давност, която погасява
наказанието „глоба“. Това е давността по чл. 82, ал. 1, т. 5. От тази дата е изтекъл и 3
годишния реабилитационен срок по чл. 87 от НК, което означава, че няма пречка съдът да
постанови настъпила съдебна реабилитация. В този смисъл, моля да уважите молбата!
Мол. А. Н.: Сякаш разбрах какво каза прокурора. Моля да бъда реабилитиран.
2
След съвещание съдът обяви определението си.
Съдът, за да се произнесе взе предвид следното:
Производство по реда на чл. 433 от НПК.
Образувано по искане на молителя А. Д. Н., с което иска да бъде реабилитиран по
отношение на наложеното му наказание със Споразумение № 22 от 08.11.2018 г. по НОХД№
387/2018 г. по описа на Окръжен съд - Шумен.
В молбата се излагат доводи, че са налице законовите предпоставки за настъпила
реабилитация и моли да бъде постановена такава. Към молбата е приложено и свидетелство
за съдимост, удостоверение от ДСИ гр. Велики Преслав и Удостоверение от Окръжна
прокуратура – Шумен за липса на висящи и други досъдебни производства. Молбата се
поддържа и в съдебно заседание.
Съдът допълнително е изискал информация относно наложените наказания на
молителя Н., както и начина и сроковете на изтърпяването им. Такава информация е изискал
и по отношение изпълнението на наложеното наказание „глоба“.
Представителят на Окръжна прокуратура – Шумен, въз основа на събраните по
делото доказателства излага доводи, че молбата на Н. е основателна, че са налице законовите
предпоставки за реабилитирането му, поради което предлага същата да бъде уважена.
Като съобрази доводите на страните и събраните по делото доказателства, съдът
установи следното:
А. Д. Н. е осъден с протокол за одобряване на споразумение № 22 от 08.11.2018 г. по
НОХД № 387/2018 г. по описа на Окръжен съд – Шумен, с което му е наложено наказание 1
/една/ година и 8 /осем/ месеца „лишаване от свобода“ и „глоба“ в размер на 40 000
/четиридесет хиляди/ лева. Така посоченият съдебен акт е влязъл в сила на 08.11.2018 г.
Видно от изисканата справка от Окръжна прокуратура – Шумен, наложеното наказание
„лишаване от свобода“ от 1 /една/ година и 8 /осем/ месеца е изтърпяно на 30.08.2019 г.
Тоест, от изтърпяване на наказанието „лишаване от свобода“ са минали повече от 3 години.
По делото бяха разпитани двама свидетели, които установиха другите законови
предпоставки за постановяване на реабилитацията, а именно добро поведение. Налице е и
третата предпоставка – липса на други осъждания или висящи производства, видно от
приложените от молителя справки от Окръжна прокуратура – Шумен. Тоест, по отношение
наказанието „лишаване от свобода“ са налице законовите предпоставки за постановяване на
реабилитация.
По отношение наказанието наложена „глоба“ в размер на 40 000 /четиридесет хиляди/
лева: Видно от приложеното НОХД № 387/2018 г. на ШОС, а и от изисканата справка от
Съдебен изпълнител при Районен съд гр. Шумен, по отношение на наложената „глоба“ в
размер на 40 000 /четиридесет хиляди/ лева и 5 /пет/ лева в полза на Окръжен съд – Шумен
като държавна такса за издаване на изпълнителен лист е издаден такъв и същият е изпратен
на Съдебно изпълнителна служба при Районен съд – Шумен. По така изпратения
3
изпълнителен лист е образувано И.Д. № 20183630400298, което е образувано на 28.11.2018
г., а на 03.12.2018 г. е изпратена и покана за доброволно изпълнение. На 18.12.2018 г. е
наложен запор на банковите сметки на длъжника в банка „ДСК“ ЕАД. Видно от същото
писмо на 12.02.2025 г. изпълнителното дело е прекратено с постановление на съдебния
изпълнител, като на 04.03.2025 г. оригиналният изпълнителен лист е върнат на Окръжен съд
– Шумен. Тоест, изложеното до тук налага извода, че наказанието „глоба“ не е изпълнено,
въпреки образуваното изпълнително производство за събирането му, независимо че са
предприети активни действия в срока на погасителната давност за образуване и събиране на
вземанията.
Разпоредбата на чл. 85, ал. 5 от НК, касае изключването на абсолютната давност,
която не се прилага по отношение на глобата, ако за събирането й е образувано
изпълнително дело. Не така стои въпроса с обикновената давност по чл. 82, ал. 1, т. 5 от НК.
Видно от последното действие на 18.12.2018 г. когато е наложен запор на банковите сметки
на длъжника до 17.01.2022 г., когато е извършено пълно имуществено проучване и февруари
месец същата година е наложен запор върху лек автомобил, са изминали почти 4 години.
Тоест, от наложения запор и последващото действие на съдебният изпълнител е изминал
период от време, през който двугодишният срок по чл. 82, ал. 1, т. 5 от НК е изтекъл.
Предприетите действия през 2022 г. от съдебния изпълнител, както и последващото
прекратяване на изпълнителното дело имат единствено декларативно действие, тъй като
същите са извършени след изтичане на погасителния срок визиран в чл. 82, ал. 1, т. 5 от НК.
Ето, защо съдът приема, че срокът за погасяване на вземането, макар че по същество
изпълнителното дело да е прекратено в много по-късен срок, е изтекъл. От този момент –
18.12.2020 г., започва да тече реабилитационния срок визиран в чл. 87, ал.1 от НК, който е 3
години и изтича на 18.12.2023 г.
С оглед на така посочените обстоятелства и събрани доказателства, съдът намира, че
въпреки че има образувано изпълнително дело за събиране на наложеното наказание глоба в
размер на 40 000 /четиридесет хиляди/ лева по посоченото НОХД № 387/2018 г. по описа на
ШОС, наложеното наказание „глоба“ е изпълнено. И при наличието на останалите две
предпоставки – изтекъл реабилитационен срок, данни за добро поведение, лицето не е
извършило друго престъпление наказуемо с „лишаване от свобода“ или с по-тежко
наказание и липса на висящи производства, съдът счита, че и по отношение на това
наказание са налице законовите предпоставки за постановяване на съдебна реабилитация.
Ето и защо съдът приема, че са налице предпоставките визирани в чл. 87 от НК за
реабилитиране на А. Д. Н. по отношение на наказанията наложени му със Споразумение №
22 от 08.11.2018 г. по НОХД № 387/2018 г. по описа на Окръжен съд – Шумен.
Поради което и водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
4
ПОСТАНОВЯВА на основание чл. 87, ал. 1 от НК съдебна реабилитация на
молителя А. Д. Н. с ЕГН ********** по отношение на осъждането му със Споразумение №
22 от 08.11.2018 г. по НОХД № 387/2018 г. по описа на Окръжен съд – Шумен, влязло в сила
на 08.11.2018 г.
Настоящото определение може да бъде обжалвано и протестирано пред Апелативен
съд гр. Варна в 7-дневен срок, по реда на глава XXI от НПК, считано от днес.
След влизане в сила на определението копие от същото следва да бъде изпратено на
Бюро „Съдимост” при Районен съд – Шумен за отразяване в бюлетина за съдимост на А. Д.
Н..
Съдия при Окръжен съд – Шумен:_______________________
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:50 часа.
Съдия при Окръжен съд – Шумен: _______________________
Секретар: _______________________
5