П Р О Т О К О Л
Гр.Кюстендил, 26.05.2021 година
КЮСТЕНДИЛСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и шести май две хиляди двадесет и първа година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЯ ГЕОРГИЕВА
при участието на секретар: Мая Стойнева
и прокурора: Владимир Мицов
сложи за разглеждане: ЧНД № 227/2021 година
Докладвано от: съдия ГЕОРГИЕВА
На именното повикване в 11.10 часа се явиха:
МОЛИТЕЛЯТ В.Т. се явява
чрез видеоконферентна връзка между съда и Затвора гр.Бобов дол.
Затворът
се представлява от ст.юрисконсулт Г., участваща по делото чрез видеоконферентна
връзка.
За Окръжна
прокуратура гр.Кюстендил се явява прокурор Мицов.
ПРОКУРОРЪТ
– Да се даде ход на делото.
СТ.ЮРИСКОНСУЛТ
Г. – Да се даде ход на делото.
МОЛИТЕЛЯТ
Т. – Да се гледа делото
СТРАНИТЕ
/поотделно/ - Нямаме искания за отвод.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Докладва същото.
МОЛИТЕЛЯТ
Т. - Искам делото да се гледа. Не поддържам молбата си за оттегляне на молбата
ми за условно предсрочно освобождаване.
ПРОКУРОРЪТ - Молбата е допустима. Няма да соча
други доказателства. Ще се ползвам от събраните и намиращи се в делото.
СТ.ЮРИСКОНСУЛТ Г. – Молбата
е допустима. Моля да приемете представените от затворническата администрация писмени
доказателства, включително и вчера изпратената справка за остатъка от
наложеното наказание и заповедта за наказание. Няма да соча други
доказателства.
СЪДЪТ
счита, че следва да приеме като доказателства досие на осъдения, както и
изпратените от затвора доказателства към молбата за условно предсрочно
освобождаване, а именно – доклад относно молбата за условно предсрочно
освобождаване, изготвен от ИСДВР; препланиране на присъдата; схема за
оценяване; докладна записка, справки за неизтърпян остатък, заповед за дисциплинарно
наказание от 21.04.2021 г.
С оглед на горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателства горецитираните.
МОЛИТЕЛЯТ
Т. - Смятам, че съм се поправил за това време в затвора. Относно
последното наказание от миналия месец мога да кажа, че просто бях отишъл до
другото спално помещение за да поискам сол. Беше 10.15 часа. След 10 часа имаме
право да излизаме по коридора, но нямаме право да влизаме в други спални
помещения. Ако бъда освободен ще започна работа в строителството, на хубава
заплата. С наркотици не съм се занимавал. Отклоних се от пътя малко. Смятам, че
съм се поправил в затвора. Работил съм. Нямам наказания, просто отидох да взема
сол и затова ме наказаха. Държа се добре.
СТРАНИТЕ
/поотделно/ - Нямаме други доказателствени
искания.
СЪДЪТ, счита делото за
изяснено от фактическа и правна страна и
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ЗА ПРИКЛЮЧЕНО И ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
СТ.ЮРИСКОНСУЛТ
Г. – Уважаема г-жо Окръжен съдия, от името на Началника на затвора Бобов дол
поддържам така изразеното отрицателно становище относно уважаване молбата за
условно предсрочно освобождаване на лишения от свобода Т.. Макар да е налице едната предпоставка от двете
изискуеми предпоставки на чл. 70, ал.1 от НК, а именно - лишеният от свобода Т.
е изтърпял повече от половината от изтърпяваното наказание „лишаване от
свобода“, не е налице втората предпоставка - не е дал достатъчно доказателства
за своето поправяне, тъй като положителната промяна не е трайна и не е в
необходимата степен. Изложените съображения в становището и доклада моля да ги вземете
предвид. Първоначално становището по неговата молба беше положително, но докато
се разгледа, той извърши дисциплинарно нарушение, което потвърди, че към
настоящия момент не може да се направи категоричен извод, че е налице трайно
добро поведение на лишения от свобода.
Необходимо е корекционната работа с него да продължи. Поради това, моля
да постановите Вашия съдебен акт, с който да отхвърлите молбата на осъдения В.Т..
ПРОКУРОРЪТ
– Уважаема г-жо Председател, моля да постановите своя съдебен акт, с който да
уважите молбата на В.Т. за условно предсрочно освобождаване. Считам, че са налице основанията за това.
Налице са и двете кумулативно изискуеми предпоставки на чл. 70, ал.1 от НК.
Същият е изтърпял повече от половината от наложеното му наказание „лишаване от
свобода“ и е дал достатъчно
доказателства по смисъла на чл. 439а, ал.1 от НПК, за своето поправяне.
Изградена е една трайна положителна промяна в мисленето и поведението. Това, че
е извършил едно дребно нарушение на 16.04.2021 г., за което е наказан, считам,
че не би променило нещата, тъй като и в становището на самия Началник на затвора
е видно, че лицето е награждавано със свиждане на близките си, връщал се е
редовно. Налице са предпоставки за трайно и добро поведение на същия. В този
смисъл моля да уважите молбата.
МОЛИТЕЛЯТ
Т. – Явно съм се поправил. Смятам, че съм изтърпял наказанието си. Имам добро
поведение. Не смятам, че трябва да допускам тези грешки, които съм допуснал до
сега.
СЪДЪТ
ДАДЕ ПОСЛЕДНА ДУМА НА МОЛИТЕЛЯТ Т..
МОЛИТЕЛЯТ Т. – Искам да
бъда освободен условно предсрочно. За година и 8 месеца не съм наказван. Участвал
съм в ремонтите на общежитието. Това наказание беше голям удар под кръста.
Много съжалявам, че отидох за тази сол. Намериха телефона в друго лице. Мен ме
наказаха за сол. С наркотици не се занимавам. Смятам, че съм се поправил. Няма
да се повтаря това повече. Не знам, защо
ме наказаха. Другите излизат и окат по цяла нощ.
Съдът
се оттегли на тайно съвещание
След
съвещание съдът обяви на страните определението си.
Производството по делото е по реда на чл. 437 и следващите НПК.
Образувано е по молба, с правно основание по чл.70, ал.1 от НК, от
лишения от свобода В.Л.Т., за условно
предсрочно освобождаване от неизтърпяната част от изтърпяваното наказание
„лишаване от свобода” В Затвора
„Бобов дол“ . Навеждат се доводи за наличие на предпоставките по чл.70, ал.1 от НК.
По време на съдебните прения
представителят на затвора пледира за отхвърляне на молбата, поради липса на
доказателства за поправяне на осъдения.
Прокурорът е пледирал за уважаване на молбата, тъй като са налице
предпоставките за това, а наложеното дисциплинарно наказание не изключва извод
за поправянето му.
Осъденият молител Т. е поддържал
молбата си за УПО и е молил за
уважаването й.
Съдът, след преценка на молбата, становищата
на страните и доказателствата, за да се произнесе, взе предвид следното:
МОЛИТЕЛЯТ В.Л.Т. е роден на *** г. в гр.Благоевград, живущ ***,
български гражданин, неженен, с основно образование, осъждан е.
Молителят Т. е изпърпял общо наказание 1 година „лишаване от свобода“,
което е най-тежко измежду наложеното наказание, както следва:
1./ Една година „лишаване от свобода“ по НОХД
№ 508/2017 г. на Благоевградски Окръжен съд за престъпление по чл. 354а, ал.1,
изр.1, пр.4 и 5, връзка с чл. 26, ал.1
от НК, извършено за времето от 30.05.2017 г. до 31.05.2017 г. в гр.Благоевград
изразило в разпространение без надлежно разрешение на коноп на стойност 12,06
лева и държане с цел разпространение на коноп на стойност 77,34 лв. и хероин на
стойност 500 лв.
2./ 10 месеца „лишаване от свобода“ по същото
дело, за престъпление по чл. 339, ал.1 от НК.
Горецитираното общо наказание е приведено за изтърпяване на основание НОХД
№ 648/2019 г. от Окръжен съд -Благоевград
и е изтърпяно за времето от 19.09.2019 г. до 09.09.2020 г.
Понастоящем, считано от 09.09.2020 г. молителят
изтърпява
общо наказание в размер на 1 година „лишаване от
свобода“, наложено на основание чл. 25,
ал.1, вр. чл. 23 ал.1 от НК с
Протоколно определение № 10 от
01.09.2020 г. по НОХД № 1290/2020 г. на
Районен съд – Благоевград, което е най-тежко измежду определените му наказания, както
следва:
1/
С протоколно определение № 5535 от 20.12.2019 г. по НОХД № 648/2019 г. по описа
на Окръжен съд – Благоевград, с което е осъден на 1 година „лишаване от
свобода“ при първоначален “общ“ режим, за престъпление по чл. 354а, ал.1, изр.1
пр.5, вр. с чл.26, ал.1 от НК изразило се в това, че 18.09.2019 г. в
гр.Благоевград в жилищна кооперация, без надлежно разрешително е разпространил
на различни лица високорискови наркотични вещества коноп /марихуана/ с нетно
тегло 4.09 гр. на обща стойност 24,54 лв. и амфетамин с нетно тегло 0,062 гр.
на стойност 1,55 лв.
2/
С протоколно опредление № 10 от 01.09.2020 г. по НОХД № 1290/2020 г. по Районен
съд – Благоевград, с което е осъден на 9 месеца „лишаване от свобада“ при „общ“
режим и на обществено порацание за престъпение по чл. 325, ал.1 във връзка с
чл. 26, ал.1 от НК, извършено на 31.03.2019 в
Благоевград в игрална зала, при условията на продължено престъпление.
При
първоначалното постъпване на молителя в затвора е определено, че оценката на
риска от рецидив е 48 точки, намалена на 42 точки, при нова оценка на
вероятността за ново осъждане от 06.01.2021 г.
На
09.01.2019 г. бил преместен и настенен от Затвора гр.Бобов дол в ЗООТ
„Самораново“. Бързо се адаптирал към
условията на открития тип. Заел среден социален статус в общността. Взимал
участие в организираните мероприятия.
На 21.07.2020 г. му били възложени функции на
отговорник баня в района на общежитието, в което работи и понастоящем. Справял
се добре с възложената му работа като проявил трудово усърдие и постоянство за
поддръжка и стопанисване на поверения му район.
Награждаван
е със заповеди от 09.12.2020 г. и от 15.10.2020 г., със свиждане с близките си
извън ЗООТ „Самораново“ за 12 часа и със удължено свиждане за срок до 4 часа,
за подчертана дисциплинираност и др..
На
04.02.2021 г. режимът му бил изменен от „общ“ на „лек“.
Със
заповед от 21.04.2021 г. му е наложено дициплинарно наказание „писмено
предупреждение“, за това, че на 16.04.2021 г. около 23.00 ч. се намирал в
спално помещение № 11 вместо в № 12, в което бил настанен, с което нарушил
заповед на Началник сектора в ЗООТ „Самораново“ и чл. 96, т.3 ЗИНЗС.
При
постъпване в затвора като дефицитни зони били констатирани отношение към
правонарушението и умение за мислене, предвид на това, че била установена
неясна мотивация за промяна, криминални нагласи, частично разпознаване на
проблемите, склонност за отлагане на последиците, ориентираност към близки
цели, импулсивност при определени обстоятелства
и игнорирани на неблагоприятния ефект
от действията му.
На
19.01.2021 г. е извършено препланиране на присъдата и е отчетена една дефицитна
зона – умение за мислене.
До
16.04.2021 г. ( на която дата му е
наложено едниственото до този момент дисциплинарно наказание) е констатирано от
администрацията на затвора добро поведение.
Към
26.05.2021 г. неизтърпения остатък от наказанието е 2 месеца и 1 ден, като
фактически е изтърпял 8 месеца и 17 дни и от работа – 1 месец и 12 дни.
Гореизложеното
е установено от писмените доказателства съдържащи се в досието на затворника –
доклади, заповеди, схеми за оценка на
риска от рецидив, план на присъдата и препланиране на същия, а и справка за
неизтърпян остатък.
Преценявайки
същите КнОС констатира, че е налице едната от двете кумулативно предвидени в
чл. 70, ал.1 от НК предпоставки, а именно – фактическо изтърпяване на повече от
½ от наложеното наказание.
КнОС
анализирайки горецитираните факти и доказателства счита, че не може да формира
категоричен и несъмнен извод за трайно поправяне у молителя към водене на
законосъобразен начин на живот. Така
приема с оглед съдебното минало, вида на извършените престъпления и
засегнатитет обществени отношения , цялостното поведение в затвора, което е
преобладаващо добро завършило с
дисциплинарно наказание, наложено непосредствено преди настоящото дело – през
м.април 2021 г. В тази насока е според
съда и непостигането на целите заложени с плана на присъдата, доколкото и
понастоящем е налице едната от двете дефицитни зони, а именно- умение за
мислене, наличието на която е констатирано от затворническата адмиинстрация още
при постъпване в затвора на молителя през 2019 г. предвид частичното
разпознаване на проблемите, частична импулсивност и липса на мисъл за
последиците от осъдения.
Предвид
гореизложеното съдът счита, че на настоящия етап не следва да уважава молбата
за условно предсрочно освобождаване и
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ без уважение молбата на В.Л.Т.,
ЕГН **********, за условно предсрочно освобождаване от неизтърпяната част от
изтърпяваното наказание „лишаване от свобода“ по НОХД № 1290/2020 г. по описа на
Районен съд гр.Благоевград, която неизтърпяна част към 26 май 2021 г., е в
размер на 2 месеца и 1 ден.
Определението може да се обжалва пред
САС, в 7-мо дневен срок, считано от днес.
Заседанието по делото приключи в 11.30 часа.
Протоколът се написа в съдебно заседание.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЪД.СЕКРЕТАР: