Р
Е Ш Е Н И Е
№…….
гр. Ловеч, 24.07.2020 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД ЛОВЕЧ, втори касационен състав в публично заседание на
седми юли две хиляди и двадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:ГАБРИЕЛА
ХРИСТОВА
ЧЛЕНОВЕ:ЛЮБОМИРА
КРЪСТЕВА
МИРОСЛАВ ВЪЛКОВ
при секретаря Татяна Тотева и в присъствие на
прокурора Павлинка Кръстинова, като разгледа докладваното от съдия Вълков к.а.н.д.№
109/2020
г., за да се произнесе, съобрази следното:
Производството е по реда на чл.208 и сл. от
Административно процесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл.63, ал.1 от Закона за
административните нарушения и наказания (ЗАНН).
Образувано е по касационна жалба от „МАГ 2010“
ООД със седалище и адрес на управление гр. Велико Търново, ул.“Хан Аспарух“ №
5, ет.1, представлявано от управител Д.Г.П. чрез пълномощник срещу Решение № 48
от 13.04.2020 г. на Троянския районен съд, постановено по АНД № 379/2019 г.
По изложени доводи за неправилност,
незаконосъобразност и необоснованост на постановения съдебен акт се иска неговата
отмяна, както и отмяна на издаденото
наказателно постановление (НП).
В съдебно заседание касационният жалбоподател
чрез пълномощник поддържа жалбата.
Ответникът по делото – Дирекция „Инспекция по
труда“ (ДИТ) Ловеч – редовно призован – не се представлява в съдебно заседание.
Представил е молба, с която иска да се даде ход на делото в отсъствие на негов представител.
Към молбата е приложил писмени бележки по същество на правния спор, в които
изразява становище за неоснователност на жалбата и моли същата да бъде
отхвърлена.
Представителят на Окръжна прокуратура Ловеч дава
мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Счита, че обжалваното
решение е правилно и законосъобразно, поради което следва да бъде оставено в
сила.
Настоящият съдебен състав намира касационната
жалба за процесуално допустима като подадена от надлежно легитимирана страна в
законоустановения срок. Разгледана по същество е основателна.
С оспореното решение Троянският районен съд (ТРС) е потвърдил НП № 11-0001211/04.10.2019
г., на Директора на ДИТ Ловеч, с което на търговското дружество е наложена имуществена санкция в размер на хиляда
и петстотин лева на основание чл. 416, ал.5 във връзка с чл. 414, ал.3 от
Кодекса на труда (КТ) за нарушение на
чл. 62, ал.1 във вр. чл. 61, ал.1 от същия кодекс.
За да постанови този резултат, Районният съд е приел,
че Акта за установяване на административно нарушение (АУАН) и обжалваното НП
съдържат всички задължителни реквизити съгласно ЗАНН, издадени са от
компетентни органи в законоустановените срокове. Установено е по безспорен
начин от доказателствата по делото, че нарушението на чл. 62, ал.1 във вр. чл.
61, ал.1 от КТ е осъществено от страна на „МАГ 2010“ ООД. Посоченото деяние
съдържа всички обективни признаци на административно нарушение. В случая се
касае за обективна безвиновна отговорност на санкционираното дружество. Прието
е, че на 21.05.2019 г. К.М.А. е полагал труд на проверения обект, експлоатиран
от „МАГ 2010“ ООД в определено от дружеството работно време, съобразно
създадената от него организация на работа, под негов контрол, макар и чрез
трето лице – И.К., което е натоварено с организацията от управляващия „МАГ
2010“ ООД, като риска от извършваната работа е за дружеството. По тези
съображения ТРС е приел, че са налице условия за съществуване на трудово
правоотношение и е следвало да бъде сключен писмен трудов договор с К.М.А..
Решението
е неправилно.
От
доказателствата по делото се установява, че К.М.А. е неграмотен. На 21.05.2019 г. при извършена
проверка от служители на ДИТ Ловеч същият е заварен заедно с други лица да почиства от клони
овощна сливова градина в с.Врабево, община Троян. На А. е предоставена декларация
в хода на проверката и тъй като е неграмотен, тя е попълнена от главен инспектор в ДИТ Ловеч И.Д.Б..
В нея не е посочен уговорен срок за извършване на работата, реално ползвани
почивни дни и почивки в рамките на работния ден. Няма данни кое лице е прочело съдържането на
декларацията на глас на неграмотното лице, като е положен един подпис от свидетел, който е служител на
ДИТ Ловеч.
От показанията на свидетелите И.Н.К. и Х.Г.М. се
установява, че К.А.и още четири лица са били извикани да работят от И.К. за изхвърляне на клони от сливовата
градина в с. Врабево, която не е негова. Той е осигурил трактор и инструменти (вили) на
работещите в овощната градина, като никой от тях не се е срещал с представител
на търговското дружество. По данни от преписката управителят на същото по това
време е бил извън България.Не е изяснено в какво качество И.К. е организирал и
възложил почистване на овощната градина. Няма никакви доказателства по делото,
че при ангажиране на работника А. за работа в овощната градина И.К. е действал
като представител на „МАГ 2010“ ООД, от името и за сметка на дружеството. Няма
доказателства, че дружеството е осигурило на А. инструменти и превоз. Напротив,
всички доказателства сочат, че лицата са били наети от И.К., на когото е и
връчена призовката от 21.05.2019 г. за явяване в Д“ИТ“ – Ловеч и представяне на
документи за проверка на 31.05.
Свидетелят К.изрично посочва в съдебно заседание
пред ТРС, че той е наел пет работника за почистване на овощната градина.
Свидетелят К.М.А.е заявил в съдебно заседание
пред Районния съд, че не знае коя е фирма „МАГ 2010“ ООД и не е бил в никакви
отношения с нея. Ходил е да чисти сливовата градина в с. Врабево, защото го е
извикал И.К да му помага и му е казал да осигури още четири души за това. Свидетелят е заявил, че когато при проверката
служители от ДИТ Ловеч са го попитали какво прави, той е отговорил, че работи
за И.К..
Касационният състав не споделя изводите на ТРС
за доказаност на нарушението.
За да е съставомерно вмененото на търговското
дружество нарушение, от обективна страна трябва да се установи, че работникът
полага труд за работодателя и са налице основните елементи на трудово
правоотношение, а именно: работно място, уговорено трудово възнаграждение,
работно време, като полагането на труд се осъществява без сключен трудов
договор между страните по правоотношението. Събраните по делото писмени и
гласни доказателства не установяват по безспорен и категоричен начин, че К.А. е
престирал работна сила в полза на търговското дружество без сключен писмен
трудов договор между страните. От показанията на разпитаните в съдебно
заседание свидетели М.,К. и А. се
установява, че работниците са били наети от К., който за своя сметка е осигурил
транспорт и инструменти, тъй като е имал уговорка с управителя на дружеството
да престира определен резултат – да почисти овощната градина. Няма данни К. да
е действал като представител на търговското дружество.
Касационният
жалбоподател се е позовал в жалбата си на влязло в сила решение № 5006/28.04.2020
г. по адм.д. № 457/2020 г. на Върховния административен съд, което се отнася за
същата проверка на 21.05.2019 г. в същия обект „Овощна градина с насаждения от
сливи“ в землището на с. Врабево, експлоатиран от „МАГ 2010“ ООД. Решението е
публично достъпно на официалния сайт на ВАС и в „Централен уеб базиран
интерфейс за публикуване на съдебните актове” на сайта на ВСС.
В процесното
решение е прието, че „Приложението на разпоредбата на чл. 405а, ал. 1 КТ
е обусловено от наличието на отношения при предоставяне на работна сила в
нарушение на нормата на чл. 1, ал. 2 КТ. При формирането на извод, съобразно
който правоотношението между възложителя и изпълнителя на една работа по своя
характер е трудово, следва да бъде установено устно или писмено договаряне
между тях по основните елементи на трудовия договор съгласно чл. 66, ал. 1 от КТ: място и характер на работа, времетраене на работата, продължителност на
работния ден, почивки или отпуски, основно и допълнителни трудови
възнаграждения с постоянен характер, както и периодичността на тяхното
изплащане. В хода на проведеното административно производство не са изяснени
съществени факти и обстоятелства относно правоотношенията, съществували между
лицата, работили на 21.05.2019 г. в почистването на дървета в сливова градина и
възложителя на работата. Не е изяснено при какви условия работниците са били
наети да работят на обекта - за какъв период от време, при каква организация на
труда, при какво работно време, при какви възнаграждения за положения труд и
кой е бил платец на тези възнаграждения. От доказателствата по делото е
установено, че възложителят на работата И. К. не е действал като пълномощник
или представител на "…" ООД, а е организирал работата на свой риск и
сметка, като сам е определил колко души ще му трябват, организирал е транспорта
им, осигурил им е работни инструменти, намерил е трактор и ремарке, набавил е
гориво и шофьор, като сам е извършил по-голямата част от работата – изрязването
на сухите клони. Не е имал точно определено време за извършване на работата, а
от него е изисквано постигането на резултат – почистването на сухата дървесина
от сливовата градина. Не се твърди и установява "…" ООД да е
предоставила на М. Д. инструменти за извършване на работата му, нито да му е
определила работно време и заплата.“.
Според касационната инстанция не е безспорно
установено от доказателствата по делото, че работникът К.А. е полагал труд за
„МАГ 2010“ ООД като работодател с наличието на основните елементи на трудово
правоотношение, регламентирани в чл. 66, ал.1 от КТ и полагането на труд се е
осъществявало без сключен трудов договор между страните по правоотношението. К.А. не е престирал работна сила в полза на
търговското дружество без сключен писмен трудов договор между страните.
Въпросът дали същият е престирал работна сила на свидетеля И.К. в нарушение на
КТ не е изследван от проверяващите лица и от административно-наказващият орган.
Този въпрос не е предмет и на настоящото дело.
След като наказващият орган не е установил по
безспорен и категоричен начин извършване на нарушението, за което е наложено
административно наказание, обжалваното НП е незаконосъобразно. Като го е
потвърдил, ТРС е постановил неправилно решение, което налага отмяната му, както
и отмяна на издаденото НП.
По изложените съображения и на основание чл. 63,
ал.1 от ЗАНН във връзка с чл. 221, ал.2 и чл. 222, ал.1 от АПК, Административен
съд Ловеч, втори касационен състав
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ Решение № 48 от 13.04.2020 г. на
Троянския районен съд, постановено по АНД № 379/2019 г. и вместо него ПОСТАНОВЯВА:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 11-0001211/04.10.2019 г., на Директора на Дирекция „Инспекция по
труда“ Ловеч, с което на „МАГ 2010“ ООД със седалище и адрес на управление гр.
Велико Търново, ул.“Хан Аспарух“ № 5, ет.1, представлявано от управител Д.Г.П.
е наложена имуществена санкция в размер на хиляда и петстотин лева на основание
чл. 416, ал.5 във връзка с чл. 414, ал.3 от Кодекса на труда за нарушение на чл. 62, ал.1 във вр. чл. 61,
ал.1 от същия кодекс.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: