№ 369
гр. С., 18.12.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – С., VII СЪСТАВ, в публично заседание на
осемнадесети декември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Никола Г. Маринов
СъдебниКирил Г. Кирилов
заседатели:Милена Ив. Грабчева
при участието на секретаря Христина П. Панайотова
и прокурора Н. Д. С.
Сложи за разглеждане докладваното от Никола Г. Маринов Наказателно дело
от общ характер № 20232230201475 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:35 часа се явиха:
Подсъдимите К. Р. И. и Д. Ж. Н., редовно призовани се явяват лично и с
упълномощен защитник адв. Н.К. от АК С..
Ощетеното юридическо лице Община С., редовно призовано не
изпраща представител.
За РП С. се явява зам. районен прокурор Н. С..
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Адв. К.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Съдът счита, че няма процесуални пречки за даване ход на
разпоредителното заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на разпоредителното заседание.
САМОЛИЧНОСТ на подсъдимите.
Д. Ж. Н. роден на 17.08.2001г. в гр. С., живущ в с.гр., български
гражданин, с основно образование, неженен, работи, осъждан, ЕГН
1
**********.
К. Р. И. роден на 08.12.2001г. в гр.С., живущ в с.гр., български
гражданин, със средно образование, неженен, работи, осъждан, ЕГН
**********.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на съда. Не са налице
основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не са
допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила в
хода на досъдебното производство. Считам, че са налице основания за
разглеждане на делото по реда на особените правила, а именно по реда на чл.
384, вр.чл. 381 и следващите от НПК. Постигнали сме споразумение което
представям. Не се налага разглеждане на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване
защитник, вещо лице, преводач или тълковник. Считам, че взетата мярка за
неотклонение е правилна. Нямам искания за събиране на други доказателства.
Адв. К.: Присъединявам се към становището на прокурора. По всички
точки нямам възражения. Постигнали сме споразумение с представителя на
РП С. което моля да бъде разгледано.
Подс. Д. Н.: Присъединявам се към казаното от адвоката ми.
Подс. К. И.: Придържам се към казаното от адвоката ми.
Съдът след като изслуша страните по въпросите на чл. 248 ал.1 от НПК
счете същите за изяснени, тъй като делото е подсъдно на съда и няма
основания за неговото прекратяване или спиране. По време на ДП не са
допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила,
които да доведат до ограничаване процесуалните права на подсъдимите и на
ощетеното юридическо лице. Счита, че са налице основания за разглеждане
на делото по реда на особените правила, тъй като има сключено споразумение
между РП С. и защитника на двамата подсъдими. Не са налице основания за
разглеждане на делото при закрити врата, привличане на резервен съдия или
съдебен заседател, назначаването на защитник, тъй като двамата се явяват с
упълномощен от тях защитник. Не са налице основания за назначаване на
вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и извършването
на съдебни следствени действия по делегация. Взетите мерки за процесуална
принуда съдът счита за адекватни и следва да ги потвърди. Съдът счита, че не
следва да се събират други доказателства, както и да насрочва съдебно
2
заседание, тъй като делото следва незабавно да продължи след приключване
на разпоредителното заседание по реда на глава 29 от НПК.
Воден от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Делото е подсъдно на съда.
Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство.
Не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните
правила довело до ограничаване процесуалните права на подсъдимите и на
ощетеното юридическо лице.
Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените
правила, а именно по реда на чл. 384, вр.чл. 381 и следващите от НПК.
Не се налага разглеждането на делото при закрити врата, привличането
на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо
лице, преводач или преводач на български жестов език и извършването на
съдебни следствени действия по делегация.
Потвърждава взетата мярка за неотклонение „Подписка” по отношение
на подс. Д. Н..
Потвърждава взетата мярка за неотклонение „Подписка“ по отношение
на подс. К. И..
Определението по отношение на потвърдените мерки за неотклонение и
по въпроса дали е допуснато по време на досъдебното производство
отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила съдът счита, че
не подлежи на обжалване и протестиране, тъй като е направено искане да се
премине към разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК. Ето защо
съдът следва да приключи разпоредителното заседание и да премине към
разглеждане на делото по реда на чл. 384, вр.чл. 381 и следващите от НПК,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
3
ПРИКЛЮЧВА разпоредителното заседание.
ПРЕМИНАВА към разглеждане на делото по реда на чл. 384 вр.чл. 381
и следващите от НПК.
Съдът разясни на страните правата за отводи състава на съда и по
доказателствата.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи и по доказателствата.
Адв. К.: Нямам искания за отводи и по доказателствата.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на съдебното следствие.
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам споразумението което сме внесли и моля да
го одобрите като непротиворечащо на закона и морала.
Адв. К.: Моля да одобрите представеното споразумение като
непротиворечащо на закона и морала.
Подс. Д. Ж. Н.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен.
Разбирам последиците от споразумението. Съгласен съм с тях. Доброволно
подписах споразумението.
Подс. К. Р. И.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен.
Разбирам последиците от споразумението. Съгласен съм с тях. Доброволно
подписах споразумението.
Съдът след като изслуша страните вписа в протокола окончателния му
вид, а именно:
СПОРАЗУМЕНИЕ:
Подсъдимите Д. Ж. Н. и К. Р. И. със снети по делото самоличности се
признават за ВИНОВНИ в това, че за времето от 28.08.2023г. до 29.08.2023г.
в гр. С. в м. „Абланово“ в съучастие помежду си като съизвършители и в
условията на продължавано престъпление са извършили кражба на чужди
движими вещи както следва:
4
На 28.08.2023г. с помощта на МПС- лек автомобил „Фиат Дукато“ с рег.
№ ........... са отнели чужди движими вещи – 15 броя профилни поцинковани
ламарини на стойност 193,50 лв., от владението на Г.Й.Г.-МОЛ към Община
С., собственост на Община С., без негово съгласие, с намерение
противозаконно да ги присвоят;
На 29.08.2023г. след предварителен сговор помежду си с помощта на
лек автомобил „Фиат Дукато“ с рег.№ ........... са отнели чужда движима вещ-1
брой крило на метална гаражна врата на стойност 217 лв. от владението на
Г.Й.Г., МОЛ към Община С., собственост на Община С., без негово съгласие,
с намерение противозаконно да я присвоят, всичко на обща стойност 410,50
лева, като случая не е маловажен и до приключване на съдебното следствие
пред първоинстанционния съд щетите са възстановени на ощетеното
юридическо лице - престъпление по чл. 197, т.3, вр.чл. 195, ал.1, т.4, предл. 1
и т.5, вр.чл. 20, ал.2, вр.чл. 26, ал.1 от НК.
За извършеното престъпление по чл. 197, т.3, вр.чл. 195, ал.1, т.4, предл.
1 и т.5, вр.чл. 20, ал.2, вр.чл. 26, ал.1, вр.чл.55, ал.1, т.2, б. „Б“ от НК на подс.
Д. Ж. Н. се налага наказание „ПРОБАЦИЯ“, изразяваща се в следните
пробационни мерки: 1. „Задължителна регистрация по настоящ адрес – гр. С.,
кв. „Даме Груев“ бл. 40, вх.Б ап.26 за срок от ДЕВЕТ месеца, като се явява и
подписва пред пробационен служител или определено от него длъжностно
лице ДВА пъти седмично и 2. „Задължителни периодични срещи с
пробационен служител“ за срок от ДЕВЕТ месеца.
За извършеното престъпление по чл. 197, т.3, вр.чл. 195, ал.1, т.4, предл.
1 и т.5, вр.чл. 20, ал.2, вр.чл. 26, ал.1, вр.чл.55, ал.1, т.2, б. „б“ от НК на подс.
К. Р. И. се налага наказание „Пробация“, изразяваща се в следните
пробационни мерки: 1. „Задължителна регистрация по настоящ адрес“- гр. С.,
кв. „Даме Груев“ бл. 49, вх.Б, ап.16 за срок от ДЕВЕТ месеца, като се явява и
подписва пред пробационен служител или определено от него длъжностно
лице ДВА пъти седмично и 2. „Задължителни периодични срещи с
пробационен служител“ за срок от ДЕВЕТ месеца.
Подсъдимите Д. Ж. Н. и К. Р. И. се задължават да заплатят в полза на
държавата по сметка на ОД на МВР С. сумата от 70,20 лв., представляваща
направените разноски по делото, на всеки по 35.10 лева.
5
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
ПРОКУРОР: ПОДСЪДИМ: ПОДСЪДИМ:
/Н.С./ /Д.Н./ /Кр.И./
ЗАЩИТНИК:
/Адв. Н.К./
Съдът счита, че постигнатото споразумение между РП С. и защитника
на подсъдимите не противоречи на закона и морала, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА така постигнатото споразумение.
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 1475/2023 г. по описа на
СлРС.
Определението е окончателно.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 11.10 часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
6