№ 21777
гр. София, 17.05.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 175 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седемнадесети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ГЕОРГИ К. КАЦАРОВ
като разгледа докладваното от ГЕОРГИ К. КАЦАРОВ Гражданско дело №
20231110156033 по описа за 2023 година
Предявен е иск с правно основание чл. 55, ал. 1, предл. трето Закон за задълженията и
договорите /ЗЗД/ и иск с правно основание чл. 3 Граждански процесуален кодекс ГПК/ вр.
чл. 49 ЗЗД.
Ищецът С. В. В. твърди, че с Решение № 358372/12.03.2018 г., постановено по гр.
дело № 18330/2017 г. по описа на Софийски районен съд, 79 състав е осъден да заплати в
полза на „Топлофикация София“ ЕАД следните суми: 19, 67 лв. – разноски за заповедно
производство и 284, 27 лв. – разноски в исковото производство. На 29.06.2023 г.
„Топлофикация София“ ЕАД се снабдило с изпълнителен лист за тези суми. По повод на
молба на кредитора и въз основа на този изпълнителен лист било образувано пред ЧСИ с
рег. № 856 изпълнително дело № 20238560400937 в рамките на което били събрани следните
суми: 5 лв. – такса за издаване на изпълнителен лист; 303, 94 лв. – съдебни разноски по
изпълнителния лист; 150 лв. – юрисконсултско възнаграждение за изпълнителното
производство; 40 лв. – публични задължения и 292, 88 лв. – такси по ТТРЗЧСИ. С
определение от 26.02.2021 г., постановено по в. гр. дело № 8959/2018 г. по описа на
Софийски градски съд, II – В въззивен състав е обезсилено първоинстанционното решение в
частта, в която е призната за установена дължимостта от ответника С. В. на посочените в
диспозитива суми и исковата молба на „Топлофикация София“ ЕАД е била върната.
Предвид изложеното в полза на „Топлофикация София“ ЕАД не са били налице
предпоставките за издаване на изпълнителен лист, респ. не е следвало срещу настоящия
ищец да се събират процесните суми. Поведението му било злоупотреба с процесуални
права, тъй като неговите служители знаели, че към датата на постановяване на
разпореждането за издаване на изпълнителен лист, изпълнителното основание е било
обезсилено.
Въз основа на изложеното ищецът претендира осъждането на ответника да му
заплати сумата от 303, 94 лв. - принудително събрана по изпълнително дело №
20238560400937 по описа на ЧСИ с рег. № 856 като събрана на отпаднало основание и
сумата от 447, 88 лв., представляваща обезщетение за претърпени имуществени вреди,
причинени в резултата на незаконосъобразно принудително изпълнение извършено при
злоупотреба с процесуални права.
Върху двете суми се претендира законна лихва от 11.10.2023 г. /датата на подаване на
исковата молба/ до окончателното плащане.
Претендира се адвокатско възнаграждение, дължимо на основание чл. 38, ал. 2 Закон
за адвокатурата /ЗА/.
Ответникът „Топлофикация София“ ЕАД оспорва исковете по основание и размер.
Поддържа, че липсва съдебно решение, от което да е видно, че в полза на ищеца е
1
установено, че претендираните суми не били дължими. Счита, че горните оспорвания е
следвало да бъдат направени в производството по обжалване на разпореждането за издаване
на изпълнителен лист. Липсвали доказателства, че взискателят-ответник се е обогатил
неоснователно. Акцентира върху обстоятелството, че таксата по чл. 26 ТТРЗЧСИ е в полза
на съдебния изпълнител и не е постъпвала в имуществото на ответника, за да се счита, че
той се е обогатил с нея. Иска оставянето без уважение на предявените искове. Претендира
разноски. Прави възражение за прекомерност на адвокатското възънаграждение.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Насрочва делото за разглеждане в открито съдебно заседание за дата 17.06.2025 г.
10.50 ч., за която дата и час страните се считат за уведомени с получаване на препис от
настоящето определение.
Приема представените от ищеца писмени доказателства.
Прилага към делото гр. дело № 18330/2017 г. по описа на Софийски районен съд, 79
състав, заедно с ч. гр. дело № 46517/2016 г. по описа на СРС, 79 състав и в. гр. дело №
8959/2018 г. по описа на Софийски градски съд, II – В въззивен състав.
ДА СЕ ИЗДАДЕ на ищеца поисканото от него съдебно удостоверение /л. 3/.
По предявения иск с правно основание чл. 55, ал. 1, предл. трето ЗЗД ищецът следва
да докаже, че е платил сумата от 303, 94 лв. като принудително събрана по изпълнително
дело № 20238560400937 по описа на ЧСИ с рег. № 856, че ответникът я е получил и че
основанието, на което тя е получена е отпаднало. Ответникът следва да докаже, че е
получил сумата на правно основание.
По предявения иск с правно основание чл. 3 ГПК вр. чл. 49 ЗЗД ищецът следва да
установи следните обстоятелства: настъпили имуществени вреди вследствие на виновно и
противоправно действие от страна на служители на ответника, изразяващо се в снабдявена с
изпълнителе лист и образуване въз основа на него на изпълнително дело № 20238560400937
по описа на ЧСИ с рег. № 856, по което е събрана сумата от 447, 88 лв., причинно-следствена
връзка между вредите и поведението на служители на ответника, размера на вредите.
Ответникът следва да докаже своите възражения.
Съдът указва на ищеца, че не сочи доказателства, че ответникът е получил сумите,
предмет на двата иска.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената държавна
такса се връща на ищеца.
УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е необходимо лично
участие на страните или на изрично упълномощени за целта процесуални представители, за
които следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
2
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3