№ 3229
гр. Варна, 30.07.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на
тридесети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Константин Д. Иванов
Членове:Златина Ив. Кавърджикова
мл.с. Станислав М. Ангелов
като разгледа докладваното от Златина Ив. Кавърджикова Въззивно
гражданско дело № 20243100501400 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 258 и сл. от ГПК.
Образувано е по въззивна жалба вх. № 33673/24.04.2024г. от А. М. Б. ЕГН
********** от гр. Варна, **********, чрез адв. П.Г., против решение
№ 945/20.03.2024г., постановено по гр. дело № 20233110105155 по описа за 2022. на 12-ти
състав на ВРС, в частта, в която е осъден да заплаща в полза на детето К.А. Б.а ЕГН:
********** чрез неговата майка и законна представителка Д. Р. П. ЕГН: ********** месечна
издръжка в размер на 400,00 (четиристотин) лева, считано от датата на подаване на
исковата молба в съда – 26.04.2023 г., до настъпване на законно основание за нейното
изменение или прекратяване, с падеж до пето число на месеца, за който се дължи
издръжката, ведно със законната лихва върху всяка просрочена вноска.
Смята, че първоинстанционното решение в обжалваната част, с която е уважен иска
за издръжка над размера от 250.00лв. е неправилно, незаконосъобразно и немотивирано.
Твърди, че от събраните по делото доказателства не се установява детето да е болно.
Детето не говори поради липсата на внимание и загриженост от страна на майката. Всички
медицински процедури извършвани на детето поради затрудненото му говорене се заплащат
от НЗОК, поради което майката не прави извънредни разходи. Излага, че при
постановяването на съдебния акт съдът не е взел предвид обстоятелството, че той заплаща
издръжка и в полза на свои две други деца в размер на общо 600 лева. Сочи, че няма
допълнителни доходи, че няма право да работи допълнителна работа като военнослужещ от
БА и е изключително затруднен да заплаща ипотечния си кредит.
Моли за отмяна на решението в обжалваната част и постановяване на друго, съгласно
което присъдената издръжка да бъде намалена от 400.00лв. на 250.00лв. Прави възражение
за прекомерност на адвокатското възнаграждение на основание чл. 78, ал. 5 ГПК.
В срока по чл. 263, ал. 1 от ГПК е постъпил писмен отговор от Д. Р. П. ЕГН
**********, със съдебен адрес гр. Варна******** чрез адв. М.Н., в който оспорва изцяло
въззивната жалба, като неоснователна и недоказана. Неосновнателни са оплакванията, че
ВРС неправилно е възприел състоянието на детето и е определил издръжката съобразно
нуждите му, които са по-големи от обичайните.
Моли се да бъде потвърдено изцяло обжалваното решение.
Постъпилата жалба е редовна и отговорят на изискванията на чл. 260 от ГПК –
1
подадена е от надлежна страна, срещу акт на съда, подлежащ на обжалване и съдържа
останалите необходими приложения.
Делото следва да бъде насрочено о.с.з.
Във въззивната жалба и в постъпилият отговор няма направени доказателствени
искания.
Воден от горното и на основание чл.267 ГПК, съставът на ВОС
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ въззивна жалба вх. № 33673/24.04.2024г. от А. М. Б.
ЕГН ********** от гр. Варна, **********, чрез адв. П.Г., против решение
№ 945/20.03.2024г., постановено по гр. дело № 20233110105155 по описа за 2022. на 12-ти
състав на ВРС, в частта, в която е осъден да заплаща в полза на детето К.А. Б.а ЕГН:
********** чрез неговата майка и законна представителка Д. Р. П. ЕГН: ********** месечна
издръжка за разликата над 250.00лв. до присъдените 400,00 лева, считано от датата на
подаване на исковата молба в съда – 26.04.2023 г., до настъпване на законно основание за
нейното изменение или прекратяване, с падеж до 5 /пето/ число на месеца, за който се дължи
издръжката, ведно със законната лихва върху всяка просрочена вноска.
НАСРОЧВА производството по в.гр.д. № 1400/2024 г. на ВОС за 21.10.2024г. от
14.00ч. за която дата и час да се призоват страните, ведно с препис от настоящото
определение.
.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2