№ 852
гр. Варна, 31.05.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I А СЪСТАВ ТО, в публично заседание на
двадесет и девети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Мария К. Терзийска
Членове:Диана К. Стоянова
Елина Пл. Карагьозова
при участието на секретаря Елена Ян. Петрова
Сложи за разглеждане докладваното от Мария К. Терзийска Въззивно
гражданско дело № 20243100500733 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 13:11 часа се явиха:
След спазване разпоредбата на чл. 142, ал. 1 от ГПК:
Въззивното дружество „Палма Лайф” АД, представлявано от
Изпълнителния директор М.П.Г., редовно призовано, представлява се от адв.
Л. Б., редовно упълномощен и приет от съда от днес.
Въззиваемото дружество „Виваком България“ ЕАД, редовно
призовано, не изпраща представител.
Свидетелят К. В. С., редовно призован, явява се лично.
Съдебният състав след като констатира, че свидетелят К. В. С. се
явява в съдебно заседание, отстрани същия от съдебната зала до
пристъпване към неговия разпит.
Адв. Б.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ с оглед редовното призоваване на страните не намира
процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ, на основание чл. 268, ал. 1 от ГПК
ДОКЛАДВА постъпилата молба по чл. 240 от ГПК, съобразно постановеното
1
с Определение № 1620 от 24.04.2024 година.
Адв. Б.: Получил съм препис от доклада по делото. Нямам възражение
по същия. Моля да бъде приет за окончателен.
СЪДЪТ констатира, че възражения по доклада на съда не са постъпили
и от „Виваком България“ ЕАД с молба с вх. № 11502/07.05.2024 г.
СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ като взе предвид становищата на страните,
счита, че следва да бъде приет за окончателен доклада по делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА за окончателен доклада по делото, изготвен в
Определение № 1620 от 24.04.2024 година.
СЪДЪТ констатира, че с Определение № 1805 от 09.05.2024 г. е
допуснал събирането на писмени доказателства.
СЪДЪТ намира, че представените писмени доказателства с въззивната
жалба са допустими и относими към предмета на спора и същите следва да
бъдат приети като доказателства по делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателство по делото представената
с въззивната жалба извадка от АГКК относно сграда с ид. № 10135.513.607.8,
находяща се в област Варна, община Варна, град Варна, район „Приморски“,
к.к. „Златни пясъци“, с предназначение – хотел.
СЪДЪТ констатира, че по искане на „Виваком България“ ЕАД с
Определение № 1805/09.05.2024 г. е допуснато събиране на гласни
доказателства чрез разпит на призовкаря, извършил връчване на книжа по
–ти
гражданско дело № 3879/2023 г. по описа на Районен съд – Варна, 49
състав, като в тази връзка са представени доказателства за внесен депозит в
размер на 50.00 лева.
СЪДЪТ констатира, че с Определение № 1805/09.05.2024 г. е допуснал
при режим на водене и свидетел на въззивната страна, за установяване на
релевантни обстоятелства около връчването а съобщенията в
първоинстанционното производство.
Адв. Б.: Водим допуснатия ни свидетел. Същият се намира пред
2
съдебната зала.
СЪДЪТ докладва постъпила молба с вх. № 11502/07.05.2024 г. от
„Виваком България“ ЕАД, с която предвид невъзможността да се яви
представител в съдебно заседание, поставят въпроси към свидетеля.
СЪДЪТ като взе предвид направеното доказателствено искане за
събиране на гласни доказателства намира, че следва да бъде допуснат
призования за днешното съдебно заседание от въззиваемата страна свидетел,
за установяване на обстоятелството, на кой точно вход на сградата, в която се
намира седалището и адресът на управление на „Палма Лайф” АД, са били
залепвани съобщенията по делото, обстоятелствата по връчване на книжата и
съобщенията по делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА до разпит в днешното съдебно заседание като свидетел
лицето К. В. С., като същият е вписан в списъка на лицата за призоваване.
СЪДЪТ пристъпи към разпит на свидетеля, с оглед на което сне
самоличността му, както следва: К. В. С., ЕГН:**********, българин,
български гражданин, неосъждан, предупреден за наказателната отговорност
по чл. 290 НК, след което обеща да говори истината.
На въпросите на Съда:
Свидетелят С.: Имам спомен за връчване на съобщения до „Палма
Лайф“ АД. Доколкото си спомням седалището на това дружество беше на
Златни пясъци.
СЪДЪТ докладва въпросите по молбата та „Виваком България“ ЕАД.
На въпросите поставени с молба с вх. № 11502/07.05.2024 г., а
именно:
– Какви обстоятелства си спомня около връчването на съобщенията по
гр.д. № 3879/2023 г. на РС Варна на адреса на ответника Палма Лайф?
– На кой адрес е търсил представител на Палма Лайф и е разлепял
уведомленията по делото?
– На кой вход на сградата на адреса е търсил представител на ответника
Палма Лайф?
– Входът на хотела бил ли е достъпен при посещенията му?
3
– На някой от входовете на сградата на адреса имало ли е представител
на Палма Лайф или трето лице, което да му е дало детайли дали дружеството
се помещава в някой от корпусите на сградата?
– На кой вход на сградата на адреса е залепял уведомленията до Палма
Лайф по делото?
Свидетелят С.: Сградата е хотел. Хотелът се намира в к.к. Златни
–то
пясъци, когато се тръгне от 5 РПУ надолу, на около 50м – 60м надолу в
лявата страна.
Хотелът има два входа. Доколкото се сещам табели на входовете на
хотела не видях. Само на този, на който като влезеш насреща от входа, имаше
залепено, че е „Палма Лайф“ АД с Булстат и с управител. На този вход съм
лепил уведомления. При посещенията ми първоначално не открих никой.
След това намерих едно лице /като в момента не се сещам как се казваше /,
който ми обясни, че те са наематели от „Палма Лайф“. Обясни ми, че за
около десет години са наели хотела. Същевременно той имал пълномощно, с
което може да получи съобщението. В момента не го намери. Много се забави
и понеже имах работа аз си тръгнах. Два – три дена по–късно дойде в Бюро
„Призовки“ на Районния съд с пълномощното и получи съобщението.
Стигнах до входа на хотела, но не можах да вляза тъй като беше
заключен. До входа на хотела се стига, но беше заключено.
Лицето, което намерих при едно от посещенията ми, ми обясни това,
което Ви разказах преди малко, че те са наематели на „Палма Лайф“. Да, те са
регистрирани там и съответно той има пълномощно.
Уведомленията ги лепих на централния вход на сградата. Тя е обща
сграда. Другият вход е на 15м от централния вход, на който съм залепял
уведомленията.
На въпросите на адв. Б.:
Свидетелят С.: Когато ходих нямаше бариера, портал, охрана. По
принцип лятото имаше. Лятото има бариера и охрана. Когато аз ходих
нямаше. Нямаше бариера, нямаше охрана, нямаше никой. Аз съм го написал и
в съобщението, че не успях да открия жива охрана, за да получа някаква
информация, дали мога да намеря представители на фирмата, дали фирмата
въобще е там. Поне четири пъти съм ходил. Три пъти съм лепил известия и
4
един път уведомление. На следващото ми ходене констатирах, че залепените
при предходното ми ходене известия не са там.
Това което се виждаше през вратата е, че е разхвърлено като в ремонт.
Имаше звънец на централния вход, звънецът работеше, звънях на него, но пак
никой не дойде. Има въртяща врата, до него има една малка врата и мисля, че
беше в лявата страна на малката врата.
Най–накрая говорих с господина, на когото впоследствие връчих
призовката. Преди това не е имало човек от охраната, с който да говоря. При
поредното посещение го видях вътре в хотела, в самата сграда на хотела.
Хотелът беше отворен, но не беше в сезон. Вътре имаше хора и обясних
откъде съм, какво нося и ме заведоха при въпросния господин и той вече ми
обясни как стоят нещата. При предходните ми посещения проверявах дали е
отключен централният вход, но страничният вход не съм проверявал.
Страните заявиха, че нямат повече въпроси към свидетеля като
същият остана в съдебната зала.
СЪДЪТ като взе предвид направеното доказателствено искане за
събиране на гласни доказателства намира, че следва да бъде допуснат водения
в днешното съдебно заседание от въззивната страна свидетел, за установяване
на обстоятелствата по връчване на книжата и призовките по делото в
производството пред първоинстанционния съд, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА до разпит в днешното съдебно заседание като свидетел,
лицето В.Н.Б., като вписва същите в списъка на лицата за призоваване.
СЪДЪТ пристъпи към разпит на свидетеля, с оглед на което сне
самоличността му, както следва: В.Н.Б., ЕГН **********, българин,
български гражданин, неосъждан, предупреден за наказателната отговорност
по чл. 290 НК, след което обеща да говори истината.
– С „Палма Лайф“ АД нямам трудовоправна връзка. Те имаха
задължения към Община Варна, които аз, въз основа на Договор под наем,
изплащам. Задълженията бяха в размер на 240 000.00 лева и аз ги
изплатих.
На въпросите на адв. Б.:
Свидетелят Б.: Хотел „Палма“ на Златни пясъци е хотел с
5
апартаментна част. Абсолютно разделени помежду си хотелска част и
апартаментна част. Той е път без изход. Т.е. хотелът е краен, казваме му
„кошара“. За да се влезе в комплекса, физически трябва да се мине през
бариера и охрана, и насреща е хотелската част. Първото тяло е хотелската
част. Адресът ми, който е за комуникация и с Община Варна, и с ЧСИ, е
хотела. Аз съм винаги там и телефоните ми са отпред. Самият контрол на
достъп е или през рецепция, или външно през паркинга, но все пак физически
трябва да минете през охраната. Не може да прелетите. Няма откъде. Няма
други входове. Един е входа и за коли, и за хората. На сградата са два входа.
В двора има две сгради, които са свързани. Входът за хотела е централно
разположен.
Искам да кажа нещо много важно, а именно, че аз съм инициатор да ми
се пусне телевизия. Аз си заплащах кабелите – 300 м. Аз потърсих „Виваком“,
заради качеството. Излязох от МСАТ, защото там не плащат лицензи. Аз като
хотелиер не мога да предлагам лоша услуга. Сам потърсих „Виваком“. Дойде
директор. Подписахме договор. Дойде нов собственик на „Виваком“.
Уволниха ги! Дойде втори директор. Пак идва при мен. Комуникация! Аз
исках. Показах им! Пак плащах! Това беше.
От месец април съм постоянно в хотела. Или аз, или някои от моите
представители. Разбира се, че имам управители на място. Има физическа
охрана. Аз съм представляващ друго дружество, а с „Палма Лайф“ по
пълномощия и имам право да получавам книжа. Преди да взема хотела, аз
управлявах „Палма Лайф“. Към момента на процесния спор не съм
представляващ „Палма Лайф“. Имам договор с „Палма Лайф“. Взел съм
хотелската им част под наем вече шеста година. В Търговския регистър ми е
договора и това е видно.
Периодично няма охрана на обекта, но има СОТ към Златни пясъци.
Когато се приближи някой в периметър, веднага реагират. През делнични дни
през зимата ние работим. Правим ремонти и сме постоянно там. Контактите
са изведени на лицето на хотела по закон. През деня, когато ние сме там, не е
–а
включен СОТ към Златни пясъци. Колите са ни там. Бариерите са вдигнати.
Това се вижда. Физическа охрана на обекта има в сезона.
Виждал съм залепени съобщения от съд и от ЧСИ. По конкретното дело
не съм виждал такова съобщение. Съвсем случайно стана. Охраната ми води
6
едно момче, което е влязло и се лута - изглежда от тези момчета, които лепят
– призовкарите и ми задава въпрос: „На кого да го връча?“. Попитах го за
какво става въпрос и той ми каза, че е едно дело за „Виваком“. Тогава му
казах, че нямам нищо към „Виваком“, аз не съм абонат. Тогава го попитах,
кого търси и той ми каза, че търси „Палма Лайф“. Тогава аз се подписах
собственоръчно. Аз го получих и тогава го предадох на тях. Охраната ми го
доведе. То се лута, къде да залепи призовката. Аз съм виждал призовки от
ЧСИ. От кой не съм виждал? Старите дела от Община Варна, Николай
Георгиев, Захари и т.н.
Хотелът го отваряме за сезона вдругиден. През 2023 година хотела го
отворихме пак в началото на юни. Охраната е от началото на месец май. Ние
сме постоянно там, само на Великден сме почивали. Аз живея там. Имам
апартамент и живея там. Постоянно присъстващ домоуправител няма, но
фирма „Палма Тур“ има договор за поддръжка. Там собствениците са
руснаци и стиковката е много трудна. Те не си плащат за нищо и „Палма
Тур“, т.е. аз, не поддържам…
Когато видя, че има съобщения от съд или ЧСИ, винаги се реагира.
Нямаме интерес, защото ще ми навреди на туристическата дейност. Веднага
на момента се обаждам, за да прекратя всякакви вмешателства, защото се
–та
нагледах на некоректност. Лично аз се обаждам на ЧСИ, на адвокати.
Обикновено на момента пращам в адвокатската кантора, снимам и пращам и
ги нося. Имам достатъчно голяма хронология. Информирани са.
Преди да ми бъде връчена призовката по това дело, не съм виждал
съобщения залепени на сградата. Това е фасада на хотела и няма как да ме
пропуснат. Ако влезе турист и види ЧСИ, или съдебния изпълнител, аз не
мога да го пропусна. Най–малко от рецепцията ще ме уведомят, охраната ще
ме уведоми. Няма как на входа на 4* хотел някой да ми залепи нещо, че
дължа нещо.
На въпросите на Съда:
Свидетелят Б.: Моят телефон е отвън. Лепят го на моята врата, която е
за комуникация – на входа на хотела. Има си отделно място, където си лепят.
Лепят под табелата за МОЛ и данните за фирмата, на входа на хотела.
На въпросите на адв. Б.:
7
Свидетелят Б.: Моят телефонен номер, както и телефонният номер на
управителя, постоянно е залепен. Ако дойде някой собственик, трябва да му
отключим, да му пуснем вода. Постоянно има гости, които идват и трябва да
се обслужват.
На въпросите на Съда:
Свидетелят Б.: „Палма Тур“ стопанисва хотела. Аз съм собственик на
„Палма Тур“. И съм голям инвеститор в хотела, минавам в покупка и не мога
да се позволя да има ….
Офисът на „Палма Лайф“ е на първия етаж в хотела, зад рецепцията. Зад
рецепцията са офисите на „Палма Лайф“ и на „Палма Тур“. Всичко е зад
рецепцията. Обозначени са „Палма Лайф“ и „Палма Тур“. Дадено е един
адрес– хотел „Палма“ Злати пясъци, офиси. В другата част няма офиси, там
има само апартаменти.
Трябваше да ми звъннат по телефона или на имейл. Имам толкова
договори. Аз съм ги търсил. Имам всичко – комуникации всякакви, телефони.
Нямаше съобщения, за да се обяда в Бюро „Призовки“ за получаване на
книжа. Ако имаше, щях да отида. Аз съм инвестирал пари. Кабели съм пускал
300м. Не, не съм виждал такива съобщения. Аз съм заинтересован да го имам
това нещо. Аз съм тръгнал да ги търся. Сега ми висят кабелите и няма
телевизия. Сега наново МSAT ми изградиха. Още един път плащам. Кабелите
висят там и уредите, които са ги докарали са на палета. Така стоят в стреч. Не
са монтирани. Аз имам интерес. Аз го искам това нещо. И сега да дойдат да
си довършат работата.
Страните заявиха, че нямат повече въпроси към свидетеля.
На въпросите на Съда:
Свидетелят С.: Това е господинът на когото връчих съобщението.
Свидетелят Б.: Него охраната го доведе.
СЪДЪТ констатира, че свидетелят К. С. и свидетелят Васил Б. се
разпознават визуално, във връзка с връчване на съобщение по делото.
Страните заявиха, че нямат повече въпроси към свидетелите.
СЪДЪТ указва на свидетеля К. С. възможността да му бъде изплатена
сумата 50.00 /петдесет/ лева за явяването му в днешно съдебно заседание, от
внесения от въззиваемата страна депозит, за което е необходимо да подаде по
8
делото молба с посочена банкова сметка.
Свидетелите бяха освободени и напуснаха съдебната зала.
СЪДЪТ ПРИЕМА по делото молба с вх. № 11502/07.05.2024 г. от
„Виваком България“ ЕАД.
Адв. Б.: Нямам други доказателствени искания.
С оглед процесуалното поведение на страните, СЪДЕБНИЯТ
СЪСТАВ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. Б.: Видно от разпита на свидетелите се установи, че съобщения по
това дело не са били връчвани на моя доверител, поради което същият не е
разбрал за воденето на делото във Варненския районен съд. Едва при
връчване на последното съобщение се е осъществил контакт между
призовкаря и лицето, което е за контакт на фирмата „Палма Лайф“, което
доведе до факта, че ние установихме, че има такова дело, поради което
пуснахме настоящата молба с искане за отмяна.
Както каза свидетелят, на видно място има поставени имена, телефони,
имейл за връзка с „Палма Лайф“, както и фирмата която стопанисва
комплекса от шест години. Свидетелят каза, че стопанисва комплекса. Ако е
имало такива съобщения, той е щял да ги получи, съответно да бъдат
извършени съответните процесуални действия. Както спомена самият
призовкар, при всяко следващо ходене, в което той е отишъл не е имало
залепени съобщения, което потвърждава тезата на моя доверител, че ако
наистина е имало такива съобщения, той е ходил редовно в обекта, щял е да
ги види и да се обади. Съответно, като веднага е разбрал, че има такова
съобщение, по най–бързия начин получил делото и е уведомил „Палма
Лайф“. В тази връзка, моля да бъде уважена подадената от нас жалба.
СЪДЪТ счита устните състезания за приключени и обяви, че ще се
произнесе с решение в законоустановения срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което е приключило в
13:40часа.
9
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
10