Протокол с решение от ОСЗ по дело №43038/2022 на Софийски районен съд

Номер на акта: 6986
Дата: 25 март 2024 г. (в сила от 25 март 2024 г.)
Съдия: Десислава Георгиева Иванова
Дело: 20221110143038
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 10 август 2022 г.

Съдържание на акта

ПРОТОКОЛ
№ 6986
гр. София, 15.03.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 172 СЪСТАВ, в публично заседание на
петнадесети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Д И
при участието на секретаря С Р
Сложи за разглеждане докладваното от Д И Гражданско дело №
20221110143038 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:35 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ „Д З“ АД – редовно уведомен от предходното съдебно
заседание, не изпраща процесуален или законен представител.
Депозира молба от 12.03.2024 г. чрез своя процесуален представител –
юрк. К, с която заявява, че не възразява делото да се гледа в нейно отсъствие.
ОТВЕТНИКЪТ З Д „Б и“ АД – редовно уведомен от предходното
съдебно заседание, представлява се от юрк. Д, с пълномощно по делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Й. Д. Й. – редовно уведомено за днешното съдебно
заседание, явява се.

Юрк. Д - Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ като счете, че не са налице процесуални пречки за разглеждане
на делото в днешното съдебно заседание
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА заключение от САТЕ, депозирано по делото на 19.02.2024
г.

1
СЪДЪТ пристъпва към изслушване на заключението по допуснатата
САТЕ, депозирана в деловодството на съда на 19.02.2024 г.

СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ
Й. Д. Й. на 44 години, неосъждан, без дела и родство със страните.

ВЕЩOTO ЛИЦE ПРЕДУПРЕДЕНO ЗА НАКАЗАТЕЛНАТА
ОТГОВОРНОСТ ПО ЧЛ. 291 НК. ОБЕЩАВА ДА ДАДE ВЯРНО
ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Представил съм писмено заключение в срок, което
поддържам.

Юрк. Д - Нямам въпроси, да се приеме заключението.

СЪДЪТ намира, че не са налице пречки за приемане на заключението по
допуснатата САТЕ, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на вещото лице по допуснатата САТЕ, на
същото да се изплати възнаграждение от внесения от ищеца депозит в размер
на 300,00 лева.
ИЗДАДЕ СЕ 1 БРОЙ РКО за сумата в размер на 300,00 лева.

Юрк. Д - Нямам други доказателствени искания.

С оглед липсата на доказателствени искания, съдът намира делото за
изяснено от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ ЗА ПРИКЛЮЧЕНО И
ДАВА ХОД ЗА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.

2
Юрк. Д – Моля да постановите решение съобразно събраните по делото
доказателства. Моля да отхвърлите иска като неоснователен и недоказан.
Претендирам съдебни разноски, представям списък по чл.80 ГПК. Правя
възражение за юрисконсултското възнаграждение на ищеца, в случай, че е
прекомерно.

СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.

СЪДЪТ ОБЯВИ СВОЕТО РЕШЕНИЕ.


РЕШЕНИЕ
гр. София, 15.03.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Предявен е иск с правно основание чл.411 от КЗ. Ищецът твърди, че като
застраховател по имуществена застраховка „Каско“ е заплатил
застрахователно обезщетение в полза на съсобственика на застрахования при
него автомобил в размер на 552,92 лв., понесъл е ликвидационни разноски в
размер на 15 лв. поради ПТП, настъпило в резултат на виновно
противоправно поведение на застрахования при ответника, по задължителна
застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите, водач.
Претендира процесните суми от ответника.
В срока за отговор е подаден такъв от ответника, с който оспорва
исковете като неоснователни.
Съдът като взе предвид твърденията и възраженията на страните и
представените по делото доказателства, от фактическа и правна страна
намери за установено следното:
По делото не съществува спор и от представените по него доказателства
се установява, че ищецът е застраховател по договор за имуществена
застраховка „Каско“ с обект на застраховане лек автомобил с ДК № В ххх.
3
От представения по делото протокол за ПТП, както и от събраните по
делото гласни доказателства чрез разпит на свидетеля Я. Н., се установява, че
на 22.11.2021 г. застрахованият при ищеца лек автомобил е претърпял
увреждане настъпило в резултат на удар с лек автомобил с ДК № ххх, като по
делото не съществува спор, че към посочения момент Гражданската
отговорност на собственика на същия е била застрахована при ответника. От
показанията на свидетеля Я. Н. се установява, че ПТП е настъпило докато той
е управлявал лек автомобил „Рено Клио“, извършвайки маневрата на заден
ход, при която маневра е ударил намиращия се зад него паркирал през това
време автомобил, застрахован по посочения договор за имуществена
застраховка при ищеца.
Съдът не кредитира показанията на свидетеля в частта, в която заявява,
че е гледал на страничното огледало през цялото време, доколкото, ако бе се
случило това в обективната действителност, същият би забелязал наличието
на паркирания зад него автомобил и съответно би предотвратил настъпване
на удар със същия.
Съдът намира, че водачът, чиято Гражданска отговорност е застрахована
при ответника, е нарушил правилото на Закона за движение по пътищата,
повеляващо извършвайки маневрата на заден ход водачът да се убеди, че
пътят зад превозното средство е свободен и няма да създаде опасност за
останалите участници в движението, като по време на движение на зад
водачът е длъжен непрекъснато, директно да наблюдава пътя за пътни
превозни средства.
Ето защо, съдът намира, че е виновен за настъпване на процесното ПТП
застрахованият при ответника водач, което е основание за ангажиране
регресната отговорност на ответника към ищцовото дружество, пратило
застрахователно обезщетение в полза на увреденото лице.
От заключението на съдебно автотехническата експертиза се установява,
че възстановителната стойност на обезщетението за репариране на
процесните вреди, изчислени по средни пазарни цени възлиза на сумата от
618 лв., а размерът на обичайните разноски по образуваната ликвидационна
преписка варира в раницата от 15 лв. до 25 лв., поради което съдът намира
исковете за основателни, доколкото не се установи ответникът да е погасил
задълженията си към ищеца чрез плащане или друг способ за погасяване.
4
С оглед изхода на спора в полза на ищеца следва да се присъдят разноски
за юрисконсултско възнаграждение, съдебно автотехническата експертиза и
държавна такса в общ размер от 450 лв.
Така мотивиран,
СЪДЪТ


РЕШИ:
ОСЪЖДА ЗД „Б и“ АД, с ЕИК ххх, със седалище и адрес на управление гр.ххх да заплати
на „Д З“ АД, с ЕИК ххх, със седалище и адрес на управление гр. ххх сума в размер на 567,02
лв. /петстотин шестдесет и седем лева и две стотинки/– главница, представляваща изплатено
застрахователно обезщетение по щета № *********, ведно с обичайните /ликвидационните/
разноски по определянето му, заедно със законната лихва върху главницата от датата на
завеждане на исковата молба – 10.08.2022 г. до окончателното й изплащане, както и да
заплати разноски в общ размер на 450лв. /четиристотин и петдесет лева/.
Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчване препис от него на
страните, пред СГС.
Препис да се връчи на страните.
Съдебното заседание приключи в 10,49 часа.


Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5