Определение по дело №50089/2023 на Софийски районен съд

Номер на акта: 8322
Дата: 22 февруари 2024 г. (в сила от 22 февруари 2024 г.)
Съдия: Неделина Димитрова Симова Митова
Дело: 20231110150089
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 11 септември 2023 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 8322
гр. София, 22.02.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 56 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и втори февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:НЕДЕЛИНА Д. СИМОВА

МИТОВА
като разгледа докладваното от НЕДЕЛИНА Д. СИМОВА МИТОВА
Гражданско дело № 20231110150089 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Производството е образувано като бързо производство (по реда на глава 25
ГПК, чл. 310 и сл. ГПК), но подлежи на разглеждане по общия ред предвид обективно
кумулатевно съединяване с иск с правно основание чл. 224 КТ.
Подадена е искова молба от В. С. Р. срещу „Филдекор“ ЕООД.
Ответникът – „Филдекор“ ЕООД, не е подал отговор на исковата молба в срока
по чл. 131, ал. 1 ГПК.
Съдът, след като провери редовността на исковата молба и допустимостта на
предявените искове, намира следното:
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито
съдебно заседание, като на страните следва да се съобщи проектът за доклад по делото.
По доказателствените искания:
Представените с исковата молба писмени доказателства са допустими и
относими към предмета на доказване по делото и следва да се приемат.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.

СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД по делото:
Предявени са обективно кумулативно съединени осъдителни искове с правно
основание чл. 128, т. 2 КТ и чл. 224 КТ.
Ищецът твърди, че между него и ответното дружество е съществувало
безсрочно трудово отношение въз основа на трудов договор № 058/06.10.2022 г., по
силата на който считано от 07.10.2023 г. е изпълнявал длъжността „маркетинг
мениджър/директор“ с уговорено месечно брутно трудово възнаграждение в размер на
1
1000 лв., или 775,98 лв. брутно трудово възнаграждение. Сочи, че трудовото
правоотношение било прекратено на основание чл. 71, ал. 1 КТ със
Заповед № 43/19.01.2023 г., считано от 20.01.2023 г. Твърди, че ответникът към
момента не е заплатил дължимото трудово възнаграждение за периода от м. 10.2022 г.
до м. 01.2023 г., както и обезщетение за неизползван платен годишен отпуск. Поради
това иска ответникът да бъде осъден да му заплати сумата от 2 673,93 лв.,
представляваща незаплатено нетно трудово възнаграждение за периода от м. 10.2022 г.
до м. 01.2023 г. включително, ведно със законната лихва от 08.09.2023 г. до
окончателното изплащане на вземането, както и сумата от 285,88 лева, представляваща
нетен размер на незаплатено обезщетение за неизползван платен годишен отпуск за 7
дни, пропорционално на времето, за което ищецът е работил при ответника – от
07.10.2022 г. до 20.01.2023 г., ведно със законната лихва от 08.09.2023 г. до
окончателното изплащане на вземането.
В законоустановения срок по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът не е депозирал
отговор на исковата молба.

По иска с правно основание чл. 128, т. 2 във вр. с чл. 242 КТ в тежест на
ищеца е да докаже съществуването на трудово правоотношение в посочения период с
уговорено съобразно твърденията месечно възнаграждение, а в тежест на ответника е
да докаже положителния факт на плащане на претендираните трудови възнаграждения.

По иска с правно основание чл. 224, ал. 1 КТ в тежест на ищеца е да докаже,
че е полагал труд по трудово правоотношение при ответника, което е прекратено
независимо от основанието за прекратяване, както и размера на брутното трудово
възнаграждение, получено за последния пълен отработен месец преди уволнението.
В тежест на ответника е да докаже или ползването на отпуска за процесния
период, или плащане на обезщетението за неползването му.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 09.04.2024
г. от 14.00 ч. , за когато се призовават страните – с препис от определението, като на
ищеца да се връчи препис от отговора на исковата молба и приложенията към него.
НАПЪТВА страните към медиация или друг способ за доброволно уреждане на
спора, включително сключване на съдебна или извънсъдебна спогодба, като им
УКАЗВА, че медиацията, като безплатна, доброволна и поверителна процедура за
извънсъдебно решаване на спорове, приключва със споразумение, което се одобрява от
съда и има силата на съдебна спогодба. За провеждане на процедурата страните следва
да се обърнат към действащата при СРС Програма „Спогодби“, в Центъра за спогодби
и медиация.
УКАЗВА на страните, че при приключване на делото със съдебна спогодба,
същата има силата на влязло в сила решение, спорът ще се реши в по-кратки срокове, а
и на основание чл. 78, ал. 9 ГПК половината от внесената държавна такса се връща на
ищеца, като разноските остават за страните, както са ги направили, ако не е уговорено
друго.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 237 ГПК, когато ответникът признае
иска, по искане на ищеца съдът прекратява съдебното дирене и се произнася с решение
съобразно признанието, както и че признанието на иска не може да бъде оттеглено.
2
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 238 ГПК, ако ответникът не е
представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по
делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може
да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли
иска. Ако ищецът не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по
отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие,
ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или
постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца. Неприсъственото решение не
подлежи на обжалване.
УКАЗВА на страните, че ако неоснователно причинят отлагане на делото,
понасят независимо от изхода му разноските за новото заседание и заплащат глоба на
основание чл. 92а ГПК в размерите по чл. 91 от ГПК.
ДА СЕ ВРЪЧИ, на основание чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК, препис от
настоящото определение на страните, ведно с проекта за доклад по делото, а на ищеца
- и препис от отговора на исковата молба, като страните могат да вземат становище по
доклада и дадените в него указания най-късно в първото по делото съдебно заседание.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3