№ 174
гр. Пазарджик, 15.04.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в закрито заседание на петнадесети
април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Елеонора П. Серафимова
като разгледа докладваното от Елеонора П. Серафимова Гражданско дело №
20215200100788 по описа за 2021 година
Настоящото дело е образувано по искова молба вх. № 4197/19.11.2021 г.
от „Б. Д." ЕАД ЕИК ***, чрез юрисконсулт Л.Д. М. срещу Ц.. Т. В., ЕГН
**********, с която са предявени осъдителни искове по реда на чл.430 ТЗ от
ТЗ, за присъждане на следните суми: 35 841,37лв. – главница; 1 575,96 лв.,
представляваща договорна лихва за периода от 10.12.2018 г. до 22.04.2019 г.;
89,58 лв., представляваща общ размер на обезщетение за забава за периода от
10.12.2018 г. до 22.04.2019г; 120,00 лв. - разходи за изискуемост; законната
лихва върху главницата от 23.04.2019 г. до изплащане на вземането.
В постъпилия отговор по чл.131 ГПК ответницата е развила подробни
аргументи за недопустимост на претенцията с твърдения, че в производството
по ч.гр.д. № *** г. по описа РС – П., след подадено заявление по реда на
чл.417 ГПК, за исковите суми в полза на банката вече били издадени заповед
за незабавно изпълнение (ЗНИ) №*** г. и ИЛ № *** г., които към настоящия
момент не са обезсилени. Било образувано и изпълнително дело № ** по
описа на ЧСИ Г. З., което все още било висящо и по него се извършвали
изпълнителни действия. Затова и кредитора не разполагал с правен интерес от
предявяване на осъдителен иск за същите вземания, по отношение на които
вече се е снабдил със ЗНИ и ИЛ, като при депозирано възражение по чл.414
ГПК, следвало да осъществи защитата си посредством специалния
установителен иск по чл. 422 ГПК.
По делото е изискано и приложено копие от развилото се заповедно
производство по ч.гр.д. № *** г. на РС – П., от което е видно, че действително
за сумите, предмет на настоящата осъдителна претенция в полза на ищцовата
1
банка е била издадена ЗНИ от 02.03.2019 г. по реда на чл. 417 ГПК, както и
ИЛ от 03.05.2019 г. Видно е също и че след получаване на ПДИ по
изпълнително дело № ** по описа на ЧСИ Г. З., от ответника – длъжник е
подадено възражение по чл.414 ГПК, а на заявителя е указано в едномесечен
срок да предяви претенцията си по реда на чл.422 ГПК. За удостоверяване на
последното обстоятелство пред заповедния съд е представено доказателство,
а именно копие на ИМ с вх. № 328/27.05.2021 г., подадена от депозирана
също пред РС-П..
По делото е изискан и крайният съдебен акт в производството по
предявения иск по чл.422 ГПК, а именно Определение № 170/09.11.2021 г. по
гр.д. № ** г. на РС-П., от който е видно, че исковата молба на банката е
върната на основание чл.129, ал.3 ГПК, а производството - прекратено.
Определението е влязло в сила, считано от 25.11.2021 г., след който момент
по делото не са били постановявани други съдебни актове.
При тези данни съдът намира, че исковата молба следва да бъде
оставена без движение, като на ищеца се укаже в едноседмичен срок от
съобщението да обоснове правния си интерес от предявяване на процесните
осъдителни претенции предвид, че издадената ЗНИ по отношение на
процесните вземания, макар и нестабилизирана, формално продължава да
съществува в правния мир.
Водим от изложеното Пазарджишкият окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ искова молба вх. № 4197/19.11.2021 г.,
депозирана от „Б. Д." ЕАД ЕИК ***, срещу Ц.. Т. В., ЕГН **********, като
указва на ищеца в едноседмичен срок от датата на връчване на съобщението
да отстрани констатираните нередовности, описани подробно по-горе в
обстоятелствената част на настоящото определение.
УКАЗВА на ищеца, че при неизпълнение в срок на дадените указания
исковата молба ще бъде върната, а производството - прекратено.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Пазарджик: _______________________
2