Р Е Ш Е Н И Е
№ 22 07.01.2022г. гр.
Бургас
В ИМЕТО
НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД - БУРГАС, XIX СЪДЕБЕН СЪСТАВ, на девети декември, две хиляди двадесет и първа
година, в открито заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧАВДАР
ДИМИТРОВ
ЧЛЕНОВЕ: 1.ХРИСТО ХРИСТОВ
2.МАРИНА НИКОЛОВА
секретар: И.
Л.
прокурор: Андрей
Червеняков
Като
разгледа докладваното от съдия Хр. Христов
КАН дело № 2633 по описа за 2021г., за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството
е по реда на чл. 63, ал. 1 от Закона за административните нарушения и
наказания (ЗАНН), във вр. с чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс
(АПК).
Образувано
е по касационната жалба на Агенция за държавна финансова инспекция /АДФИ/,
против Решение № 615 от 11.10.2021 г., постановено по НАХД № 2458 по описа на
Районен съд – Бургас за 2021 г., с което е отменено Наказателно постановление №
11-01-716/28.04.2021 г. на заместник-директора на Агенция за държавна финансова
инспекция, с което на М.С.М., ЕГН **********, адрес: ***, с настояща
месторабота в Университет „Проф. д-р Асен Златаров“ Бургас, на длъжност -
ректор, за нарушение на чл. 17, ал. 1 във връзка с чл. 20, ал. 2, т. 2 от
Закона за обществените поръчки, и на основание чл. 256, ал. 1 от ЗОП, е
наложено административно наказание "глоба" в размер на 1 475,22
лева.
Оспорва
решението на РС – Бургас като незаконосъобразно. Не споделя мотивите на съда,
обосновали отмяната на издаденото наказателно постановление, като излага
подробни доводи в тази насока. Моли се същото да бъде отменено, а НП потвърдено.
Претендира присъждане на разноски.
В
съдебно заседание касаторът, редовно и своевременно призован, не се явява и не
се представлява.
Ответникът
по касацията М.С.М., чрез процесуалния си представител адвокат Милев, оспорва
жалбата като неоснователна. Депозира отговор на касационна жалба, с който
развива подробни доводи относно правилността на въззивното решение.
Участващият
в процеса представител на ОП - Бургас счита, че решението на районния съд е
неправилно и незаконосъобразно, като споделя доводите, изложени в жалбата.
Настоящата
съдебна инстанция, след като прецени допустимостта на жалбата и обсъди
направените в нея оплаквания, становището на прокурора в съдебно заседание,
събраните по делото доказателства и извърши проверка на обжалваното решение
съобразно разпоредбите на чл. 218 и чл. 220 от АПК, намира за установено
следното:
Касационната
жалба е допустима като подадена в законоустановения срок по чл. 211, ал. 1 от АПК от легитимирано лице,
имащо право и интерес да обжалва съдебния акт, съгласно разпоредбата на чл. 210, ал. 1 от АПК и при спазване на
изискванията на чл. 212 от АПК. Разгледана по същество
същата се явява основателна поради следните съображения:
Съгласно
чл. 63 от ЗАНН решението на районния съд
подлежи на обжалване пред административния съд на основанията предвидени в НПК
по реда на глава ХІІ от АПК.
Съобразявайки
нормата на чл. 218 от АПК съдът обсъжда само
посочените в жалбата пороци, като за валидността, допустимостта и
съответствието на обжалваното решение с материалния закон, следи служебно.
Въз
основа на установената фактическа обстановка, съдът е приел от правна страна, че
при издаване на АУАН и НП са допуснати съществени нарушения на
административнопроизводствените правила, водещи до отмяната му, тъй като остава
неизяснено кога приема АНО, че е извършено нарушението, кои са конкретните
обстоятелства, коя е редакцията на санкционната норма и как е определил размера
на санкцията. По
изложените съображения е приел, че НП е незаконосъобразно, поради което същото е отменено.
Така постановеното
решение е неправилно. Съображенията за това са следните:
Районният съд е
достигнал до извод, че в НП липсва посочване в коя редакция се прилага
разпоредбата на чл. 256, ал. 1 от ЗОП. Този извод се опровергава от
представените по делото доказателства, доколкото в НП № 11-01-716/28.04.2021 г.
на заместник-директора на АДФИ изрично е посочено, че санкцията се налага на
основание чл. 256, ал. 1 от Закона за обществени поръчки (ЗОП, обн. ДВ бр. 13
от 16.02.2016 г., в сила от 15.04.2016 г.). Съгласно текста на посочената
разпоредба (в посочената редакция) „Възложител, който възложи поръчката при по-облекчен ред от предвидения в
закона съобразно нейната стойност, се наказва с глоба в размер 1 на сто от
стойността на сключения договор с включен ДДС, а когато няма писмен договор –
глобата е 1 на сто от извършения разход или от поетото задължение за извършване
на разход, но във всички случаи не повече от 10 000 лв.“
Анализът на
посочената правна норма сочи, че съгласно редакцията, на която се е позовал
АНО, лицата са се санкционирали с глоба в размер 1 на сто от стойността на
сключения договор с включен ДДС, а когато няма писмен договор – глобата е 1 на
сто от извършения разход или от поетото задължение за извършване на разход, но
във всички случаи не повече от 10 000 лв. т.е. налице е пълно съответствие
между размера на наложената на ответника по касация санкция и текста на
приложената санкционна норма и доколкото, както вече бе посочено, АНО изрично
се е позовал на конкретната редакция на правната норма от 2016 г., не се
установява твърдяната от районния съд неяснота.
Не се установява и
твърдяната неяснота по отношение на датата на извършване на нарушението,
доколкото в НП изрично е посочено, че АНО приема за такава 13.09.2019 г. –
датата на плащане по фактури с № **********/30.06.2019 г. и №
**********/30.06.2019 г., с които е надвишен минималния стойностен праг по чл. 20,
ал. 2, т. 2 от ЗОП, доколкото именно в този момент санкционираното лице е
достигнало предвидения в чл. 20, ал. 2, т. 2 от ЗОП праг и не е приложило предвидения от закона ред
за възлагане на обществена поръчка чрез „публично състезание“ или „пряко
договаряне“.
Предвид изложеното, настоящият
касационен състав приема, че е налице визираното в чл. 348, ал. 1, т. 2, във
вр. с чл. 348, ал. 3, т. 2, предложение първо от НПК касационно основание за
отмяна на въззивното решение и връщане на делото за ново разглеждане на Районен
съд - Бургас от друг състав на съда, тъй като е налице липса на мотиви в
атакуваното решение по съществото на спора и делото не може да бъде решено по
същество от касационната инстанция.
При разглеждане на спора по
същество от касационната инстанция, доколкото на първо място се ревизира
постановения съдебен акт и на второ място издаденото наказателно постановление,
то касационната инстанция е в невъзможност да извърши проверка на съдебното
решение без изложени мотиви и съответно да прецени дали съдебното решение е
правилно, с оглед приложение както на процесуалния, така и на материалния
закон, тъй като би се явила първа инстанция по съществото на спора, което е
недопустимо.
Предвид гореизложеното,
настоящата инстанция приема, че при постановяване на съдебното решение
въззивният съд е допуснал съществено нарушение на процесуалните правила по
смисъла на чл. 348, ал. 1, т. 2 във вр. с чл. 348, ал. 3, т. 2 от НПК – липса
на мотиви по същество, което е основание за отмяна на атакуваното решение и за
връщане на делото за ново разглеждане на Районен съд -Бургас от друг състав на
съда.
Мотивиран
от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, във вр. чл. 221, ал. 2, изр. 1,
предл. последно и чл. 222, ал. 2, т. 1 от АПК, АдмС - Бургас, XIX касационен
състав
РЕШИ:
ОТМЕНЯ
решение № 615 от 11.10.2021 г., постановено по НАХД № 2458 по описа на Районен
съд – Бургас за 2021 г.
ВРЪЩА делото за ново разглеждане от
друг състав на Районен съд -Бургас.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване
и протестиране.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ 1.
2.