Протокол по дело №2103/2022 на Районен съд - Ямбол

Номер на акта: 1065
Дата: 13 декември 2022 г. (в сила от 13 декември 2022 г.)
Съдия: Весела Калчева Спасова
Дело: 20222330102103
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 4 август 2022 г.

Съдържание на акта

ПРОТОКОЛ
№ 1065
гр. Ямбол, 12.12.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, XI СЪСТАВ, в публично заседание на
дванадесети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Весела К. Спасова
при участието на секретаря Т. С. К.
Сложи за разглеждане докладваното от Весела К. Спасова Гражданско дело
№ 20222330102103 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
Страните са редовно призовани.
За ищеца МЦ „Топ Медик 2021“ ЕООД се явява адв. Н. Г. от ЯАК.
Ответникът Д. Р. Р. не се явява. За него се явява адв. Д. Д. от ЯАК.
Вещото лице К. Х. К. се явява.

Адв. Г. – Моля да се даде ход на делото.
Адв. Д. – Да се даде ход на делото.

Съдът счита, че липсват процесуални пречки по хода на делото, поради
което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Адв. Г. – Уважаема госпожо Председател, моля да пристъпим към
изслушване на експертизата.
Адв. Д. – Уважаема госпожо Председател, нямам възражения да бъде
изслушано заключението.

1
По доказателствата на ответника, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Приема отговор от 02.12.2022 г от „*****“ ООД - В., с приложени към
него фактура-копие № **** от 15.10.2021 г. и платежно нареждане от
09.11.2021 г. на „Алианц банк България“ АД, и молба от 09.12.2022 г. от ЕТ
„***“ – гр. Я..

По доказателствата на ищеца:
Приема удостоверение за наличие или липса на задължения с изх. №
**** от 01.12.2022 г. на НАП.

Сне се самоличността на вещото лице, както следва:
К. Х. К. - 46 г., бълг. гражд., неосъждан, без връзка с ищеца и без родство
с ответника.

Съдът предупреди вещото лице за наказателната отговорност по чл. 291
от НК.
Същото обеща да даде заключение по знание и съвест.

Вещото лице – Поддържам представеното заключение. По принцип
Фейсбук не отговарят на никакви въпроси на вещи лица и съд, ако
престъплението не е углавно, вкл. и съдии са пращали запитвания, но няма
никакъв отговор. На въпроса как може да се свърже профила с публикацията-
първо по снимката на лицето, второ по името му и трето- това е прякор или
псевдоним – име, което си избира потребителят, което трябва да е свободно и
не може да се дублира в един и същ момент, а ако бъде освободено във
времето, някой друг може да си го вземе и да го ползва. В случая, дългият
номер е ID на профила с цифрите, а „*****“ е псевдоним, който потребителят
сам си е избрал. В самия въпрос първо са дадени 2 адреса от фейсбук, като
едното е „facebook.com/******“ – ID на профила, а другият е „facebook.com/
*****“ – псевдоним, който потребителят сам си е избрал. При търсене по този
псевдоним излиза точно един конкретен профил. Аз потърсих този профил и
ми излезе това, което е снимано на екраните снимки. Снимката мисля, че е
2
същата, вкл. и пише „Д-р Д. Р.“- като се потърси във фейсбук. От друга
страна, всеки може да създаде фалшив профил, който да се казва както си
иска и да сложи снимка, каквото си иска. Може да направи абсолютно същия
профил, който да се казва по същия начин и със същата снимка, но не може да
му сложи „*****“. Това е единственото, което не може да е същото.
Снимките могат да се изкопират от профила и да се сложат в нов профил.
Ако администраторите на страницата не бяха изтрили публикациите, от там
можеше да се види нещо повече, но в случая те са изтрити.
Ходих да видя на какво устройство са направени екранните снимки по
делото, защото в момента, в който ги копирате на компютър или флашка, или
другаде, датата на създаване на файла се променя с днешна дата, и от там не
може да хванете, кога са правени тези снимки и каквото и да е. Малкото поле
(долу вдясно на стр.3) е параметърът на файла. Затова съм го сложил, за да се
види какво пише там. Даже няма с каква камера е снимано и с какво
устройство. Няма никаква друга информация, освен датата. Това, че
файловете се намират в папката, в която се правят снимки на това устройство,
донякъде говори, че те са направени с това устройство. По принцип всичко
може да бъде манипулирано. Това е екранна снимка от Айфон. Горе се вижда
часа и символи. Докато на стр. 6, и още една снимка има, се вижда, че това е
правено на друго устройство. Плюс това, часа на това устройство е 11:22, а
файлът е създаден 11:42 часа. Има 1 час разминаване заради часовата зона, на
която е настроен телефонът. Вероятно е с лятно часово време, което е +3 часа,
а стандартно сме плюс 2 часа часова зона. Затова тук пише, например 12:39
часа, а файлът е създаден в 11:39 часа. Записът в горен ляв ъгъл излиза от
телефона. Това е снимка на телефона, като с клавишна комбинация се заснема
целия екран на телефона, това, което се вижда в момента. Файлът се записва в
камерата, или какъвто е точно пътят, но там, където се записват снимките в
телефона. Картинките се манипулират много лесно и няма остатъчна следа,
която да говори, че файлът е бил манипулиран. Може да се изреже същото
каре, плясвате го отгоре и няма да остане следа.
По косвени признаци се съди, че това нещо не е манипулирано. На стр. 3
от заключението не е манипулирано. Има само 2 снимки, които са правени на
други устройства - на стр. 6 и на стр. 13. Това са снимки от други устройства.
Или са пратени по някакъв месинджър или по „Вайбър“ или по друг начин. В
3
телефона има 2 снимки повече, които не присъстват на флашката. Това, което
аз съм приложил като снимки, е от телефона. От флашката по делото липсват
2 снимки. Просто екранът е разместен, но няма липсваща информация.
Проблемът е, че като вземете картинките от флашката, датата на създаване
ще бъде различна. Това е датата, на която е копиран файлът на самата
флашка- датата в долния десен ъгъл на листа. Идеята беше да видя на
телефона кога са правени точно снимките.
Адв. Г. – На телефона имам идентични снимки, които са правени реално
от ищците- управителката, собственичката на фирмата, и са ми пращани по
„Вайбър“ и затова присъстват и допълнителни снимки в телефона.

В.л.-Екранната снимка е снимка на екрана. Снима се картинка, а аз съм я
разпечатал на хартия, за да може да се види, иначе е снимка на екрана на
телефона. По принцип е електронен носител- снимка на екрана. Това е снимка
на каквото е имало отворено на телефона.
След като изявлението е изтрито от сайта, аз не мога да кажа дали е
манипулирано или не. Идеята е, че може да отворите сайт и да го
редактирате, както искате да изглежда и да си го снимате. Никакъв проблем.
Това се случва на компютър, но на телефон е малко по-сложно да се направи,
но по принцип всичко може да се манипулира.
Подписът ми на заключението е на стр.14.

Адв. Г. – Аз нямам повече въпроси към експерта. Считам, че с гласните
доказателствени средства, разпитите на свидетелите, доказахме нашите
твърдения.
Адв. Д. – Нямам други въпроси.

Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на вещото лице.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ на вещото лице К. Х. К. възнаграждение в размер на
350 лв. по внесения депозит!

4
Адв. Г. – Действително е това, което казва вещото лице- от Фейсбук не
дават отговори на запитвания. От няколко места го научих и го приемам за
адекватно като мнение. Запознат съм с правилата на Фейсбук за това, че не
съхраняват в „Архив“ съобщенията, които са изтрити преди повече от 1
месец. Така пише в Общите условия.
Нямам други доказателствени искания. Да се приключи съдебното
дирене.

Адв. Д. – Нямам други доказателствени искания. Да се приключи
съдебното дирене.

Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.

Адв. Г. – Уважаема госпожо Председател, считам, че със събраните по
делото гласни доказателствени средства, предвид разпит на свидетели и
уверението на 3-ма различни човека, че се познават лично с ответника, и
някои от тях са му приятели във фейсбук, и потвърждават, че са виждали тези
публикации, считам, че нашата теза е абсолютно доказана и затова моля да
постановите решение, с което на основание чл. 52 във вр. чл. 45 ЗЗД да
осъдите д-р Д. Р. Р. от гр. Я. да заплати на МД „Топ Медик 2021“ ЕООД - Я.
сумата от 5000 лв., представляваща обезщетение за причинени
неимуществени вреди за накърнена репутация, добро име и професионална
квалификация в следствие на публикации на ответника в социалната мрежа
„Фейсбук“, заедно със законната лихва върху сумата, считано от датата на
настъпване на уврежданията до окончателното й изплащане.
Моля на основание чл.78 ГПК да осъдите ответника да заплати
направените пред настоящата инстанция съдебно-делови разноски и
адвокатско възнаграждение. Моля да ми предоставите допълнителен срок за
писмени бележки.
Адв. Д. – Уважаема госпожо Председател, моля да постановите решение,
5
с което да отхвърлите като неоснователна и недоказана исковата претенция
на ищцовата страна. Считам, че от събраните по делото доказателства не се
установи нито една от предпоставките на чл. 45 ЗЗД. Моля също така на
доверителя ми да бъдат присъдени направените разноски съгласно списък,
който представям. Моля за възможност да представим писмена защита в
указан от съда срок.

Съдът предоставя на страните 1-седмичен срок за писмени защити.

Съдът ще обяви решението си до 12.01.2023 г.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10,55
часа.
Съдия при Районен съд – Ямбол: _______________________
Секретар: _______________________
6