Р
Е Ш Е
Н И Е №434
гр. Русе, 01.11.2018г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Русенският окръжен съд, гражданска колегия, в открито заседание на 5 октомври две хиляди и осемнадесета година,
в състав:
Председател: АНЕТА ГЕОРГИЕВА
Членове: ТАТЯНА ЧЕРКЕЗОВА
НИКОЛИНКА ЧОКОЕВА
при секретаря Маня
Пейнова, като разгледа докладваното от съдията ЧЕРКЕЗОВА
В. гр. дело № 571 описа за 2018г.,
за се произнесе, съобрази:
Производството е по чл.258 и сл.
от ГПК.
И.Т.И., чрез пълномощника си адв.М.Р., е обжалвала Решението на Беленския районен съд по
гр. д. № 396/2017г., в частта, с която е осъдена да заплати П.А.Ц.
сумата от 11 185,50 лева, за уравнение на дела му в съсобствения
им имот, който й е възложен, както и в частта за отхвърляне на претенцията й за
подобрения над 536,26 лева до претендираните 1 530
лева.
Излага оплаквания за неправилност и
необоснованост на съдебното решение и моли то да се отмени в атакуваната част,
като й се определи по-малка сума за заплащане за уравнение на дела на П.А.Ц., и
последният бъде осъден да й заплати пълната сума по претенцията за подобрения в
имота – 1 530 лева.
Постъпил е отговор на в.жалба от П.А.Ц.,
чрез пълномощника му адв. Б.Г., със становище, че
жалбата е неоснователна.
Окръжният
съд, като взе предвид оплакванията в жалбата, доводите на страните и обсъди
събраните по делото доказателства, намира за установено следното:
Жалбата е процесуално допустима, но
разгледана по същество е неоснователна.
На основание чл.272 от ГПК, окръжният
съд споделя изцяло мотивите на районния съд в обжалваното решение, както
относно установените фактически положения, така и развитите правни доводи и
счита, че същото следва да бъде потвърдено по изложените в него съображения.
Предмет на делото е извършване на
делба на съсобствен имот, във втора фаза.
От фактическа страна районният съд е
приел за установено следното :
С влязло в сила Решение № 168/03.10.2017г.,
постановено по гр.д. № 396/2017г. по описа на БРС, е допуснато извършване на
съдебна делба между жалбоподателката и П.Ц. на съсобствения им недвижим имот - Поземлен имот с идентификатор *** (двадесет хиляди сто
осемдесет и четири, точка. едно. точка, хиляда двеста деветдесет и седем) по
кадастралната карта и кадастралните регистри на град Д. м., община Две могили,
област Русе, одобрени със Заповед № РД-18-5/19.01.2010 година на Изпълнителния
директор на Агенцията по геодезия, картография и кадастър град София, с адрес:
град Д. м., *** (три), с площ от 1 358 кв. м. (хиляда триста петдесет и осем
квадратни метра), разположен в урбанизирана територия и с начин на ползване -
ниско застрояване (до 10 метра), номер по предходен план: 1297 (хиляда двеста
деветдесет и седем), квартал 60 (шестдесет), парцел XII (римско дванадесет),
представляващ по Нотариален акт за замяна на недвижими имоти № 45, том 8,
регистрационен № 5166, дело № 3841/03.12.1999 година, заверен от Д. Д. -
нотариус, вписан под № *** на Нотариалната камара - София, вписан в Службата по
вписвания - Бяла е входящ регистрационен № 2282/03.12.1999 година, акт № 129,
том 3, дело № 2908/1999 година, партидна книга: том 85, страница 1209 - 1214:
дворно място с площ от 1 340 кв. м. (хиляда триста и четиридесет квадратни
метра), съставляващо парцел XII - 1247 (римско дванадесет, тире, арабско хиляда
двеста четиридесет и седем), квартал 60 (шестдесет) по регулационният план на
град Д. м., община Д. м., област Русе, при граници: И. Б. И., С. Т. Н.,
наследници на Ж. М. С. и А. А. В., а съгласно Скица на поземлен имот №
15-160040-07.04.2017 година, при граници: поземлен имот е идентификатор ***
(двадесет хиляди сто осемдесет и четири, точка, едно, точка, хиляда двеста
деветдесет и две), поземлен имот с идентификатор *** (двадесет хиляди сто
осемдесет и четири, точка. едно. точка, хиляда триста и едно), поземлен имот с
идентификатор *** (двадесет хиляди сто осемдесет и четири, точка, едно, точка,
хиляда двеста деветдесет и девет), поземлен имот с идентификатор *** (двадесет
хиляди сто осемдесет и четири, точка, едно, точка, две хиляди седемстотин
деветдесет и едно) и поземлен имот с идентификатор 20184.1.1296 (двадесет
хиляди сто осемдесет и четири, точка, едно, точка, хиляда двеста деветдесет и
шест), заедно с построената в него жилищна сграда - еднофамилна с идентификатор
*** (двадесет хиляди сто осемдесет и
четири, точка, едно. точка, хиляда двеста деветдесет и седем, едно), на един
етаж, със застроена площ от 97 кв. м (деветдесет и седем квадратни метра), при квоти : 1/2 ид.ч. за П.А.Ц. и 1/2 ид.ч. за И.Т.И..
Съгласно
заключението на вещото лице, процесният
недвижим имот, който е жилищен, е неподеляем. Направеното
искане за възлагането му в полза на ответницата е в срока по чл.349
ал.4 от ГПК. Тъй като имотът е ползван като семейно жилище от ответницата и
нейния съпруг до момента на прекратяване на брака им, и ответницата, която иска
възлагането му, не притежава друг жилищен имот, правилно е прието, че възлагателната претенция на И.И. се
явява основателна. За уравняване дела на ищеца-съделител,
на основание чл. 349 ал.5 ГПК ответницата е била осъдена да му заплати, в
6-месечен срок от влизане в сила на решението, сумата от 11 185,50 лева, ведно със законната лихва.
Посочената сума е съгласно заключението на приетата експертиза, че стойността
на имота е 22 371 лева.
По отношение на претенцията по сметките по
чл.346 от ГПК, за заплащане от ищеца на ответницата
направени в жилището подобрения, описани по пера, в общ размер от 1 530 лева, правилно районният съд е приел, че
приложимата норма е чл.61 ал.2 от ЗЗД. Позовавайки се на ТР № 85/1968 г. на
ОСГК на ВС и ППВС № 6 от 1974 г., е отчел, че в случая отношенията между И.И., направила подобрения в съсобствения
имот, и П.Ц., в качеството му на съсобственик, следва да се уредят съобразно
правилата за водене на чужда работа без пълномощие. Тъй като тя е действала и в
свой интерес, за да осигури годно за обитаване за себе си жилище, другият
съсобственик отговаря за поетите задължения, необходимите и полезни разноски,
но само до размера на обогатяването му. Отговорността се ограничава до
по-малката сума между стойността на направените разходи - 1 140.99 лева, и
увеличената вследствие на подобренията стойност на съсобствения
имот - 1072.00 лева, и съобразно квотата му в съсобствеността
– 1/2 идеална част, т.е. е в размер на 536.26 лева.
Доводите във въззивната жалба за необоснованост
на съдебното решение, поради неправилна оценка на стойността на делбения имот, са неоснователни. Оценката е изготвена от
експерт, който е извършил оглед на имота, съобразил е пазарната стойност на
подобни имоти в района, проучил е сделки на агенции за недвижими имоти и
обявени цени за продажба, като е използвал общо три метода за оценка – на
жилищната сграда и на терена, за да изготви заключението си. В с.з. и двете страни
по делото не са задали въпроси към вещото лице, ответницата не е възразила, че
има завишаване на цената на имота, каквито твърдения излага във в.ж., и двете
страни са изразили становище да се приеме заключението, съответно с Определение
на съда то е прието.
Обосновано е и заключението на в.л.,
изготвило оценка на подобренията в имота, тъй като са отчетени
конкретно извършените частични ремонти, направени са измервания, съставени са
количествена сметка по видове работи и стойностни сметки, съгласно Справочник
за цените в строителството. Именно така е определена и стойността на
подобренията в имота към момента на извършването им - 2016/17г. – 1 140,90
лева, и към момента на изготвяне на експертизата - 1 274,71 лева. В с.з. и
двете страни по делото не са задали въпроси към вещото лице, ответницата не е
възразила, че има занижаване на стойността на извършените от нея подобрения в
имота, каквито твърдения излага във в.ж., и двете страни са изразили становище
да се приеме заключението, съответно с Определение на съда то е прието.
С оглед изложеното, въззивната
инстанция намира първоинстанционното съдебно решение в
обжалваната част за валидно, допустимо и обосновано, и като такова същото
следва да бъде потвърдено. В останалата част като необжалвано решението е влязло в сила.
Страните не претендират разноски за настоящото
производство.
Мотивиран така, Окръжният съд
Р Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА
Решение № 120/01.06.2018г., постановено по гр. д. № 396/2017г. на Беленския районен съд, в
частта, с която И.Т.И. е осъдена да заплати на П.А.Ц. сумата от 11 185,50 лева,
за уравнение на дела му в съсобствения им имот -
ПИ с идентификатор *** по
кадастралната карта и кадастралните регистри на гр.Дв. м., община Д. м., област
Р., одобрени със Заповед № РД-18-5/19.01.2010 година на Изпълнителния директор
на Агенцията по геодезия, картография и кадастър град София, находящ се в гр. Д. м., ***, с площ от 1 358 кв. м, който й
е възложен, както и в частта за отхвърляне на претенцията й за подобрения в същия
имот за сумата над 536,26 лева до претендираните 1 530 лева.
Решението подлежи на обжалване в 1- месечен
срок пред ВКС в частта относно възлагане на имота с приетата пазарна стойност,
и не подлежи на обжалване в частта относно претенцията за подобрения в делбения имот.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: