№ 6913
гр. София, 21.10.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 24 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и първи октомври през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:НЕДА Н. ТАБАНДЖОВА
ЗАРКОВА
като разгледа докладваното от НЕДА Н. ТАБАНДЖОВА ЗАРКОВА
Гражданско дело № 20211110126117 по описа за 2021 година
Производството е образувано по искова молба, подадена от „Шандов Логистик“ ЕООД
против „Спиди“ АД за заплащане на сумата от 3 720,00 лева, представляваща неплатено
възнаграждение за месец септември 2020 г. по договор за опериране на обект „Спиди
Парсел Шоп“ – офис № 821, находящ се в гр. София, бул. „Евлоги и Христо Георгиеви“ №
105, сключен на 01.08.2019 г., ведно със законната лихва от 11.12.2020 г. – датата на
подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК до
окончателното изплащане на задължението.
Ищецът твърди, че на 01.08.2019 г. страните сключили договор за опериране на
посочения обект, съгласно който „Шандов Логистик“ ЕООД се задължил да обслужва
клиенти на ответника в обекта по негово възлагане, със свои ресурси и за своя сметка,
срещу възнаграждение в размер, който се определя съгласно параметри, посочени в
Приложение № 1, неразделна част от договора. Сочи, че съгласно договора, фактурите се
издавали въз основа на данните въведени във вътрешната електронна информационна
система на ответника. На 30.09.2020 г. ответникът прекъснал достъпа на слжителите на
ищцовото дружество до посочената система, поради което същите не могли да изпълняват
задълженията си по договора, както и да проверят данните за вече извършените дейности за
месец септември. За извършените през месец септември услуги ищцовото дружество издало
фактура № **********/03.12.2020 г., на стойност 3720 лв. с ДДС., въз основа на
информацията, която служителите на дружеството са имали от системата преди
прекъсването на същата. Поддържа, че е поканил ответника да заплати дължимата сума,
въпреки което плащане не постъпило. Претендира разноски.
Ответникът в срока по чл.131 ГПК оспорва предявения иск с твърдения, че исковата
претенция е завишена по размер. Сочи, че за обработените пратки за месец септември 2020
г., съгласно сключения договор, се дължи сумата от 2548,22 лв. Претендира разноски.
При така заявените от ищеца обстоятелства съдът намира, че е сезиран с иск с
правно основание чл. 422 ГПК вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. с чл. 69, ал.2 ЗПУ.
В доказателствена тежест на ищеца е да докаже при условията на пълно и главно
1
доказване: наличието на възникването на облигационно отношение между него и ответника
с посоченото в исковата молба съдържание, по което е престирал съобразно уговореното и
по силата на което за ответника е възникнало задължението за плащане на уговорената цена
в претендирания размер.
В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да докаже положителния
факт на погасяване на дълга.
Искането на ищеца по чл. 190, ал. 1 ГПК за преставяне на посочените в исковата
молба документи, следва да се остави без уважение, предвид представянето на същите от
ответника с отговора на исковата молба.
По искането на ответника за допускане на съдебно – счетоводна експертиза съдът ще
се произнесе в открито съдебно заседание след изслушване становището на страните.
Във връзка с изложеното и като съобрази направените от страните доказателствени
искания и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 10.02.2022г от 10.10
часа, за която дата да се призоват страните.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото приложените към исковата молба и
отговора документи.
ОБЯВЯВА ЗА БЕЗСПОРНО на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 ГПК между страните,
че между тях е налице валидно облигационно отношение по договор за опериране на обект
от 01.08.2019 г.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца по чл. 190, ал. 1 ГПК.
ОТЛАГА произнасянето по искането на ищеца за назначаване на съдебно –
счетоводна експертиза за откритото съдебно заседание.
ПРЕПИС от отговора на ответника да се връчи на ищеца, който може да изрази
становище и ангажира доказателства във връзка с него в първото по делото съдебно
заседание.
На основание чл. 146 вр. чл. 140, ал. 3 ГПК на страните да се връчи препис от
настоящото определение за насрочване, ведно с проекто-доклада по делото, като те могат да
вземат становище по него и дадените със същия указания, най-късно в първото по делото
съдебно заседание.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ КЪМ ПОСТИГАНЕ НА СПОГОДБА.
В тази връзка указва на страните, че могат да ползват медиация чрез СРС за уреждане на
спора.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2