№ 586
гр. Варна, 15.09.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на четиринадесети
септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Жана Ив. Маркова
при участието на секретаря Елена Ян. Петрова
Сложи за разглеждане докладваното от Жана Ив. Маркова Търговско дело №
20223100900091 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:33 часа се явиха:
След спазване разпоредбата на чл. 142, ал. 1 от ГПК:
Ищецът ИВ. Д. Д., редовно призован, не се явява, представлява се от
адв. А. Д., редовно упълномощен и приет от съда от днес.
Ответникът ЗК „ДЗИ Общо застраховане“ ЕАД, представлявано от
Главния изпълнителен директор К.Х.Ч. и Изпълнителния директор Б.А.В.,
редовно призован, представлява се от адв. П. П., редовно упълномощен и
приет от съда от днес.
Подпомагащата ответника страна ЗД „Бул Инс” АД, представлявано
от Изпълнителните директори С.С.П. и К.Д.К., редовно призован, не
изпращат представител.
Вещото лице Св. В. В., редовно призован, явява се лично.
СЪДЪТ, докладва постъпило становище с вх. № 21063/13.09.2022 г.
изходяща от подпомагащата страна ЗД „Бул Инс” АД, в която е изразено
становище да бъде даден ход на делото. Не се релевират въпроси към вещото
лице д-р С.В.. Изразено е становище да се приеме заключението. Не се
релевират доказателствени искания. Поддържа се оспорването на иска по
размер.
Адв. Д.: Да се даде ход на делото.
Адв. П.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, с оглед редовното призоваване на страните, намира, че не са
1
налице процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
и пристъпи към изясняване на фактическата страна на спора
Адв. Д.: Поддържам предявеният иск. Оспорвам отговора. Поддържам
подадената допълнителната искова молба.
Адв. П.: Поддържам отговора на исковата молба и допълнителния
отговор. Оспорваме исковата молба.
СЪДЪТ, докладва постъпило становище по искова молба с вх. №
16961/ 14.07.2022 г. изходящо от подпомагащата страна ЗД „Бул Инс“ АД, с
което искът е счетен за основателен, но е оспорен неговия размер като се
счита, че заявеният за разглеждане размер е прекомерно завишен. Следва да
бъдат съобразени обстоятелствата по делото при определяне на размера.
СЪДЪТ ВРЪЧВА препис от становище с вх. № 16961/14.07.2022 г. на
подпомаганата страна ЗК „ДЗИ Общо застраховане“ ЕАД, за запознаване.
В съответствие с разпоредбата на чл. 375, ал. 1 от ГПК, СЪДЪТ
прави ДОКЛАД НА ДЕЛОТО, като се придържа към Определение № 851
от 10.06.2022 година:
Предявен е иск с пр. осн. чл. 432, ал. 1 КЗ, с който ищецът И.Д., моли да
бъде постановено съдебно решение за осъждането на ответника „ДЗИ – Общо
застраховане“ ЕАД да заплати сумата 221583.00 лв., от която сумата
220000.00 лв., застрахователно обезщетение, за претърпяни неимуществени
вреди – болки и страдания, в резултат от смъртта на С. Н. Д.а, негова майка,
настъпила при ПТП, на 17.05.2018 г., около 13:10 ч., в гр. Варна, на
кръстовището на ул. „Подвис“ с бул. „Хр. Смирненски“, по вина на К.Г.Ж.,
водач на л.а. „Фолксваген Пасат“, ДК № ***** и по вина на М.Р.З., водач на
л.а. „Тойота Корола“, ДК № *****, при условията на независимо
съпричиняване, ведно със законната лихва, считано от 29.01.2020 г. (дата на
отправяне на застрахователна претенция) до изплащането, както и сумата
1583.00 лв., имуществени вреди – разходи за погребение, ведно със законната
лихва, считано от 29.01.2020 г. (дата на отправяне на застрахователна
претенция) до изплащането й. Претендират се разноски.
Ищецът основава претенцията си на гражданската отговорност на
2
застраховано при ответника лице, по силата на задължителна застраховка
„Гражданска отговорност“, с полица № ******, чийто период на валидност
обхваща и датата на ПТП. Излага, че при настъпване на произшествието,
починалата му майка е била пешеходка и се е намирала на тротоара. Сочи, че
отговорността на виновните за произшествието водачи е ангажирана с влязла
в сила Присъда по НОХД № 1463/2018 г., на ВОС, НО.
Твърди, че от малък е останал без баща и е бил отгледан само от своята
майка, поради което между тях е съществувала изключително здрава връзка.
Двамата живеели задружно и сплотено като майка му осмисляла ежедневието
му и помагала на семейството. Отношенията им се отличавали с любов,
разбирателство и хармония, а майка му била добър и трудолюбив човек, била
жизнена и постоянно работела. Сочи, че в резултат на произшествието
изгубил най-скъпия си човек и това сложило край на неговите надежди и
смисъла му на живот. В живота му настъпила огромна празнота и не е в
състояние да преодолее загубата й и към настоящият момент. Изключително
тежко преживявал мисълта, че майка му не успяла на види първородната си
внучка, тъй като съпругата на ищеца била бременна към момента на
настъпване на произшествието. Още излага, че от страна на ответника му е
била изплатено застрахователно обезщетение в размер на 60000.00 лв., което
счита за недостатъчно.
В границите на срока по чл. 367 ГПК, ответникът „ДЗИ – Общо
застраховане“ ЕАД, депозира писмен отговор, в който оспорва предявените
искове по основание и размер. Сочи, че застрахованият водач не носи
изключителна вина за настъпилото произшествие. Не се оспорва отправянето
на застрахователна претенция, по която била образувана щета № *******, по
която било определено и изплатено обезщетение в размер на 60000.00 лв., на
19.05.2020 г., с което счита, че понесените от ищеца вреди са обезщетени в
пълен размер като при определяне на размера било отчетено и участието на
друг застрахован водач. Пояснява, че в изплатената сума била включена и
съответната част от заявената претенция за имуществени вреди. Счита, че
заявеният за разглеждане размер на предявения иск е прекомерен. По
отношение на акцесорните претенции релевира възражение за погасяване по
давност, на осн. чл. 111, ал. 3 ЗЗД. На следващо място, оспорва началните
дати на тези претенции, тъй като не счита, че е изпаднал в забава.
3
В границите на срока по чл. 372 ГПК, ищецът депозира допълнителна
искова молба, в която поддържа изложените в исковата молба твърдения и
оспорва възраженията на ответника, наведени в отговора. Уточнява начален
момент на претенцията за присъждане на законна лихва върху главниците.
Изразяват становище по доказателствените искания на ответника.
В границите на срока по чл. 373 ГПК, ответникът депозира
допълнителен отговор, в който поддържа всички свои възражения, твърдения
и доводи, репликира доводите изложени в допълнителната искова молба и не
възразява срещу уточнения начален момент на претенциите за законна лихва.
В съответствие предоставена възможност е постъпило становище по
искова молба от подпомагащата страна ЗД „Бул Инс“ АД с вх. № 16961/
14.07.2022 г., в което се счита, че предявените искове са допустими и се
оспорва главния иск по размер. Подпомагащата страна счита, че
претендираната сума за неимуществени вреди е силно завишена, с оглед
датата на настъпване на произшествието – 17.05.2018 г., към който момент
следва да се определи справедливо и адекватно обезщетение в полза на
ищеца. Подпомагащата страна счита, че следва да се съобрази младата
възраст на ищеца – 35 г., както и обстоятелството, че същият има изградено
собствено семейство.
На осн. чл. 146, т. 3 и 4 ГПК ПРИЕМА за признато и ненуждаещо се
от доказване обстоятелството: - наличие на валидно, към датата на
произшествието, застрахователно правоотношение по застраховка
„Гражданска отговорност” при ответника, за л. а. „Фолксваген Пасат“, ДК №
*****, обективирано в полица № ******; - че в резултат на отправена
писмена застрахователна претенция, на 19.05.2020 г. на ищеца е заплатена
сумата 60000.00 лв.
СЪДЪТ УКАЗВА на страните, че на основание чл. 300 ГПК е
изключена преценката относно това дали е извършено деянието,
неговата противоправност, съставомерните последици от деянието и
вината на дееца, които са задължителни за гражданския съд, съобразно
влязлата в сила Присъда по нохд № 1463/2018 г., на ВОС, НО.
УКАЗВА на страните, че на доказване подлежат следните
обстоятелства:
Ищецът – наличие на твърдяната житейска връзка и емоционална
4
близост с починалата, обосноваване на вредите по вид и размер на
претендираното обезщетение и всички обстоятелства, на които основава
твърденията си и черпи изгодни правни последици.
Ответникът – обстоятелствата, на които основава възраженията си и
черпи изгодни правни последици.
Подпомагащата ответника страна – твърденията, на които основава
възраженията си.
УКАЗВА на страните, че към настоящото дело е изискано и приложено
НОХД № 1463/2018 г., на ВОС, НО.
Адв. Д.: Докладът следва да бъде обявен за окончателен. Нямам
искания и възражения.
Адв. П.: Моля докладът да бъде обявен за окончателен.
СЪДЪТ по доказателствата, с оглед на тяхната относимост и
допустимост
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА, като доказателства по делото, представените
с исковата молба документи, както следва: Копие от Констативен протокол с
пострадали лица № 1043 от 17.05.2018 г.; Копие от Удостоверение за
наследници с изх. № 27714/27.11.2018 г.; Копие от Молба до „ДЗИ“ АД от
08.06.2018 г.; Копие от фактура № 419/28.05.2018 г., ведно с касов бон; Копие
от писмо от „ДЗИ“ АД с изх. № О–92–6260/19.09.2020 г.; Копие от
Застрахователна претенция; Копие от Присъда № 30/05.04.2019 г. по НОХД
№1463/2018 г., по описа на ВОС, НО; Копие от Определение от 05.04.2019 г.
по НОХД № 1463/2018 г., по описа на ВОС, НО; Копие от Решение № 60247/
04.02.2022 г. по НД № 972/2021 г., по описа на ВКС, НО; Копие от Решение
№260079/20.08.2021 г. по ВНОХД № 187/2020 г., по описа на ВАпС, НО.
ПРИЕМА и ПРИЛАГА, като доказателства по делото, представените
с отговора на исковата молба документи, както следва: Копие от Платежно
нареждане от 19.05.2020 г.; Копие от Молба от 29.01.2020 г.; Копие от
Застрахователна претенция.
СЪДЪТ, ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните да направят
доказателствени искания във връзка с доклада и указанията.
5
Адв. Д.: На този етап нямам други искания.
Адв. П.: На този етап нямам други искания.
Адв. Д.: Водим допуснатите ни свидетели, които са пред залата.
СЪДЪТ, докладва постъпило заключение с вх. № 21063/13.09.2022 г. на
допуснатата съдебно – психиатрична експертиза, като констатира, че същото
е депозирано в границите на срока по чл. 199 ГПК.
СЪДЪТ пристъпи към изслушване на допусната съдебно –
психиатрична експертиза, с оглед, на което сне самоличността на вещото
лице, както следва:
Св. В. В., 45 г.; българин; български гражданин; неосъждан; без родство
със страните; предупреден за наказателната отговорност по чл. 291 НК,
след което същият обеща да даде незаинтересовано и безпристрастно
заключение.
Вещото лице С.В.: Представил съм писмено заключение, което
поддържам.
На въпросите на адв. Д.:
В. л. В.: Винаги подкрепата от страна на близките в една подобна
ситуация, където има подобно травматично преживяване, би била от полза за
по – бързото преодоляване. И в конкретния случай е по същия начин.
Категорично, не се налага медикаментозно лечение.
На въпросите на адв. П.:
В. л. В.: Нормална е преживяната реакция от страна на ищеца, в смисъл
такъв, че не е патологична. Т.е. нямаме данни за развито психично
разстройство Може да се приеме, че е по – интензивна от обичайната, поради
внезапноста на загубата. Това не е очаквана загуба. Настъпила е напълно
неочаквано, при които случаи винаги и реакцията е по – силна.
На въпросите на Съда:
В. л. В.: Към настоящия момент тази реакция вече е в етап на приемане,
който няма крайни граници, но човек в един момент възприема случилото се.
Спира да се гневи. Спира да изпитва тази изявена депресия, която някои ги
съпътства от подобна загуба. Приема загубата и продължава напред. През
целия живот не спира да тъжи за подобни загуби, но вече не е тази реакция,
6
която да е директно провокирана.
Страните заявиха, че нямат повече въпроси към вещото лице.
СЪДЪТ намира, че представеното и днес изслушано заключение на
вещото лице по съдебно – психиатричната експертиза, следва да бъде прието
и приобщено, като доказателство по делото, ведно с уточненията направените
в днешно съдебно заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА , като доказателство по делото, днес
изслушаното заключение на съдебно – психиатричната експертиза.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ, окончателното възнаграждение на вещото лице Св.
В. В., в размер на 300.00 /триста/ лева, от внесения за тази цел депозит /изд.
РКО от Бюджета на Съда/.
СЪДЪТ ПРИЛАГА към дело молба с вх. № 20876/09.09.2022 г. от
вещото лице С.В., с оглед изчакването му, тъй като същата не е от значение
по делото.
СЪДЪТ, с оглед дадената възможност с Определение № 851/
10.06.2022г. за ищцовата страна
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА до разпит, в днешното съдебно заседание, като свидетели:
В.Н.М. и Н.И.М., като вписва същите в списъка на лицата за призоваване.
СЪДЪТ, пристъпи към разпит на свидетеля, с оглед на което сне
самоличността му, както следва: В.Н.М., ЕГН:**********, българка,
българска гражданка, висше образование, неосъждана, предупредена за
наказателната отговорност по чл. 290 НК, след което обеща да говори
истината.
– С ищеца съжителстваме на семейни начала. Желая да
свидетелствам.
На въпросите на адв. Д.:
Свидетелката М.: Датата, на която почина майката на И.Д. е датата, на
която трябваше да разберем пола на детето, което очаквахме – 18.05.2018 г.
Тогава трябваше да бъде първата фетална морфология. Това беше 2018 г.
Тогава бях бременна в четвъртия месец. Предвид всички обстоятелства, които
7
се случиха, преживяното изключително тежко се понася и преживява все още
от И.Д., но не само от него, но и от цялото му семейство. И от мен
включително, както и от родителите ми.
Майка му нямаше никакви заболявания и смъртта беше внезапна и
абсолютно неочаквана. И.Д. се промени. След случилото се, до ден днешен
много трудно взема решения. Изключително трудно му е да упражнява
професията си, тъй като той работи във флотския оркестър и също така е
учител по обой. Той е музикант. Това рефлектира върху работата му, защото
трябва да запази самообладание, да не изпитва никакви чувства, когато свири
музика с определен по – весел характер.
Майка му беше единствената му опора, тъй като е загубил баща си,
когато е бил на 20 години и майка му тогава е била единствения най – близък
човек. Те са били в много близки отношения. Възприела съм тези отношения,
но говоря в минало време, тъй като тя вече е починала. Тези близки
отношения се изразяват в подкрепа, в работата му, в образованието му, към
нас, когато е трябвало да помага по някакъв начин. И на нас ни помагаше.
Страните заявиха, че нямат повече въпроси към свидетелката, след
което същата беше освободена и напусна залата.
СЪДЪТ, пристъпи към разпит на свидетеля, с оглед на което сне
самоличността му, както следва: Н.И.М., ЕГН: *******, българин, български
гражданин, неосъждан, предупреден за наказателната отговорност по чл. 290
НК, след което обеща да говори истината.
– Аз съм баща на В. М., с която ищецът съжителства на семейни
начала.
На въпросите на адв. Д.:
Свидетелят М.: Бях управител на една фирма за играчки, когато
дъщеря ми се обади и каза, че нещо се е случило със С.. Аз реагирах на
момента. Отидох в Окръжна болница. Там срещнах полицай. На мен веднага
ми стана ясно, че се е случило нещо фатално. Когато казаха, че тя е починала,
на мен ми се подкосиха краката, а И. се разплака на рамото ми. Нищо, че аз
не съм му баща. Загубата беше внезапна и неочаквана. И. понеже е музикант,
на него му се налага да работи и да свири, въпреки загубата. Как се е чувствал
този човек, да свири и в същия момент да тъгува за майка си, която е била
8
последната му опора, тъй като баща му е починал преди десет години. Той
остава само с майка си. Майка му е човекът, който го е подкрепяла във всяко
едно нещо в живота. Ние останахме хората (моята съпруга и аз), които
останахме последни да го подкрепяме в живота. И. постоянно ходи на
гробищата и тъгува. Всеки ден ние сме заедно, защото неговата скръб е
голяма. Няма как да Ви го обясня. Всеки един човек, който е до него е
разбрал за какво става въпрос. Загубата е непрежалима дори и сега.
Страните заявиха, че нямат повече въпроси към свидетеля, след което
същият беше освободен и напусна залата.
Адв. Д.: Нямам други доказателствени искания.
Адв. П.: Нямам да соча други доказателства.
Адв. Д.: Представям списък по чл. 80 от ГПК, с доказателства.
Адв. П.: Правя възражение за прекомерност на адвокатското
възнаграждение. Няма да представям списък на разноските.
С оглед изявлението на страните, СЪДЪТ счете спора за изяснен от
фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СПОРА ПО СЪЩЕСТВО
Адв. Д.: Моля, да уважите иска, така като сме го предявили. Да ни
присъдите направените по делото разноски и да ни определите подходящ
срок за писмени бележки.
Адв. П.: Считам иска за неоснователни и недоказан, поради което моля
да отхвърлите същия. Считам, че е изключително завишен размера на
обезщетението, съгласно събраната съдебна практика, както и събраните
доказателства по делото. Моля, да вземете предвид това. В този смисъл моля
за решение. Моля да присъдите юрисконсултско възнаграждение. Моля да ни
бъде даден срок да представим писмени бележки.
СЪДЪТ, счита устните състезания за приключени и обяви, че ще се
произнесе с решение в законоустановения срок.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищцовата страна, да представи писмена
защита, в едноседмичен срок, считано от днес.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ответната страна, да представи писмена
9
защита, в двуседмичен срок, считано от днес.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което е приключило в
10:53часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
10