№ 147
гр. София , 10.05.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 2-РИ НАКАЗАТЕЛЕН в закрито
заседание на десети май, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Калин Калпакчиев
Членове:Весислава Иванова
Величка Цанова
като разгледа докладваното от Величка Цанова Наказателно дело за
възобновяване № 20211000600192 по описа за 2021 година
при секретаря Красимира Георгиева и с участието на прокурор А.Х.,като разгледа
докладваното от съдия Цанова н.д. № 192 по описа на САС за 2021 г., за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството е по реда на чл.422,ал.1, т.5 от НПК.
Постъпило е искане за възобновяване на наказателното производство от а.Х.,като защитник
на осъдения С. Х. М., по НОХД № 69/17 год. на Районен съд-Самоков,с което последният е
признат за виновен в извършено престъпление по чл.343,ал.3,б.”а”,пр.2 във вр. с ал.1,б.”б”
от НК и осъден на лишаване от свобода за срок от шест месеца,чието изтърпяване е
отложено на основание чл.66,ал.1 от НК за срок от три години.На основание чл.343г от НК
му е наложено и наказание лишаване от правоуправление за срок от една година и три
месеца,намалено на десет месеца по ВНОХД № 327/20 год. на Окръжен съд-София.
Твърди,че районният съд не е изложил правни доводи досежно размера на лишаването от
правоуправление,но въззивната инстанция е сторила това,като е анализирала възраженията
на защитата,че той е оказал помощ на пострадалите и не е наказван от контролните
органи,на плоскостта,че е професионален шофьор и ежемесечно пътува извън пределите на
страната,и е стигнала до извод за намаляване на размера на десет месеца.
Релевира в това производство,че съществен принос за настъпване на произшествието е имал
и другият участник и като изтъква неразумния срок на разглеждане на делото за
1
произшествие,което е настъпило в далечната 2015 год.,прави искане за намаляване на
размера на лишаването от правоуправление на шест месеца,който съответства и на размера
на наказанието лишаване от свобода.
В съдебно заседание защитникът поддържа искането за възобновяване по изложените в
него съображения.
Прокурорът счита искането за неоснователно,тъй като не е налице някое от
основанията на чл.422,ал.1 от НПК. Изтъква,че при разглеждане на делото не са допуснати
нарушения на процесуалните правила и материалния закон,а наложеното наказание е
съобразено с високата степен на обществена опасност на деянието и допуснатите груби
нарушения на правилата за движение-управление на сглобен от различни части
камион,нерегистриран,движещ се с изключени светлини с цел да се прикрие друго
престъпление,поради което и не намира причина и законно основание за уважаване на
искането.
Настоящият съдебен състав,като обсъди доводите на страните и извърши проверка за
наличието на основанията за възобновяване,намери за установено следното:
Искането за възобновяване на наказателното дело е допустимо,тъй като е направено от
лице,осъдено за престъпление от общ характер и в установения от чл.421,ал.3 от НПК 6-
месечен срок,считано от деня на влизане в сила на присъдата,който съвпада с датата на
постановяване на въззивното решение поради липсата на законова възможност за
касационно обжалване и има за предмет на претендираната проверка съдебен акт от
категорията на посочените в чл.419,ал.1 и чл.422,ал.1,т.5 от НПК-решение,непроверено по
касационен ред по жалба на подсъдимия,в чийто интерес се претендира отмяната.
С присъда от 01.04.2020 год. ,постановена по НОХД № 566/17 год. по описа на
Районен съд-Сливница,подс.С. Х. М. е признат за виновен в извършено престъпление по
чл.343,ал.3,б.”а”,пр.2 във вр. с ал.1,б.”б” във вр. с чл.342,ал.1 от НК /в редакцията на
чл.343,ал.3,б.”а” от НК ,обн. В ДВ ,бр.№60/12 год./ ,поради което и на това основание във
вр. с чл.55,ал.1,т.1 във вр. с чл.2,ал.1 и 2 и чл.343 г от НК е осъден на лишаване от свобода за
срок от шест месеца,чието изтърпяване е отложено на основание чл.66,ал.1 от НК за срок от
три години и е лишен от правото да управлява МПС за срок от една година и три месеца.
С решение от 28.01.2021 год. на Софийски окръжен съд по ВНОХД № 327/20 год.
присъдата е изменена,като е намален размера на допълнителното наказание по чл.343г във
вр. с чл.37,т.7 от НК-„Лишаване от право да управлява МПС” до размер от десет
месеца.Присъдата е потвърдена в останалата й част.
Извършената от настоящият съдебен състав проверка на въззивното решение дава
основание да се приеме,че възраженията на осъденото лице и защитникът му са били
разгледани от въззивния съд и са получили мотивиран и подробен отговор.При изграждане
2
на фактическите си изводи,съдът се е позовал на доказателства и доказателствени
средства,събрани при съблюдаване на нормите на НПК.Извършването на деянието е било
установено категорично и несъмнено,като както първостепенния,така и въззивния съд са
изложили съображения въз основа на кои доказателства са изградили изводите си.Посочили
са кои доказателства кредитират и защо,а при извършената оценъчна дейност не са били
допуснати нарушения,т.е. установените факти не са били тълкувани превратно.Събраните
доказателства в достатъчен обем подкрепят обвинителната теза,правилно и съобразно закона
са били анализирани,отговорено е и на възраженията на защитата.
При задълбочено изследване и установяване на фактическите обстоятелства по
делото,изводими от всички доказателствени източници,подкрепено от мотивите както на
първоинстанционния,така и на въззивния съд,редовните съдебни инстанции са достигнали
до правилни и съобразени със закона правни изводи,че осъденият М. е осъществил от
обективна и субективна страна състава на престъплението,за което е предаден на съд,които
изводи всъщност не се и оспорват,но следва да се отбележи,че са подложени на съвкупен и
прецизен анализ всички събрани в хода на наказателното производство доказателства и
експертни заключения и са установени по безпротиворечив начин времето,мястото и
механизма на настъпване на произшествието,както и причинените телесни увреждания на
пострадалите лица.
Искането за възобновяване е насочено единствено към размера на наложеното
наказание по реда на чл.343г във вр. с чл.37,т.7 от НК,в която насока е видно,че въззивният
съд е направил преценка за силно намаления интензитет на въздействие на
наказанието,намиращ се в обратна пропорционалност с продължителността на изминалия
период от датата на извършване на престъплението-5 години,както и установената за първи
път във въззивното производство оказана помощ от подсъдимия на пострадалия,поради
което и е формирал извод,че лишаването от правоуправление следва да бъде редуцирано за
срок от десет месеца.
Настоящият съдебен състав счита,че няма основания за допълнително намаляване на
размера на наложеното на извършителя наказание лишаване от правоуправление,тъй като то
не се явява завишено.В този смисъл неоснователно се твърди от защитникът,че не са
отчетени приноса на водача Д. и срокът на разглеждане на делото,тъй като е видно,че при
индивидуализацията на наложеното наказание,вкл. и относно лишаването от
правоуправление,са взети предвид всички значими обстоятелства,довели до приложението
на чл.55,ал.1,т.1 от НК,между които са и установения принос на пострадалия Д. ,в
качеството му на водач, към настъпване на съставомерния резултат,оказаната помощ от
подсъдимия на пострадалия и продължителността на наказателното производство,чиято
относителна тежест е мотивирала въззивния съд да редуцира размера на срока на
лишаването от правоуправление.Така определения срок е справедливо отмерен,тъй като е
съобразен с конкретиката на случая,тежестта на извършеното престъпление и данните за
личността на дееца,на установените по делото, значими за определяне на отговорността
3
обстоятелства и на целите на чл.36 от НК,поради което и няма основания за намаляването
му до искания от защитата срок.
Предвид изложеното съдът не констатира допуснати нарушения на закона и
процесуалните правила,които да покриват изискванията на чл.422,ал.1,т.5 от НПК като
основание за възобновяване,поради което и подаденото искане в тази насока следва да се
остави без уважение.
Водим от горното Софийски апелативен съд
РЕШИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на а.Х.,в качеството му на защитник на С. Х. М., за
възобновяване на наказателното производство по ВНОХД № 327/20 год. на Софийски
окръжен съд.
Решението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4