№ 6223
гр. София, 09.05.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 88 СЪСТАВ, в публично заседание на
девети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:КИРИЛ СТ. ПЕТРОВ
при участието на секретаря БОЖИДАРА П. КУБАДИНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от КИРИЛ СТ. ПЕТРОВ Гражданско
дело № 20211110173694 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:50 часа се явиха:
След изпълнение на разпоредбите на чл. 142 ГПК
ИЩЕЦЪТ [фирма] – редовно призован, представлява се от юрк. П. с
пълномощно към исковата молба.
ОТВЕТНИКЪТ [фирма] – редовно призован, не изпраща процесуален
представител. Постъпила е молба, с която не се възразява да се даде ход на
делото в отсъствие на процесуален представител на дружеството.
ВЕЩО ЛИЦЕ Й.Й. – редовно призовано, не се явява.
ЮРК. П.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Пристъпи се към изясняване на делото от фактическа страна.
ДОКЛАДВА становище от ответника с Вх. № 90693 от 09.05.2022 г.
ЮРК. П.: Поддържам исковата молба. Представям поисканото
разрешение за ползване на процесния пътен участък в заверен препис. Нямам
възражения по доклада на съда. Нямам доказателствени искания.
С оглед становището на явилата се страна
1
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДОКЛАДВА делото съобразно определение от 16.03.2022 година.
ПРИЕМА като писмено доказателство по делото разрешение за
ползване № [№] от 02.01.2013 г.
В съдебната зала се яви вещото лице Й..
СЪДЪТ констатира, че САТЕ е изготвена в срока по чл. 199 ГПК.
Съдът пристъпи към изслушване на САТЕ, като сне самоличността на
вещото лице:
Й. Д. Й. – 42 години, неосъждана, без дела и родство със страните по
делото.
ПРЕДУПРЕДЕНА ЗА ОТГОВОРНОСТТА ПО РЕДА на чл. 291 НК,
обеща да даде вярно и безпристрастно заключение.
ЮРК.П.: Нямам въпроси към вещото лице, да се приеме заключението.
СЪДЪТ запозна вещото лице с представеното днес разрешение за
ползване от 02.01.2013г. на процесния пътен участък.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ на въпроси на СЪДА: Разрешението за ползване е от
м.01.2013 г., като до датата на настъпване на произшествието е изминал
период от 7 години, като за тези 7 години следва овехтяването да е 35 % на
процесната ограда. Овехтяването няма значение за средната пазарна стойност.
Овехтяването отчита амортизацията на даден елемент, но ако отидете и го
закупите в магазинната мрежа – ще го закупите на средни пазарни цени, няма
да направят намаление за това, че процесната ограда е била амортизирана.
СЪДЪТ намира, че вещото лице е отговорило на поставените задачи,
поради което,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението по САТЕ.
На вещото лице се издадоха 2 бр. РКО за сумите от 200 лв. и 80 лв.,
вносими по депозитната сметка на СРС.
Вещото лице се освободи от залата.
ЮРК.П.: Нямам други доказателствени искания.
2
Липсват други доказателствени искания.
ДЕЛОТО Е ИЗЯСНЕНО ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА, поради което
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
ЮРК. П.: Моля да постановите решение с което да уважите изцяло
исковите претенции, считам че същите са безспорно доказани от
приложените по делото писмени и гласни доказателства. Правя искане за
присъждане на разноски. Правя възражение за прекомерност на
юрисконсултското възнаграждение на ответната страна. Представям писмени
бележки и списък по чл. 80 ГПК.
СЪДЪТ ПРИЛАГА по делото писмените бележки и списък по чл. 80
ГПК на ищеца.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
Протоколът се изготви в с.з, което приключи в 14:00 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3