Р Е Ш Е Н И Е
№………….
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – Г. Наказателен състав
На 28 Октомври Година 2020
В публично заседание, в следния състав:
Председател: Х. АНГЕЛОВ
Секретар: М.Пенева,
като разгледа докладваното от съдия Ангелов АН Дело № 48 по описа за 2020г. и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл.59-63 от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно Постановление № 103 от 20.02.2020г. на П.К.Й.– Директор на РИОСВ /РИОСВ/ – С.З., с което на „Б.” ЕАД – гр.Г., ЕИК: *********, представлявано от Я.П.П. – Изпълнителен Директор, на основание чл.168, във връзка с чл.164, ал.1 от Закона за опазване на околната среда /ЗООС/, за нарушение по чл.123в, т.2 от ЗООС е наложено административно наказание „Имуществена санкция” в размер на 12 500 /дванадесет хиляди и петстотин/ лева.
В жалбата си и в съдебно заседание, дружеството-жалбоподател чрез пълномощник моли наказателното постановление да бъде отменено, тъй като същото е незаконосъобразно и неправилно. Излагат се аргументи за отмяна на същото.
Въззиваемата страна изразява становище, че наказателното постановление е правилно и законосъобразно и следва да бъде оставено в сила.
Районна прокуратура - С.З., Териториално отделение - Г., редовно уведомена, не е изпратила представител и не е взела становище по жалбата.
Въз основа на събраните доказателства, съдът установи от фактическа и правна страна следното:
От фактическа страна:
На 27.12.2019г.
от инж. М.Т.М. – Главен експерт в РИОСВ – С.З. е съставен АУАН № 103, в който е
отразено следното: На 27, 28 и 29
ноември
Условие № 9. Емисии в атмосферата
Условие
9.2.1.5. Притежателят на настоящото разрешително да извършва непрекъсната
измервания на обема на димните газове, преминаващи през съществуващия Комин № 2
с височина
Проверката
установи, че оператора „Б." ЕАД - гр. Г. не е инсталирал апаратура и не
извършва непрекъснати измервания на обема на димните газове, преминаващи през
съществуващия Комин № 2 с височина
Актосъставителят е приел, че „Б.“ ЕАД, ЕИК ********* с адрес на управление: гр. Г., община Г., област С.З., кв. Индустриален, представлявано от Я.П.П. - Изпълнителен директор, е нарушило чл.123в, т.2 от ЗООС, като нарушението е извършено на 29.11.2019г.
АУАН № 103/27.12.2019г. бил подписан от пълномощник на санкционираното
дружество, който получил екземпляр от него. В законоустановения срок не били направени
възражения по АУАН.
Въз основа на АУАН № 103/27.12.2019г. е издадено обжалваното Наказателно постановление № 103/20.02.2020 г. на П.К.Й.– Директор на РИОСВ – С.З., в обстоятелствената част, на което, административно–наказващият орган е възприел описаната в АУАН, фактическа обстановка. Административно-наказващият орган /АНО/ е приел, че от страна на „Б.” ЕАД е осъществен състава на административно нарушение по чл.168 от ЗООС и административно–наказващият орган на основание чл.164, ал.1 от ЗООС е определил и наложил на „Б.” ЕАД, административно наказание „Имуществена санкция” в размер на 12 500 /дванадесет хиляди и петстотин/ лева.
По
доказателствата:
Изложената
фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на показанията на
свидетелите – актосъставителят М.Т.М., свидетел Е.Ю.К.
и свидетел Х.П.И., както и от приетите по делото писмени доказателства: Наказателно
постановление № 103/20.02.2020г., ведно с Известие за доставяне; Писмо с изх.№
КОС-06-7158/18.12.2019г. на директора на РИОСВ С.З. до Изпълнителния директор
на „Б.“ ЕАД гр.Г. относно покана за подписване на акт, ведно с Известие за
доставяне; АУАН № 103 от 27.12.2019г. и Писмо с изх.№ 1783/11.12.2019г. на
Изпълнителния директор на „Б.“ ЕАД гр.Г. до Директора на РИОСВ – С.З.; справка
от интернет страницата на ИАОС – С. относно дати на издаване и влизане в сила
на комплексно разрешително № 40/2011 г. на „Б.“ ЕАД; актуализиране на
комплексно разрешително на „Б.“ ЕАД; решение
№ 40-Н1-ИО-А2/2018 г. на Изпълнителна агенция по околната среда за
актуализиране на комплексно разрешително на „Б.“ ЕАД; проформа
фактура № 001/27.10.2020 г.; решение № 40-Н1-ИО-А0/2011 г. на Изпълнителна
агенция по околната среда за издаване на комплексно разрешително на „Б.“ ЕАД;
акт за установяване на административно нарушение № 103/27.12.2019 г.;
констативен протокол № 007158/29.11.2019 г.; известие за доставяне – 2 бр.;
уведомително писмо от РИОСВ – С.З., изх. № КОС-06-7158/18.12.2019 г.; приложение към протокол № 007158 – чек лист
от проверка, извършена от инж. М.М.; наказателно
постановление № 103/20.02.2020 г.; уведомително писмо от РИОСВ – С.З., изх. №
КОС-04-1153/20.02.2020 г.; решение № 40-Н1-ИО-А1/2013 г. на Изпълнителна агенция
по околната среда за актуализиране на разрешително № 40-Н1/2011 г.; решение №
40-Н1-ИО-А2/2018 г. на ИАОС; проформа фактура №
001/27.10.2020 г. и решение № 40-Н1-ИО-А0/2011 г.; комплексно разрешително
№40-Н1/2011г; Решение № 17252 от 17.12.2019г. на ВАС и Решение № 299 от
19.07.2019г. на Адм.Съд – С.З..
От правна страна:
Жалбата е подадена от надлежно лице, срещу което е издадено атакуваното НП. Същата е подадена и до надлежния съд /по местоизвършване на твърдяното нарушение/. Съдът намира също така и че жалбата е подадена в установения седмодневен срок. По изложените съображения, съдът намира, че жалбата е процесуално допустима и следва да бъде разгледана по същество, тъй като е подадена в законовия срок и от лице, имащо правен интерес.
По изложените съображения, съдът намира, че жалбата е ДОПУСТИМА.
Разгледана по същество, жалбата е ОСНОВАТЕЛНА.
Настоящото производство е от административно-наказателен характер. Същественото при него е да се установи има ли извършено деяние, което да представлява административно нарушение, дали това деяние е извършено от лицето, посочено в акта и в НП, и дали е извършено от него виновно. Освен това, за да бъде наказателното постановление правилно и законосъобразно, е необходимо стриктно да бъдат спазени и изискванията на ЗАНН за съставянето на акта и издаването на наказателното постановление.
При така установените факти съдът приема следното от
правна
страна:
С Наказателно
Постановление № 103 от 020.02.2020г., дружеството – жалбоподател е
санкционирано за това, че на 29.11.2019г. не е изпълнило условие от
Комплексното разрешително, а именно: „ Условие 9.2.1.5. Притежателят на
настоящото разрешително да извършва непрекъсната измервания на обема на димните
газове, преминаващи през съществуващия Комин № 2 с височина
Това условие е въведено с Решение № 40-Н1-ИО-А2/2018г., с което е актуализирано КР №40-Н1/2011г. и към датата на извършване на твърдяното нарушение не е било влязло в сила.
Решение № 40-Н1-ИО-А2/2018 г., с което е актуализирано КР №40-Н1/2011 г., издадено от ИАОС към МОСВ, е обжалвано от Сдружение „За земята - достъп до правосъдие", въз основа на което е образувано административно дело № 49/2019 г. пред Административен съд - С.З.. С решение № 299/1.07.2019 г., постановено по това дело съдът отхвърля жалбата на Сдружение „За земята - достъп до правосъдие" като неоснователна. Сдружение „За земята - достъп до правосъдие" обжалва решението пред ВАС, който образува административно дело № 12128/2019 г. и постановява решение № 1752/17.12.2019 г., с което оставя в сила цитираното по-горе решение на Административен съд - С.З.. Решението на ВАС е окончателно и влиза в сила в деня на постановяването му - 17.12.2019 г. , както е посочено и в Публичния регистър на комплексните разрешителни на интернет страницата на МОСВ. Датата, посочена в АУАН и в НП като дата на извършване на проверката е 29.11.2019 г., на която дата са констатирани нарушения по невлязъл още в сила административен акт, а именно, Решение № 40-Н1-ИО-А2/2018 г., с което е актуализирано КР № 40-Н1/2011 г.
С оглед на изложеното, съдът счита, че жалбата е основателна и издаденото наказателно постановление следва да бъде отменено.
Воден от горните мотиви, съдът
Р
Е Ш И :
ОТМЕНЯ Наказателно Постановление № 103 от 20.02.2020г. на П.К.Й.– Директор на РИОСВ /РИОСВ/ – С.З., с което на „Б.” ЕАД – гр.Г., ЕИК: *********, представлявано от Я.П.П. – Изпълнителен Директор, на основание чл.168, във връзка с чл.164, ал.1 от Закона за опазване на околната среда /ЗООС/, за нарушение по чл.123в, т.2 от ЗООС е наложено административно наказание „Имуществена санкция” в размер на 12 500 /дванадесет хиляди и петстотин/ лева.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от получаване на съобщението, че е изготвено пред Административен съд – С.З..
РАЙОНЕН СЪДИЯ: /П/