№ 99
гр. Елин Пелин, 28.04.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЕЛИН ПЕЛИН, V СЪСТАВ ГРАЖДАНСКИ ДЕЛА,
в публично заседание на двадесет и седми март през две хиляди двадесет и
пета година в следния състав:
Председател:Росица Г. Тодорова
при участието на секретаря Стефка Сл. Методиева
като разгледа докладваното от Росица Г. Тодорова Гражданско дело №
20241820100397 по описа за 2024 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Предявен е иск от И. П. И., ЕГН ********** от гр.София, кв. „....“, ул.
„....“ № 6 със съдебен адрес гр.София, ул. „....“ № 3, ет.2, ап.18 чрез адв.И. П. –
САК срещу ответника Т. Ц. И. от гр.София, кв. „....“, ул. „....“ № 6, с който
моли съдът да постанови решение, с което да признае за установено по
отношение на ответника, че ищецът е собственик на основание непрекъснато
давностно владение за повече от десет години на 1/3 идеална част от
недвижим имот, находящ се в землището на с....., Софийска област,
представляващ зеленчукова култура с площ от 6,096 дка в местност ....., пета
категория, с № 100001 при граници/съседи – имот № 000342 полски път
Общински, 000302 – полски път Общински; 100002 – зеленч.култура на насл.
на Г. и М.А.; № 100003 зеленч.култура на насл. на М.И.М..
Твърди, че имотът е възстановен на наследниците на Н.А.В., сред които
е и майката на ищеца – ответница по делото Т. Ц. И.. След възстановяване на
процесния имот с Решение на Поземлената комисия, наследниците на общия
наследодател са провели производство по делба и в дял на ищцата и други
съсобственици се пада процесния имот. Ищецът претендира за собственост на
1
1/3 идеална част от имота полагаща се на ответницата, а за останалите
наследници се падат 2/3 идеални части от имота.
Ответницата се е дезинтересирала от имота много отдавна и никога не е
препятствала владението на ищеца по отношение на имота, не са имали
спорове, никога не е създавала пречки за управлението на имота, както на
ищеца, така и на другите съсобственици. Процесната 1/3 идеална част от
имота ищецът е придобил по давност, владеейки го безпрепятствено, заедно с
другите съсобственици повече от 10 години.
Твърди, че процесният недвижим имот винаги се е стопанисвал от
ищеца и другите съсобственици – К.Н.Н. Н.Д.Н. и А.И.К., които се грижат
заедно за имота, нямат спорове за собствеността.
В срока на чл.131 от ГПК ответницата по делото Т. Ц. И. депозира
писмен отговор, заверен нотариално под № 3306 от 22.10.2024 г., с който
признава изцяло предявения иск и всички факти и обстоятелства изложени в
исковата молба. Признава, че синът й ищец по делото, владее описания в
исковата молба имот заедно с другите наследници повече от десет години, а тя
самата се е дезинтересирала от имота. Моли съдът да се произнесе с решение
при признание на иска от нейна страна.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, намира за
установено следното от фактическа страна:
От представеното по делото Решение № 446-2/31.01.1996 г. издадено от
Поземлена комисия гр.Елин Пелин, Софийска област е видно, че на
наследниците на Н.А.В. бивш жител на с....., Община Елин Пелин, Софийска
област е възстановено правото на собственост съгласно план за замеразделяне
в землището на с..... на осем земеделски имоти, като под т.6 е възстановен
следния земеделски имот: зеленчукова култура с площ от 6,096 дка в местност
....., пета категория, с № 100001 при граници/съседи – имот № 000342 полски
път Общински, 000302 – полски път Общински; 100002 – зеленч.култура на
насл. на Г. и М.А.; № 100003 зеленч.култура на насл. на М.И.М.. Към
решението е издадена и скица на процесния имот № К 00952/18.08.2000 г..
Установява се от договор за доброволна делба на земеделски имот вписан
в Служба по вписванията Елин Пелин от 11.06.2008 г. том I № 239, вх. рег. №
1577, че Н.К.Н. И.К.Н. и И.К. И. са получили в дял следния земеделски имот:
2
зеленчукова култура с площ от 6,096 дка в местност ....., пета категория, с №
100001 при граници/съседи – имот № 000342 полски път Общински, 000302 –
полски път Общински; 100002 – зеленч.култура на насл. на Г. и М.А.; №
100003 зеленч.култура на насл. на М.И.М..
Видно от скица на поземлен имот № 15-278381/20.03.2024 г. издадена от
Служба по геодезия, картография и кадастър – Софийска област е, че
поземлен имот с идентификатор 43445.100.1 със предходен номер 100001
представлява нива с площ от 6095 кв.м., находяща се в местност ....., с....., с
предназначение на територията Земеделска, начин на трайно ползване
Зеленчукова градина, Пета категория, като по данни от КРНИ собственици на
имота са И.К. И., Н.К.Н. и И.К.Н..
Представена е и скица на поземлен имот № 15-622931/18.06.2024 г.
издадена от Служба по геодезия, картография и кадастър – Софийска област,
от която се установява, че поземлен имот с идентификатор 43445.100.1 със
предходен номер 100001 представлява нива с площ от 6095 кв.м., находяща се
в местност ....., с....., с предназначение на територията Земеделска, начин на
трайно ползване Зеленчукова градина, Пета категория, като по данни от КРНИ
собственици на имота са И.К. И., Н.К.Н. и И.К.Н..
Съгласно удостоверение за наследници изх. № 46/13.06.2024 г. издадено
от кметство с....., Софийска област Н.А.В. е починал на 06.04.1956 г. и е
оставил като свои наследници пет деца - М.Н.Р. – дъщеря, К.Н.А. – син,
М.Н.Г. – дъщеря, С.Н.С. – дъщеря и С.Н.Б. – дъщеря.
К.Н.А. – син на наследодателя Н.А.В. е починал през 1983 г. и е имал
три деца - Н.К.Н. И.К. И. – дъщеря и И.К.Н. – син. И.К. И. е починала на
19.08.2009 г. и е оставила като свой единствен наследник дъщеря си Т. Ц. И..
От удостоверение за данъчна оценка изх. № **********/02.07.2024 г.
издадено от Община Елин Пелин Софийска област е видно, че имот с
идентификатор 43445.100.1 представлява нива с площ от 6095 кв.м., находяща
се в местност ....., с....., с предназначение на територията Земеделска земя, със
стойност на имота от 686,90 лева, а като собственици на имота са записани Т.
Ц. И., К.Н.Н. Н.Д.Н., Е.Г.Н. и А.И.К..
По искане на ищеца по делото бяха разпитани свидетелите К.Н.Н. и
А.И.К..
3
И двамата свидетели заявяват, че познават имота, който се намира в
землището на с..... – нива от около 6 декара, тъй като и те също са
съсобственици на имота, заедно с Т.. Т. никога не се е интересува от имота,
само синът й И. ползва полагащата се част на майка му Т. като своя собствена
повече от 10 години, още от получаване на имота в наследство. Отначало
работели нивата, а после я давали под аренда, като арендата също се получава
само от И., а не от неговата майка. Свидетелите и ищеца са братовчеди и като
съсобственици на имота никога не са имали спорове за него, нито с Т., нито с
И.. Т. никога не се е противопоставяла на И. да ползва този имот и затова той
си има имота като негова собственост. Свидетелите и ищеца ползват имота
общо, като всеки според дела си владее определена част, като дела на И. е
този, който се пада на майка му Т.. Имота е получен в наследство от техните
наследодатели.
Въз основа на така установеното от фактическа страна, съдът стигна до
следните правни изводи:
Предявен е иск с правно основание чл.124, ал.1 от ГПК, при който
ищцът следва да докаже, че е собственик на недвижимия имот, описан в
исковата молба въз основа на твърдяното правно основание - в случая
придобивна давност, тъй като владее имота повече от 10 години за периода
преди завеждане на иска в съда на 02.04.2024 г..
Съгласно чл.79, ал.1 от Закона за собствеността правото на собственост
върху недвижим имот се придобива по давност с непрекъснато владение в
продължение на 10 години. Владението като елемент от фактическия състав
на придобивната давност трябва да е непрекъснато, спокойно, явно и
несъмнено, като се установи, че действително се упражнява фактическа власт
с намерение за своене.
В чл.69 от Закона за собствеността е установена презумпция, съгласно
която се предполага, че владелецът държи вещта като своя, докато не се
докаже, че я държи за другиго.
Фактическият състав на института придобивна давност предполага да
бъде установено от страната, която го въвежда, владение, отговарящо на
признаците установени в чл.68 от Закона за собствеността и изтичане на
определен период от време, в конкретния казус – десет години.
4
Придобивната давност като оригинерен способ за придобиване на
правото на собственост предполага осъществяване на следните елементи –
владение и определен срок в който е осъществено това владение. Владението
изисква упражняване на фактическа власт върху дадена вещ съгласно чл.68,
ал.1 от Закона за собствеността, а за да произведе своето действие за
придобиване на имота по давност, то трябва да бъде постоянно,
непрекъснато, спокойно, несъмнено и явно с единственото намерение вещта
да се държи като своя собствена.
Ищецът също така следва да установи не само, че е владял имота в
продължение на изискуемия от закона срок от време, но също и намерението
си да го държи за себе си, което да е демонстрирано явно пред другия
собственик на имота. Това намерение следва да е обективирано в
предприемането на конкретни действия, които да са били явни и да са
стигнали до знанието на собственика, както и да показват, че владелецът,
който упражнява фактическа власт върху цялата вещ отрича правата на
собственика и държи вещта само за себе си.
Процесният недвижим имот съгласно договор за доброволна делба на
земеделски имот вписан в Служба по вписванията Елин Пелин от 11.06.2008 г.
том I № 239, вх. рег. № 1577 при подписване на договара е получен в дял и е
станал съсобствен при равни части – по 1/3 идеална част на Н.К.Н. И.К.Н. и
И.К. И.. От представеното удостоверение за наследници се установява, че
единствен наследник на И.К. И. е ответницата по делото Т. Ц. И., което сочи,
че след смъртта на И.К. И. съсобствената й 1/3 идеална част от процесния
имот е преминала в патримониума на ответницата Т. Ц. И..
В случая ответницата по делото Т. Ц. И. в отговора на исковата молба,
заверен нотариално рег. № 3306/22.10.2024 г. по описа на нотариус Виолета П.
и в открито съдебно заседание, в което се явява, прави изявление, че признава
изцяло иска и не оспорва изложените от ищеца факти и обстоятелства в
исковата молба, като твърди, че синът й И. заедно с другите съсобственици
владее имота повече от десет години, тъй като тя се е дезинтересирала от
имота.
Това признание се потвърждава и от показанията на двамата свидетели
по делото - К.Н.Н. и А.И.К. – съсобственици на имота, които потвърждават,
че именно ответника без противопоставянето на своята майка владее и ползва
5
заедно с тях полагащата се на Т. идеална част като своя и то много повече от
10 години.
С оглед така установените обстоятелства сочещи на необезпокоявано
ползване на имота от ищеца до размера на 1/3 идеална част с ясното съзнание,
че я владее за себе си и факта, че това владение е било необезпокоявано и без
противопоставянето на собственика, се установява по безспорен и
категоричен начин, че ищецът с множество фактически действия в изискуемия
от закона срок е манифестирал спрямо – ответницата по делото намерението
си да свои процесния имот изцяло и само за себе си.
Предвид гореизложеното, настоящият състав намира, че с така
установените фактически действия, ищецът явно е манифестирал спрямо
ответницата по делото в качеството й на собственик на 1/3 идеална част от
процесния имот, промяната в намерението си в насока за своене на процесния
имот и това намерение е достигнало до съзнанието на съсобственика Т. И.,
която е разбрала промененото намерение на ищеца да упражнява фактическа
власт само за себе си. За това, както бе посочено, говорят както свидетелите по
делото, така и волеизявлението на сама ответница, която признава иска
изцяло. Ето защо, следва да се приеме за установено по делото, че е налице
явно и необезпокоявано владение от страна на ищеца да упражнява
фактическата власт върху имота по смисъла на чл.79, ал.1 от Закона за
собствеността, което е довело до придобиване на собствеността по давност за
период много повече от 10 години преди предявяване на иска в съда.
Воден от горното съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО на основание чл.124, ал.1 от ГПК по
отношение на Т. Ц. И. от гр.София, кв. „....“, ул. „....“ № 6, че И. П. И., ЕГН
********** от гр.София, кв. „....“, ул. „....“ № 6 със съдебен адрес гр.София,
ул. „....“ № 3, ет.2, ап.18 чрез адв.И. П. – САК Е СОБСТВЕНИК на
основание непрекъснато давностно владение за повече от десет години на
следния недвижим имот: 1/3 идеална част от недвижим имот, находящ се в
землището на с....., Община Елин Пелин, Софийска област, представляващ
зеленчукова култура с площ от 6,096 дка в местност ....., пета категория, с №
100001 при граници/съседи – имот № 000342 полски път Общински, 000302 –
6
полски път Общински; 100002 – зеленч.култура на насл. на Г. и М.А.; №
100003 зеленч.култура на насл. на М.И.М., а съгласно кадастралната карта и
кадастралните регистри на СГКК-Софийска област с идентификатор №
43445.100.1.
Решението подлежи на обжалване с въззивна жалба пред Софийски
окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Елин Пелин: _______________________
7