№ 764
гр. С., 18.05.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – С., VI СЪСТАВ, в публично заседание на
осемнадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Свилена Ст. Давчева
СъдебниДора Петрова Панайотова
заседатели:Станимир С. Петков
при участието на секретаря Марияна Ст. Семкова
и прокурора Т. М. Ен.
Сложи за разглеждане докладваното от Свилена Ст. Давчева Наказателно
дело от общ характер № 20222230200226 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:15 часа се явиха:
Подсъдимият Д. Г. Б., редовно призован, се явява лично. Представлява
се от защитник адв. С.С. от АК-С., редовно упълномощен, с пълномощно
представено в днешно съдебно заседание..
Пострадалата С. П. В., редовно призована, не се явява. Представлява се
от повереник адв. МЛ. Й. от АК - С..
Адв.Й.: Поддържам молбата, с която сме предявили граждански иск и
моля пострадалата В. да бъде конституирана като граждански ищец и частен
обвинител.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Адв.Й.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
ПОСТРАДАЛИЯТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Адв.С.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
1
Съдът счита, че няма процесуални пречки за даване ход на
разпоредителното заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на разпоредителното заседание.
По делото преди даване ход на разпоредителното заседание е депозиран
граждански иск от пострадалата С. П. В. срещу подсъдимия Д. Г. Б. за сумата
от 1000 лева, представляваща обезщетение за причинените имуществени
вреди в резултат на престъплението, ведно със законната лихва от датата на
деянието 04.07.2021 г. до окончателното изплащане на сумата. Желае да се
приеме за съвместно разглеждане в наказателния процес предявения иск и
същия да бъде конституиран като граждански ищец и частен обвинител.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че така предявения граждански иск няма да
затрудни наказателния процес, поради което моля да го приемете за
съвместно разглеждане. Размера на предявения граждански иск съответства
на размера на нанесената от деянието щета. Няма процесуална пречка да бъде
конституирано пострадалото лице като частен обвинител.
Адв. С.: Считам, че гражданският иск е своевременно предявен, свързан
е с предмета на делото. Не се противопоставям да бъде приет за съвместно
разглеждане в настоящото наказателно производство. Не отричаме, че сме
усвоили сумата и сме я получили.
ПОДСЪДИМИЯ: Поддържам се към адвоката ми.
Съдът намира, че гражданският иск е своевременно предявен и е във
връзка с предмета на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА за съвместно разглеждане в наказателния процес предявеният
от С. П. В. граждански иск срещу Д. Г. Б. за сумата от 1000 лева,
представляваща обезщетение за причинените имуществени вреди в резултат
2
на престъплението, ведно със законната лихва от датата на деянието
04.07.2021 г. до окончателното изплащане на сумата.
КОНСТИТУИРА С. П. В. като частен обвинител и граждански ищец.
За гражданския ищец и частен обвинител се явява адв. Младен Донев
от АК-С..
Съдът дава възможност на страните да изразят становището си по
въпросите, посочени в чл. 248, ал. 1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно за разглеждане на С.ски
районен съд. Не са налице основания за спирането или прекратяването на
наказателното производство. Не са констатирани допуснати на досъдебното
производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила,
довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия и на
пострадалия. Не са налице основания за разглеждане на делото по реда на
особените правила. Не са налице условия за разглеждане на делото при
закрити врати, привличане на резервен съдия или съдебен заседател,
назначаване на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български
жестов език и извършване на съдебни следствени действия по делегация. Не
са налице предпоставки за изменение на взетите по отношение на подсъдимия
мярка за неотклонение. Нямам искания за събиране на нови доказателства.
Моля да насрочите съдебното заседание по общия ред.
Адв.Й.: Присъединявам се изцяло към становището на държавното
обвинение. Становището ми е същото.
Адв. С.: Считам, че делото е подсъдно за разглеждане на С.ски районен
съд. Не са налице основания за спирането на наказателното производство.
Считам, че са налице основания за прекратяването на наказателното
производство, тъй като деянието не представлява престъпление. Считам, че
става въпрос за гражданскоправни отношения – договор за поръчка по чл.
262, ал. 2 от ЗЗД, считам че липсва субективния елемент за извършване на
деянието по чл. 209, ал. 1 от НК. Считам, че ако отхвърлите искането ми то
квалификацията на деянието с оглед размера на нанесените щети, които са
1000 лева и са под размера на две минимални работни заплати считам, че
случаят е маловажен и би следвало квалификацията да бъде чл. 209, ал. 3 от
НК .
3
Не са констатирани допуснати на досъдебното производство
отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до
ограничаване на процесуалните права на подсъдимия и на пострадалия. Не са
налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила. Не
са налице условия за разглеждане на делото при закрити врати, привличане
на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо
лице, преводач или преводач на български жестов език и извършване на
съдебни следствени действия по делегация. Не са налице предпоставки за
изменение на взетите по отношение на подсъдимия мярка за неотклонение.
Нямам искания за събиране на нови доказателства.
ПОДСЪДИМИЯТ: Присъединявам се към казаното от защитника ми.
ПРОКУРОРЪТ: Между гражданскоправната и наказателно-правната
измама границата е много тъна и основно водещото е изначалния умисъл на
извършителя на престъплението, което се доказва със съдебно следствие.
Адв.Й.: Изложеното от колегата е по-скоро основание за оправдателна
присъда, но не и основание за прекратяване на наказателното производство.
Съдът, след като изслуша страните и след съвещание
О П Р Е Д Е Л И:
Делото е подсъдно за разглеждане на С.ски районен съд, като не са
налице основания за спирането или прекратяването на наказателното
производство.
Не са налице основания за спирането или прекратяването на
наказателното производство.
Няма основания за прекратяване на наказателното производство
доколкото становището на защитника на подсъдимия, че се касае за
гражданскоправно отношение и липса на престъпление е въпрос по същество
на делото, който въпрос се решава с крайния съдебен акт и за да бъде
установено дали се касае за такива отношения, то трябва да се проведе
съдебното следствие.
Не са констатирани допуснати на досъдебното производство
4
отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до
ограничаване на процесуалните права на подсъдимия и на пострадалия
Не са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените
правила.
Не са налице условия за разглеждане на делото при закрити врати,
привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на
защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и
извършване на съдебни следствени действия по делегация.
Не са налице предпоставки за изменение на взетата по отношение на
подсъдимия мярка за неотклонение.
Няма искания за събиране на нови доказателства.
Определението е обявено в разпоредително заседание.
С оглед изявлението на защитника на подсъдимия, че желае делото да
се разглежда по общия ред, съдът намира че следва да насрочи съдебно
заседание, за което да бъдат призовани посочените в приложението към
обвинителния акт свидетели и вещи лица, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА разпоредителното заседание.
НАСРОЧВА съдебно заседание за 16.06.2022 г. от 13.30 часа, за която
дата и час РП-С., подсъдимият и неговият защитник, гр.ищец и ч.обвинител
чрез неговият повереник адв. Й. да се считат редовно призовани от днес.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ свидетелите по списъка на лицата за призоваване в
обвинителния акт.
Протоколът се изготви в с.з.
Заседанието по делото се закри в 09.30 ч.
Председател: _______________________
5
Секретар: _______________________
6