Мотиви към Присъда № 260005 от 28.01.2021 г., постановена
по н.о.х.д.№1096/2020 г. по описа на Районен съд Враца, VII наказателен състав:
Срещу подсъдимия
Й.Н.К. е повдигнато обвинение за това, че: на 17.09.2019 г. в *******е държал
боеприпаси за огнестрелно оръжие, а именно - 55 броя патрони, стандартни
боеприпаси за пистолет - 9x18 калибър, без да има за това надлежно разрешение, - престъпление по чл.339, ал.1 НК; за това, че при условията на продължавано престъпление, за
времето от неустановена по безспорен начин дата, след 17.09.2019 г. до началото на м.октомври 2019 г. /преди 05.10.2019
г./, в село ********** е направил опит да принуди П.Н.К. да извърши нещо противно
на волята му - да оттегли показанията си дадени по друго досъдебно
производство, а именно по досъдебно производство № 1024/2019г. по описа на
РУ-Враца /досъдебно производство № 1871/2019г. по описа на РП-Враца/, като
употребил за това сила и заплахи и като опита е довършен, макар че не са
настъпили предвидените от закона и искани от дееца общественоопасни последици,
както следва: - за времето от
неустановена по безспорен начин дата след 17.09.2019 г. до началото на
м.октомври 2019 г.
/преди 05.10.2019 г. / в **********е направил опит да принуди П.Н.К. да извърши
нещо противно на волята му - да оттегли показанията си, дадени по друго досъдебно
производство, а именно по досъдебно производство №1024/2019г. по описа на
РУ-Враца /досъдебно производство №1871/2019 г. по описа на РП-Враца/, като
употребил за това сила, изразяваща се в нанасянето на удари по тялото на К. и за
времето от неустановена по безспорен начин дата от края на месец септември 2019 г. до началото на месец
октомври 2019 г.
/преди 05.10.2019 г./ в **********е направил опит да принуди П.Н.К. да извърши
нещо противно на волята му - да оттегли показанията си дадени по друго досъдебно
производство, а именно по досъдебно производство №1024/2019г. по описа на
РУ-Враца, като употребил за това заплахи, а именно - че ще бъде бит и запален,
- престъпление по чл.143, ал.1 вр. чл.18, ал.1 вр. чл.26, ал.1 НК; както и за това, че на 05.10.2019 г. около
обяд в **********е запалил сграда на значителна стойност, а именно - обитаема
жилищна сграда /къща/, находяща се на *******, кв.76, УПИ парцел VIII, с пазарна стойност 8360.00 лв., съсобственост на П.Н.К. ***
и Д.Н.К. ***, като е причинил имуществени вреди на стойност 6636.00 лв., -
престъпление по чл.330, ал.1 НК.
Пo делото са
приети на основание чл.84, ал.1 НПК за съвместно разглеждане в настоящия
наказателен процес, предявените от пострадалите П.Н.К. и Д.Н.К. срещу подс.К.
граждански искове за сумите от по 10 000.00 лева за всеки един от тях,
представляващи обезщетение за претърпени имуществени вреди вследствие на
престъплението по чл.330. ал.1 НК, ведно със законните лихви върху тези суми от
датата на деянието до окончателното им изплащане. И двамата пострадали са конституирани
на основание чл.84 и чл.76 НПК в качеството им на граждански ищци и частни
обвинители в процеса.
Производството
по делото е по реда на гл.XXVII, чл.371, т.2 от НПК – съкратено съдебно следствие в производството пред първата инстанция.
Участващият
по делото прокурор от ВрРП поддържа обвинението така, както е възведено в
обвинителния акт, като пледира при определяне вида и размера на наказанията за всяко едно от престъпленията, да бъдат
наложени наказания около средния размер, предвиден в съответните разпоредби на
НК, поради превес на отегчаващите отговорността обстоятелства, като
след прилагане разпоредбата на
чл.58а, ал.1 НК наказанията да бъдат редуцирани с една трета и приложен
чл.23 НК за налагане на едно общо най-тежко наказание, което да бъде изтърпяно
ефективно с цел реализиране на личната и генерална превенция. По отношение на
предявените гражданки искове пледира за основателност до размера на
обвинението.
Повереникът на частния обвинител и граждански ищец П.К. –
адв.Коцанкова поддържа обвинението и предявения граждански иск в пълен размер.
Частният обвинител и граждански ищец П.К. поддържа
претенцията си.
Частният обвинител и граждански ищец Д.К. моли за
уважаване на предявения гр.иск в пълен размер.
Договореният защитник
на подсъдимия - адв.М.С. пледира
за налагане
на минимални наказания по
отношение и на трите обвинения,
като намира, че така ще бъдат постигнати целите на превенцията по чл.36 НК. По
отношение на предявените граждански искове намира същите за неоснователни.
Подсъдимият Й.Н.К.,
роден на *** ***, понастоящем в Затвора - Враца, българин, български гражданин,
женен, осъждан, средно образование, безработен, ЕГН ********** признава
вината си и изразява съжаление за извършеното. Същият признава
изляло фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт, като
дава съгласие да не се събират доказателства за тези факти.
Предвид
диференцираната процедура, по която се движи делото, съдът даде ход по
реда на глава XXVII НПК - чл.371, т.2 НПК, като намери, че
самопризнанията на подсъдимия се подкрепят в достатъчна степен от събраните на досъдебното
производство доказателства.
При
проведеното наказателно разследване и след използване на допустимите
процесуални способи и средства за събиране и проверка на доказателствата е установена
следната фактическата обстановка:
На 17.09.2019 г. служители на РУ-Враца извършили полицейска проверка на дом, находящ се в *******.
В хода на проверката подс.Й.Н.К., който обитавал адреса предал доброволно намерените в дома му движими вещи и предмети, които били приобщени
към започналото впоследствие бързо производство по реда на чл.356, ал.1 от НПК,
а именно предал
четири кутии с патрони - общо 55 бр. боеприпаси, калибър 9x18 мм, 2 бр. черни найлонови чували, пълни до средата със суха
кафява листна маса, ситно нарязана със специфична миризма на тютюн с тегло
около 10 кг.
всеки, 1 бр. найлонов зеленожълт плик със суха кафява листна маса, ситно нарязана със специфична миризма на тютюн, с
тегло около 1кг, 2 бр. полиетиленови пликчета тип „спейсбек„ , съдържащи по три броя бучки от бяло вещество. За представените 55 бр. боеприпаси, подс.К. не представил надлежно разрешително,
като в протокола за доброволно предаване, собственоръчно отразил, че боеприпасите ги е
намерил преди години и, че същите били останали от починалия му баща.
Междувременно на
17.09.2019 г. в РУ-Враца, при условията на чл. 212, ал.2 НПК било образувано досъдебно производство №1024/2019г.
по описа на РУ-Враца /ДП № 1871/2019г. по описа на ВРП/ за това, че на 14.09.2019 г. около 19:00 часа в село *******след нанесен побой
е причинена средна телесна повреда на лицето П.Н.К., като заподозрян за
извършеното престъпление бил Й.Н.К.. Наказателното производство било спряно на основание чл. 25, ал.1,т.6 от НПК, тъй като било установено, че се касае за причинена лека телесна повреда на
пострадалия К., който от своя страна
бил уведомен, че има възможност да упражни правата си на
частен тъжител, съгласно разпоредбата на чл. 80 от НПК.
След датата 17.09.2019 г., но до началото на месец
октомври 2019 г., преди 05.10.2019 г. подс.К. след като узнал, че има образувано наказателно производство и, че той самият е обект на разследване
в резултат показанията, дадени от св.К. решил, че следва да принуди последния да оттегли показанията си по това производство, за да не му бъде търсена
наказателна отговорност. За целта на неустановена по безспорен начин дата след 17.09.2019г. до
началото на месец октомври 2019 г., но 05.10.2019 г. подс.К. *** св.К., който можел да прави електрически инсталации, за да довърши електрическата
инсталацията на къщата му, за която работа не му заплащал. По време на работата
св.К. се качил на стълба, за да връзва ел.кабелите, когато подс.К. казал на св.К. да оттегли показанията си, дадени срещу него по ДП №1024/2019 г. по описа на РУ-
Враца /ДП №1871/2019 г. по описа на ВРП,
като нанесъл удари
в тялото на св.К., сваляйки го междувременно от стълбата .
Св.К. не оттеглил показанията си, поради което няколко дни по- късно, на неустановена по безспорен начин дата от края на месец септември 2019 г.
до началото на месец октомври 2019 г., но преди 05.10.2019 г., подс.К. решил, че следва отново да се срещне с него, за да постигне целения резултат, а именно оттегляне дадените от свидетеля показания.
За целта подс.К. отново извикал св.К. ***, където го
заплашил, че ако
не оттегли показанията си, дадени по ДП №1024/2019г. по описа на РУ-Враца св.К. ще бъде бит и запален. Последният се изплашил от тези закани, но не оттеглил
показанията, а започнал да се крие от
подсъдимия, включително
и в дома св.*******. След като подс.К. установил, че нанасянето на побоите и отправянето на заплахи и закани по отношение на св.К.
не постигат целения от него резултат решил, че следва да „накаже” св.К. за проявеното упорство, като запали къщата, която свидетелят обитава, находяща
се в с.*****, *******, кв.76, УПИ парцел VIII. Посоченият имот бил съсобствен имот между св.П.Н.К. и неговият брат Д.Н.К., като наследен от техните родители. За да изпълни своето намерение подс.К. решил да се снабди със
запалителна течност и затова на 04.10.2019 г. около обяд се обадил по телефона на св.*******от гр. Враца, от
когото през месец септември 2019 г. бил закупил лек автомобил,
марка „Мерцедес„ с рeг*******и го поканил на негов празник-курбан, който щял да се проведе в механа, собственост на подсъдимия, находяща се в гр.Враца, на *******„. След като двамата се видели още същия
ден, подс.К. помолил св.*** да отиде до близката бензиностанция и да му
налее бензин в една туба без да му
казва за какво му трябва горивото. Подс.К. дал на св.*** желязна туба за гориво и пари. От своя страна св.***
отишъл до бензиностанция „***„ , находяща се на площад ***в гр.Враца и напълнил, дадената му от подс.К. туба с бензин, след
което се върнал и оставил тубата с горивото в присъствието на К. на задната
седалка на л.а.„Опел Астра„ сива на цвят, за която кола знаел, че е на подсъдимия. След това подс.К. още същия ден отишъл до с.*****,
за да вземе
музикално оформление и дърва за камината, върнал се обратно и направил тържеството си - курбан, което продължило до ранните часове на 05.10.2019 г.
В
ранните часове на следващия ден подс.К. заедно със св.*****се прибрал до с. ***** с л.а. ,марка „Мерцедес“,
в който на задната седалка била преместената горепосочената
туба с бензин от лекия автомобил „Опел Астра„. Пристигайки в дома си в село *****,
подс.К. свалил тубата с горивото в гаража си, където
досипал в нея още дизел и масло. По-късно същия ден, около обяд св.***** дошъл в дома на подс.К.. Последният взел тубата със смесеното гориво и се качил в лек автомобил „Опел”, сив на цвят, негова собственост. От своя
страна св.***** също се качил в
автомобила, управляван от К. и потеглили. Стигнали до къщата, където
живеел св.К., която се намирала в края на село *****, на *******, кв.№76, парцел VIII. Там подс.К.
спрял автомобила си, излязъл от него, взел
тубата със запалителната смес и ръкавици. Свидетелят *****
останал в автомобила, като наблюдавал действията на К., който първо разбил
входната врата на къщата, обитавана от св.К., влязъл в нея и започнал да полива стаите на къщата с горивната смес от тубата. След това направил диря от
сместа до безопасно за него място
отвън и с
помощта на запалка собственоръчно запалил къщата,
приближавайки огъня от запалката до оставената следа от сместа, която водела до
къщата и разлятата в нея запалителна смес. След като запалил това подс.К. се качил в автомобила и се прибрал в дома си.
Гореописаната
фактическа обстановка се установява изцяло и безпротиворечиво от всички
събрани и приобщени от съда по съответния процесуален ред гласни, писмени и веществени доказателства и проведени съдебно
психолого-психиатрични експертизи, пожаротехническа експертиза, физико-химични
експертизи, балистична експертиза, почеркова експертиза, физико-химична
експертиза - НИКК, съдебнооценителна експертиза.
Гласните
доказателства са събрани посредством самопризнанието на подсъдимия Й.Н.К., което е подкрепено от показанията на
свидетелите: П.Н.К. – пострадало лице; Д.Н.К. – пострадал; Н.П.Н. и ******* /включително
и пред съдия/, които непосредствено са възприели състоянието на св.К. след
нанесения му побой, както и заканата за палеж, отправени от подс.К.
към пострадалия свидетел; Р.И.И., И.М.И., Т.Г.*****, П.К.Г., Л.И.Н., Б.П.***, П.П.С.,
И.Г.И.а, А.Т.У., И.М.И., М.Б.Б., А.Н.И., Г.М.Г., Н.С.Н., В.И.Н..
Показанията на разпитаните
свидетели са последователни и непротиворечиви, кореспондират на събраните
писмени доказателства, както и един спрямо друг, поради което съдът им дава
вяра.
Изложената фактическа обстановка
се подкрепя и от събраните по делото писмени доказателства, които на основание
чл.283 НПК са прочетени и приобщени към делото и имат
значение за изясняване на обстоятелствата по делото, като в това число са всички писмени документи, съдържащи се в ДП № 2051
/2019 г. по описа на РП-Враца, състоящо се от шест тома, като в това число: са
актуална справка за съдимост на подсъдимия и характеристични данни; протокол
за приемане на устно съобщение за извършено престъпление от 05.10.2019 г.; протокол
за полицейско предупреждение от 03.10.2019 г.; докладна
записка от 02.10.2019г., изготвена от ПИ Владислав Нинов; Лист за преглед на
пациент в СО; справки от мобилните оператори с трафични данни; писмени материали на
РСПБЗН, в т.ч. телефонограма по отношение
на възникналия пожар 539/05.10.2019 г. и Справка от 05.10.2019 г. ;; скица и удостоверение за данъчна оценка по отношение имота на
пострадалите лица, издадени от община Враца; жалба срещу подс.К. до органите на властта;
справки от полицейските органи; справки АИС БДС, в т.ч. данни за заявителски
материали; докладни записки; протоколи за проверка по ЗМВР; протоколи за доброволно
предаване от 17.09.2019 г.; протокол за оглед на веществени доказателства; протокол
за оглед на местопроизшествието; удостоверение за наследници; постановления
на ВрРП и ВрОП по отношение на останалите образувани ДП спрямо подс.Й.
Н. К. ***.
Съдът изцяло кредитира приложените
писмени доказателства, като относими, непротиворечиви и достоверни.
По делото е
назначена съдебно балистична експертиза, съгласно чието заключение представените за изследване 55 бр. патрони
са стандартни боеприпаси за пистолет калибър 9x18 мм, които са годни да се ползват по
предназначение и да произвеждат изстрели.
Съгласно заключението на
изготвената по делото съдебно почеркова експертиза, ръкописният текст, положен
на втора страница в „Протокол за доброволно предаване„ , съставен за лицето Й.Н.К. на 17.09.2019 г. е изпълнен от
лицето Й.Н.К., а подписът,
положен за „предал„ в протокол за доброволно предаване, съставен за лицето Й.Н.К. на 17.09.2019г. е изпълнен
от лицето Й.Н.К..
Видно от изготвената по делото физико-химична
експертиза на тютюна и тютюневите изделия е, че представените представителни проби от приобщените
към делото обекти представляват нарязан тютюн за пушене, като във вида, в който са представени за
изследване са неизползваеми, т.е. негодни за консумация, поради развитието на
плесен и протекли деградивни процеси. Плесен в тютюневите изделия не се допуска, като
представените представителни проби за изследване не попадат в понятието „тютюн
за пушене„ съгласно чл.12 от ЗАДС.
Съгласно заключението по проведената физико-химична експертиза,
представеното за изследване прахообразно вещество с нетна маса преди анализа от
0,903 грама,
не се констатира наличие на амфетамин, хероин и кокаин с остатък след анализа 0,853 гр. В изследваното, проведено в НИКК – гр.София бежово прахообразно
вещество с нето тегло 0,853 гр. няма наличие на вещества, поставени под контрол
съгласно Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите.
В хода
на разследването е проведена съдебна
психологопсихиатрична експертиза, чието заключение съдът
възприема за обективно, пълно и вярно, поради което го кредитира. Съгласно
експертното заключение, пострадалият
свидетел П.К. е разбирал свойството и значението на
деянието /заплахите и действията на К. да оттегли показанията си от досъдебното
производство/ и
е можел да ръководи постъпките си. Същият е осъзнавал какви действия са
извършени спрямо него и е можел
да дава достоверни показания за тях в хода на наказателния процес. Според експертите заплахите и
действията на К. към К. в насока да оттегли показанията си по досъдебното производство, са довели до промяна на
психичното състояние на пострадалия, което потвърждава „Разстройството на адаптацията и основателния страх
в него и има причинно следствена връзка със заплахите и действията на подс.К.”.
Съгласно експертното заключение по изготвената
съдебно пожаротехническа експертиза,
причината за пожара е умишлен палеж.
Съгласно
проведената съдебнооценителна експертиза пазарната стойност на процесния имот - къща, находяща се в с.*****, *******, възлиза на значителната
стойност от 8360.00 лева, като размера на причинената щета, вследствие на възникналия пожар и изгорялото
имущество, възлиза на 6600.00 лева.
Съдът, по горецитираните експертни заключения намира,
че същите са обективни, пълни и верни, поради което го
кредитира.
Предвид
гореизложеното съдът достига до следните правни изводи:
По отношение
престъплението по чл.339, ал.1 НК:
От събраните по
делото гласни и писмени доказателства и проведени експертизи се установява по
един безспорен начин, че от обективна и субективна страна подс. Й.Н.К. *** е държал
боеприпаси за огнестрелно оръжие, а именно - 55 броя патрони, стандартни
боеприпаси за пистолет - 9x18 калибър, без да има за това надлежно разрешение, с което е осъществил престъпния състав на чл.339, ал.1 от НК.
От обективна страна
изпълнителното деяние на престъплението е извършено чрез действия, като подсъдимият
К. физически е държал на 55 броя патрони, стандартни боеприпаси за пистолет
- 9x18 калибър, без
да има за това надлежно разрешение. Установено е
безспорно авторството на деянието, времето и мястото на извършването му, както
и механизма на осъществяването му. Установено е безспорно вида на боеприпасите и липсата на валидно
разрешително.
От
субективна страна деянието е извършено виновно от подсъдимия, с форма на вината
– пряк умисъл, като същият е искал и се е стремял към настъпването на
вредоносния резултат и общественоопасните последици. Подсъдимият е съзнавал
общественоопасния характер на деянието. Субект на престъплението по чл.339,
ал.1 НК е всяко наказателноотговорно лице.
Съдът намира, че при направения анализ заедно и поотделно
на всички събрани по делото доказателства се достига до единствения възможен
извод, че подс.К. е автор на визираното престъпно деяние, поради което съдът го
призна за виновен в извършване на престъплението, за което е обвинен – по чл.339,
ал.1 НК и го осъди на 2/две/ години и 8 /осем/ месеца лишаване от свобода. За
да наложи това конкретно по вид и размер наказание съдът отчете отегчаващите и
смекчаващите вината обстоятелства. Като отегчаващо отговорността обстоятелства
съдът отчете лошата характеристика на подсъдимия, високата степен на обществена
опасност на деянието и на дееца а като смекчаващо отговорността обстоятелство
съдът отчете признаването на вината от страна на подсъдимия и чистото му
съдебно минало /реабилитиран/ към момента на извършване на деянието. Съдът на
първо място определи наказание в рамките на предвиденото от законодателя в
санкционната част на разпоредбата на чл.339, ал.1 НК, а именно наказание
лишаване от свобода в размер на 4/четири/ години лишаване от свобода, като
счете същото за справедливо и в състояние да постигне целите на чл.36 от НК.
Наложеното наказание „лишаване от свобода” съдът на основание чл.373, ал.2 вр.
чл.58а, ал.1 НК намали с една трета и така подсъдимия ще следва да изтърпи
наказание в размер на две години и осем месеца при първоначален строг режим на
изтърпяване съгласно чл.57, ал.1, т.2, б.”б” от ЗИНЗС, предвид предходното
осъждане на подсъдимия по н.о.х.д.2011/2020 г. на ВрОС
Предвид всичко
изложено дотук съдът призна подсъдимия Й. Н. К. за виновен
в това на 17.09.2019 г. в *******да е държал боеприпаси за огнестрелно оръжие, а
именно - 55 броя патрони, стандартни боеприпаси за пистолет - 9x18 калибър, без
да има за това надлежно разрешение, поради което и на основание чл.339, ал.1
вр. чл.373, ал.2 НПК вр. чл.58а, ал.1 вр. чл.54, ал.1 и ал.2 НК, го осъди на две години и осем месеца лишаване от свобода, при първоначален
строг режим.
По отношение
престъплението по чл.143, ал.1 вр. чл.18, ал.1 вр. чл.26, ал.1 НК:
От
събраните по делото гласни и писмени доказателства и проведени експертизи се
установи безспорно и категорично, че от обективна и субективна страна подс. Й.Н.К.
при условията на продължавано
престъпление, за времето от неустановена по безспорен начин дата, след
17.09.2019 г. до началото на м.октомври 2019 г. /преди 05.10.2019
г./, в село ********** е направил опит да принуди П.Н.К. да извърши нещо
противно на волята му - да оттегли показанията си дадени по друго досъдебно
производство, а именно по досъдебно производство № 1024/2019г. по описа на
РУ-Враца, досъдебно производство № 1871/2019г. по описа на РП-Враца, като
употребил за това сила и заплахи и като опита е довършен, макар че не са
настъпили предвидените от закона и искани от дееца общественоопасни последици,
както следва:
за времето от неустановена по безспорен начин дата
след 17.09.2019 г. до началото на м.октомври 2019 г. /преди 05.10.2019 г.
/, в **********е направил опит да принуди П.Н.К. да извърши нещо противно на
волята му - да оттегли показанията си дадени по друго досъдебно производство, а
именно по досъдебно производство № 1024/2019г. по описа на РУ-Враца, като
употребил за това сила, изразяваща се в нанасянето на удари по тялото на К. и
за времето от неустановена по безспорен начин дата от
края на месец септември 2019
г. до началото на месец октомври 2019 г. /преди 05.10.2019г./
в **********е направил опит да принуди П.Н.К. да извърши нещо противно на
волята му - да оттегли показанията си дадени по друго досъдебно производство, а
именно по досъдебно производство №1024/2019г. по описа на РУ-Враца, като
употребил за това заплахи, а именно - че ще бъде бит и запален, с което е
осъществил престъпния състав на чл.143, ал.1 вр. чл.18, ал.1 вр. чл.26, ал.1
НК.
От
обективна страна изпълнителното деяние на престъплението по чл.143, ал.1 НК е
извършено само чрез действия. Подсъдимият К. при условията на продължавано
престъпление, включващо две отделни деяния, е направил опит да принуди св.К. да извърши
нещо против волята си, а именно да оттегли показанията си, дадени по друго
досъдебно производство, като е употребил за това сила и заплахи, изразяващи се
в удари по тялото на свидетеля, причинили му лека телесна повреда и отправяне
на заплахи към свидетеля, че ще бъде пребит и запален, като последният ги е
възприел и тези заплахи са предизвикали промяна в психичното му състояние. В
случая изпълнителното деяние е
довършено, но не са настъпили исканите от дееца общественоопасни последици на
престъплението. Установено е безспорно авторството на деянието, времето и
мястото на извършването му, както и механизма на осъществяването му, употребата
на сила и заплашване.
От
субективна страна деянието е извършено виновно от подсъдимия, с форма на вината
– пряк умисъл, като същият е искал и се е стремял към настъпването на
вредоносния резултат и общественоопасните последици. Подсъдимият е съзнавал
общественоопасния характер на деянието.
Съдът намира, че при направения анализ заедно и поотделно
на всички събрани по делото доказателства се достига до единствения възможен
извод, че подс.К. е автор на визираното престъпно деяние, поради което съдът го
призна за виновен в извършване на престъплението, за което е обвинен – по чл143,
ал.1 вр. чл.18, ал.1 вр. чл.26, ал.1 НК и го осъди на 2/две/ години и 8 /осем/
месеца лишаване от свобода. За да наложи това конкретно по вид и размер
наказание съдът отчете отегчаващите и смекчаващите вината обстоятелства. Като
отегчаващо отговорността обстоятелства съдът отчете лошата характеристика на
подсъдимия, високата степен на обществена опасност на деянието и на дееца,
проявената упоритост при извършване на престъпните деяния, а като смекчаващо отговорността обстоятелство
съдът отчете признаването на вината от страна на подсъдимия и чистото му
съдебно минало /реабилитиран/ към момента на извършване на деянието. Съдът на
първо място определи наказание в рамките на предвиденото от законодателя /до
шест години лишаване от свобода/ в санкционната част на разпоредбата на чл.143,
ал.1 НК, а именно наказание лишаване от свобода /в случая при превес на
отегчаващите вината обстоятелства/ в размер на 4/четири/ години лишаване от
свобода, като счете същото за справедливо и в състояние да постигне целите на
чл.36 от НК. Наложеното наказание „лишаване от свобода” съдът на основание
чл.373, ал.2 вр. чл.58а, ал.1 НК намали с една трета и така подсъдимия ще
следва да изтърпи наказание в размер на две години и осем месеца при първоначален
строг режим на изтърпяване съгласно чл.57, ал.1, т.2, б.”б” от ЗИНЗС, предвид
предходното осъждане на подсъдимия по н.о.х.д.2011/2020 г. на ВрОС.
Предвид всичко
изложено дотук съдът призна подсъдимия Й. Н. К. за виновен в това при условията на продължавано престъпление, за времето
от неустановена по безспорен начин дата, след 17.09.2019 г. до началото на м.октомври 2019 г. /преди 05.10.2019
г./, в село ********** да е направил опит да принуди П.Н.К. да извърши нещо
противно на волята му - да оттегли показанията си дадени по друго досъдебно
производство, а именно по досъдебно производство № 1024/2019г. по описа на
РУ-Враца, досъдебно производство № 1871/2019г. по описа на РП-Враца, като
употребил за това сила и заплахи и като опита е довършен, макар че не са
настъпили предвидените от закона и искани от дееца общественоопасни последици,
както следва: за времето от неустановена по безспорен начин дата след
17.09.2019 г. до началото на м.октомври 2019 г. /преди 05.10.2019 г. /, в **********е
направил опит да принуди П.Н.К. да извърши нещо противно на волята му - да
оттегли показанията си дадени по друго Досъдебно производство, а именно по досъдебно
производство № 1024/2019г. по описа на РУ-Враца, като употребил за това сила,
изразяваща се в нанасянето на удари по тялото на К. и за
времето от неустановена по безспорен начин дата от края на месец септември 2019 г. до началото на месец
октомври 2019 г.
/преди 05.10.2019г./ в **********е направил опит да принуди П.Н.К. да извърши
нещо противно на волята му - да оттегли показанията си дадени по друго досъдебно
производство, а именно по досъдебно производство №1024/2019г. по описа на
РУ-Враца, като употребил за това заплахи, а именно - че ще бъде бит и запален, поради
което и на основание чл. 143, ал.1 вр. чл.18, ал.1
вр. чл.26, ал.1 НК вр. чл. 373, ал.2 НПК вр. чл.58а, ал.1 вр.
чл.54, ал.1 и ал.2 НК го осъди на две години и осем месеца лишаване от
свобода, при първоначален строг режим.
По
отношение престъплението по чл.330, ал.1 НК:
От събраните по
делото гласни и писмени доказателства и проведени експертизи се установява по
един безспорен начин, че от обективна и субективна страна подс. Й.Н.К. на 05.10.2019г. около обяд в **********е запалил сграда на
значителна стойност, а именно - обитаема жилищна сграда /къща/, находяща се на
ул.„**********/кв.76, УПИ парцел 8 / с пазарна стойност 8360.00 лв.,
съсобственост на П.Н.К. *** и Д.Н.К. ***, като е причинил имуществени вреди на
стойност 6636.00 лв., с което е осъществил престъпния състав на чл.330, ал.1 от НК.
От обективна страна
изпълнителното деяние на престъплението е извършено чрез действия, като подсъдимият
К. собственоръчно и посредстом запалителна смес и запалка, е запалил къщата на
свидетелите П.К. и Д.К.. Същият след като е разбил входната врата на къщата, е
полял стаите със запалителна смес от бензин, дизел и масло, направил диря от
сместа до безопасно за него място отвън и с помощта на запалка възпламенил
следата на горивната смес, като по този начин огъня достигнал до недвижимия
имот Установено е безспорно авторството на деянието, времето и мястото на
извършването му, както и механизма на осъществяването му. Обективно доказано е
по делото, че запаленото имущество е на значителна стойност.
От
субективна страна деянието е извършено виновно от подсъдимия, с форма на вината
– пряк умисъл, като същият е искал и се е стремял към настъпването на вредоносния
резултат и общественоопасните последици. Подсъдимият е съзнавал
общественоопасния характер на деянието. Субект на престъплението по чл.330,
ал.1 НК е всяко наказателноотговорно лице –пълнолетен и вменяем.
Съдът намира, че при направения анализ заедно и поотделно
на всички събрани по делото доказателства се достига до единствения възможен
извод, че подс.К. е автор на визираното престъпно деяние, поради което съдът го
призна за виновен в извършване на престъплението, за което е обвинен – по
чл.330, ал.1 НК и го осъди на 3 /три/ години лишаване от свобода. За да наложи
това конкретно по вид и размер наказание съдът отчете отегчаващите и
смекчаващите вината обстоятелства. Като отегчаващо отговорността обстоятелства
съдът отчете лошата характеристика на подсъдимия, високата степен на обществена
опасност на деянието и на дееца а като смекчаващо отговорността обстоятелство
съдът отчете признаването на вината от страна на подсъдимия и чистото му
съдебно минало /реабилитиран/ към момента на извършване на деянието. Съдът на
първо място определи наказание в рамките на предвиденото от законодателя в
санкционната част на разпоредбата на чл.330, ал.1 НК /от една до осем години
лишаване от свобода/, а именно наказание лишаване от свобода в размер около средния
- 4/четири/ години и 6/шест/ месеца лишаване от свобода, като счете същото за
справедливо и в състояние да постигне целите на чл.36 от НК. Наложеното
наказание „лишаване от свобода” съдът на основание чл.373, ал.2 вр. чл.58а,
ал.1 НК намали с една трета и така подсъдимия ще следва да търпи наказание в
размер на две години и осем месеца при първоначален строг режим на изтърпяване
съгласно чл.57, ал.1, т.2, б.”б” от ЗИНЗС, предвид предходното осъждане на
подсъдимия по н.о.х.д.2011/2020 г. на ВрОС.
Предвид всичко
изложено дотук съдът призна подсъдимия Й. Н. К. за виновен
в това 05.10.2019 г. около обяд в **********е запалил сграда на значителна
стойност, а именно - обитаема жилищна сграда /къща/, находяща се на ул.„**********/кв.76,
УПИ парцел 8 / с пазарна стойност 8360.00 лв., съсобственост на П.Н.К. *** и Д.Н.К.
***, като е причинил имуществени вреди на стойност 6636.00 лв., поради което
и на основание чл.330, ал.1 вр. чл.373, ал.2 НПК
вр. чл.58а, ал.1 вр. чл.54, ал.1 и ал.2 НК, го осъди на три години лишаване от
свобода, при първоначален строг режим.
Съдът след като наложи на
подсъдимия наказание за всяко
престъпление по отделно, на основание чл.23, ал.1 НК наложи за изтърпяване едно
общо най-тежко наказание от горепосочените, а именно - три години лишаване от
свобода, при първоначален строг режим.
По отношение на предявените граждански
искове на основание чл.84, ал.1 НПК от гр.ищци П.К. и Д.К. /съсобственици на
недвижимия имот по наследство/ срещу подсъдимия Й. К. за сумата от по 10 000
лева за всеки един от тях, представляваща обезщетение за претърпени имуществени
вреди, вследствие на престъплението по чл.330, ал.1 НК, ведно със законната
лихва върху тази сума, считано от датата на деянието до окончателното й
изплащане, съдът намира същите за допустими и за частично основателни. Съдът
намира предявените граждански иск за
основателни до размер от по 3 318 лева за всеки един от пострадалите,
поради което уважи гр.искове в този размер за всеки един от гр.ищци, съгласно
предмета на обвинението.
При този изход на делото съдът:
осъди на основание чл.189, ал.3 НПК подсъдимия Й.Н.К. да заплати в полза
на държавата, по сметка на РС-Враца, сума в размер на 265,44 лева,
представляваща държавна такса върху уважените граждански искове и на основание
чл.189, ал.3 НПК да заплати в полза на държавата по сметка на ОД-МВР-Враца,
направените разноски в хода на ДП в
размер на 1719,03 лева; постанови на
основание чл.301, ал.1, т.11 НПК веществените
доказателства: 5 бр. СД дискове /л. 109, том 1-ви , на л.
302 том 3 , на л. 305 -2 броя в том III, л.11 - том V /; 2 броя реагираща
хартия- л. 16А, том IV; Опаковки ФХЕ № 122 на л. 54; том IV; опаковки и неизразходвана част от обект на
хартия - том IV, л.56/, да останат към
делото и да бъдат унищожени ведно с унищожаването му.
Съдът на основание чл.53, ал.2,
б.“а“ НК отне в полза на държавата 48 бр. патрони и 7 бр. гилзи, намиращи се на
съхранение в служба КОС при РУ- Враца към ОДМВР Враца и на основание чл.53,
ал.1, б.“а“ НК отне в полза на държавата: 1 бр. плик със суха листна маса с
тегло 565,819 гр., 1 бр. чувал със суха листна маса с тегло 8965,506 гр. , 1
бр. чувал със суха листна маса с тегло 12058,403 гр., намиращи се на съхранение
в РУ-Враца, предадени с ППП -том IV, л.73 и л. 74 от делото и един брой брава метална зелена на цвят със
счупен заключващ механизъм, иззет с оглед на МП на 05.10.2019 г. – ППП от
04.11.2019г. - л. 113 - Том I от ДП.
При
гореизложените мотиви, съдът постанови присъдата си.
17.02.2021 г.
гр.Враца РАЙОНЕН СЪДИЯ: