№ 4227
гр. София, 21.12.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 43 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и първи декември през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА
при участието на секретаря РАЛИЦА Г. НАКОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА
Гражданско дело № 20211110140906 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:10 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ [фирма] – редовно призовани, не изпращат представител.
ОТВЕТНИКЪТ СТ. К. К. – редовно призована, не се явява, представлява
се от адв. Б., с пълномощно по делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ В. Д. П. – редовно призована, явява се.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Люб. М. Л. – редовно призован, явява се.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО
АДВ. Б.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че с оглед редовната процедура по призоваване на
страните за днешното съдебно заседание не са налице процесуални пречки за
даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
1
ДОКЛАДВА делото съобразно проектодоклада обективиран в
определение № 8212 от 08.11.2021 г.
ДОКЛАДВА постъпила по делото молба от 20.12.2021 г. от ищцовото
дружество, с която заявяват, че поради служебни ангажименти не могат да
изпратят процесуален представител за днешното съдебно заседание и по хода
на делото оставят преценката на съда. Поддържат исковата молба и молят да
бъдат приети експертизите. Прилагат документи - известия за доставяне. В
молбата се изразява становище по същество на спора и се претендират
разноски, за които към същата е приложен списък по чл. 80 ГПК. В условията
на евентуалност се прави възражение за прекомерност на претендираното от
другата страна възнаграждение.
СЪДЪТ ВРЪЧВА препис от молбата от 20.12.2021 г. на адв. Б..
ДОКЛАДВА постъпили в срок заключения на СТЕ и ССчЕ, препис от
които ВРЪЧВА на адв. Б..
АДВ. Б.: Поддържам отговора на исковата молба, нямам възражения по
проектодоклада. Нямам други доказателствени искания. Оспорвам
представените към молба от 20.12.2021 г. доказателства.
СЪДЪТ, предвид липсата на възражения по проектодоклада, намира че
същият следва да бъде обявен за окончателен. Приложените към молба от
20.12.2021 г. документи, следва да бъдат приети и приложени към делото,
като с оглед заявеното от процесуалния представител на ответника оспорване
не са необходими указания относно доказателствената тежест по повод
заявеното оспорване, а същото касае оспорване на тяхната доказателствена
стойност и е въпрос по същество на спора.
Водим от горното,
О П Р Е Д Е Л И
ОБЯВЯВА за окончателен доклада по делото.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към делото педставените към молба от
2
10.12.2021 г. от ищеца известия за доставяне – 8 бр.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към снемане на самоличност на вещото лице
изготвило ССчЕ.
СНЕМА самоличност, както следва:
В. Д. П. - 64 г., българка, българско гражданство, неосъждана, без дела
и родство със страните.
СЪДЪТ предупреди вещото лице за наказателната отговорност по
чл.291 НК.
Предупредено, вещото лице обеща да даде вярно и безпристрастно
заключение.
ИЗСЛУШАНО ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Представила съм заключение, което
поддържам.
АДВ. Б.: Нямам въпроси, да се приеме експертизата.
СЪДЪТ счита, че вещото лице е отговорило обективно и компетентно
на поставените въпроси, поради което заключението следва да бъде прието и
приложено към делото.
Водим от горното
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към делото заключението на ССчЕ.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение на вещото лице в размер на 280 лв.
от внесения депозит.
Издаде се РКО в размер на 280 лв., който бе връчен на вещото лице.
3
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към снемане на самоличност на вещото лице
изготвило СТЕ.
СНЕМА самоличност, както следва:
Люб. М. Л. - 67 г., българин, българско гражданство, неосъждан, без
дела и родство със страните.
СЪДЪТ предупреди вещото лице за наказателната отговорност по чл.
291 НК.
Предупредено вещото лице обеща да даде вярно и безпристрастно
заключение.
ИЗСЛУШАНО ВЕЩОТО ЛИЦЕ, КАЗА: Представил съм заключение,
което поддържам.
АДВ. Б.: Нямаме въпроси, да се приеме експертизата.
СЪДЪТ счита, че вещото лице е отговорило обективно и компетентно
на поставените въпроси, поради което заключението следва да бъде прието и
приложено към делото.
Водим от горното
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към делото заключението на СТЕ.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение на вещото лице в размер на 280 лв.
от внесения депозит.
Издаде се РКО в размер на 280 лв., който бе връчен на вещото лице.
АДВ. Б.: Нямаме други доказателствени искания.
4
СЪДЪТ, с оглед липсата на други заявени доказателства и
доказателствени искания, счита делото за изяснено от фактическа страна,
поради което
О П Р Е Д Е Л И
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
АДВ. Б.: Моля да отхвърлите иска като неоснователен и недоказан.
Доверителката ми не е клиент по смисъла на законовите разпоредби. В
становището на ищеца се излагат доводи, че въпреки липсата на това
качество, именно поради това, че не е собственик тя би следвало да отговаря,
с оглед твърденията, че не са изпълнени разпоредбите на чл. 15 ОУ на
дружеството. Като се има предвид, че това е задължение на купувача, който
не е бил ангажиран да знае, то считам, че не следва да бъде вменена
отговорност на това основание. Още повече, че така претендирано,
фактически се изменя правната квалификация на претенцията. Претендирам
разноски, за които представям договор за правна защита и съдействие, ведно с
доказателства за плащане на възнаграждението по банков път.
СЪДЪТ
ОБЯВИ УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ ЗА ПРИКЛЮЧЕНИ
О П Р Е Д Е Л И
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК.
5
Протоколът се изготви в открито съдебно заседание, което приключи
в 10,28 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
6