Р Е
Ш Е Н
И Е №260133/30.10.2020 г.
гр. ЯМБОЛ.30.10.20120..г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
ЯМБОЛСКИЯТ....................районен
съд ........... гражданска колегия в публично
заседание на ........29.10.2019г........година в състав:
Председател:Св.ДИМИТРОВА
при секретаря .......................С.М.…..................……...........и
в присъствието на
прокурора..................................................................……като
разгледа докладваното от
...................................СЪДИЯ
ДИМИТРОВА……….....…...гр.дело N .380... по описа
за 2020 год. и за да се произнесе взе предвид следното...................................................
Производството по делото е образувано
по молба на „***“ - С.,
с която моли на осн. чл. 45 от ЗЗД и чл. 288, ал. 12 от Кодекса за
застраховането (отм.) сега чл. 558, ал. 7 от КЗ, да бъде осъден П.В.В. да им
заплати на сумата от 2 856,53 лв., представляваща изплатеното от *** по щета №***г.
обезщетение, ведно със законната лихва, считано от дата на подаване на исковата
молба до окончателното изплащане на сумата.
Претендират за
присъждане на направените по делото разноски.
Ищецът твърди, че на осн. чл. 288,
ал.1, т. 2, б. "а", от Кодекса за застраховане(отм.), сега 557, ал.1
,т.2, б. "а", от Кодекса за застраховане е изплатил по щета №***г.
обезщетение за имуществени вреди за в размер на 2856,53 лв. за увредения при
ПТП, настъпило на 16.02.2015г., в гр. Я., л.а. „Мерцедес Е230" ДКН
У8968АК, собственост на Н.Д..
Виновен за
катастрофата е ответникът П.В.В., който управлявайки л. а. „Пежо 206" с
ДКН СН5480ВВ, собственост на С.В.В., преминавайки през ул.“***“ излиза от
крайпътна територия за навлизане на път с предимство, без да пропуска движещия
се по път с предимство л.а. „Мерцедес Е230" и го удря, като така причинява
процесното ПТП. В нарушение на чл. 260 от КЗ (отм.) сега чл. 490 от КЗ
ответникът управлява увреждащия автомобил без действаща задължителна
застраховка „Гражданска отговорност" към датата на ПТП.
Ищецът твърди, че
са поканили с РП №*** ответника да възстанови изплатеното от ***, но и до днес
лицето не е погасило задължението си, поради което за тях възниква правен
интерес от водене на настоящото дело.
В хода на
съдебното дирене исковата претенция се поддържа, като в писменото си становище
вх.№ ***/28.07.2020г. ищецът, чрез процесуалния си представител моли за
постановяване на неприсъствено решение, като счита, че са налице условията на
чл.238, ал.1 ГПК.
В срока по чл.131, ал.1 от ГПК не е
постъпил писмен отговор от ответника, същият не се явява в съдебно заседание и
не изразява становище по иска, не е направил искане за разглеждане
на делото в негово отсъствие.
След преценка на събраните по делото доказателства поотделно и в съвкупност
съдът прие за установено следното от фактическа страна.
В подкрепа на иска си ищецът е представил зав. копие на протокол за ПТП № ***/13.02.2015
г. на МВР, зав. копие на удостоверение
вх. № ***30.03.2015 г. на МВР,
зав. копие на Справка от базата данни на Информационен център към ***,
на база на подадени данни от застрахователните компании за застраховка
„Гражданска отговорност” на автомобилистите
от 24.02.2015 г. зав. копие на уведомление за имуществени вреди от
19.02.2015 г. на „***” вх.№***/23.02.2015 г.,
зав. копие на доклад по щета за имуществени вреди № ***/23.02.2015 г. на
„ГФ”, зав. копие на заключителна
техническа експертиза щета № ***/23.02.2015
г. на „***” от 14.04.2015 г., зав. копие на техническа експертиза по щета № ***/23.02.2015
г. на „***”, зав. копие на свидетелство за регистрация на МПС Част І № ***/30.04.2009
г. на МВР, зав. копие на преводно нареждане от 11.05.2015 г. на УниКредит
Булбанк, зав. копие на покана за
плащане от „***” чрез „Еф Ес Джи Консултинг” ООД до П.В.В., зав. копие на
товарителница № *** от 17.06.2015 г. на „Спиди” АД, ведно с обратна разписка,
зав. копие на молба изх. № ***/07.02.2020
г. и зав. копие на товарителница № ***/07.02.2020 г..
При така установеното от фактическа страна съдът прави следните правни
изводи:
Предявеният иск е с
правно основание чл.558, ал.7 от КЗ / чл.288, ал.12 от КЗ отм./ във вр. с чл.45
от ЗЗД.
Съдът намира, че са
налице предпоставките на чл.238,ал.1 от ГПК за постановяване на неприсъствено
решение, тъй като ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и
не се явява в първото по делото заседание без да е направил искане за
разглеждане на делото в негово отсъствие. Съгласно чл.239,ал.1, т.1 от ГПК,
съдът постановява неприсъствено решение, когато на страните са указани
последиците от неспазване на сроковете за размяна на книжа и от неявяването им
в съдебно заседание.
От приложената към делото призовка е видно, че на ответника са указани
последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от неявяването
му в съдебно заседание. Исковете се явяват и вероятно основателни с оглед
посочените в исковата молба обстоятелства и представените в подкрепа на тях
писмени доказателства.
Предвид горните съображения, съдът счита, че следва да се постанови
решение, като се приеме наличието на неизпълнено задължение в тежест на
ответника, без да се излагат мотиви по съществото на спора. В съответствие с гореизложеното предявените
искове следва да бъдат уважени изцяло.
На осн.чл.78, ал.1 от ГПК ответникът
дължи на ищеца и направените в настоящото производство разноски, които са в
размер на 114.26лв. – платена държавна такса.
Воден от гореизложеното , Я Р С
Р Е Ш
И :
ОСЪЖДА П.В.В., ЕГН ********** *** на осн. чл.558, ал.7 от КЗ / чл.288, ал.12 от КЗ отм./ във
вр. с чл.45 от ЗЗД да заплати на ***, гр.С., ул.”***, представляван от ***
Б.И.М. сумата от 2 856.53лв., представляваща изплатено обезщетение от ***
по щета № ***г., ведно със законната лихва върху тази сума от датата на предявяване
на исковата молба – 10.02.2020г., до окончателното й изплащане.
ОСЪЖДА П.В.В. на осн.чл.78,ал.1 от ГПК да заплати на ***
направените по делото разноски в размер на 114.26лв.
Решението е неприсъствено и не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: