№ 44139
гр. София, 11.12.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 43 СЪСТАВ, в закрито заседание на
единадесети декември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА
като разгледа докладваното от ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА Гражданско дело
№ 20231110130592 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл.248 ГПК.
По делото е постъпила молба с вх.№ 333578/21.11.2023 г. от ищцата, с която моли
решението да бъде допълнено с произнасяне относно направените разноски, тъй като
списъка по чл.80, ГПК е подаден преди датата на провеждане на открито съдебно
заседание.
В срока по чл.248, ал.2 ГПК по делото е постъпил отговор от ответника, в който се
изразява становище за неоснователност на искането, поради липса на доказателства за
направените разноски.
Съдът, като взе предвид постъпилата молба и извърши преценка на данните по
делото, намира за установено от фактическа и правна страна следното:
Молбата е процесуално допустима, като подадена от активно легитимирано лице
и в срока по чл.248, ал.1 ГПК. Разгледана по същество е основателна, по следните
съображения:
Видно от мотивите на постановеното по делото решение е, че съдът не присъжда
разноски на ищцата, въпреки, че предявения от нея иск е уважен, тъй като липсва
искане в тази насока.
Видно от приложената по делото молба с вх.№ 300466/25.10.2023 г., докладвана
на съдебния състав след приключване на устните състезания по делото е, че същата е
подадена с КЕП по електронната поща на съда преди датата на провеждане на открито
съдебно заседание.
С оглед предходното, страната не следва да носи негативните последици от
бавното администриране на подадената молба, към която съгласно изискванията на
ГПК е представен списък на разноските. Отделно от предходното, по делото са налице
доказателства за направени разноски за държавна такса, а адвокатското
възнаграждение е при предпоставките на чл.38, ал.1, т.2 ЗА.
1
Предвид гореизложеното на ищцата следва да бъде присъдена платената държавна
такса в размер на 50,00 лева, тъй като банковите такси не представляват разноски, които да
бъдат възлагани в тежест на другата страна.
На основание чл.38, ал.2 ЗА съдът определя възнаграждение на процесуалния
представител на ищцата в размер на 400,00 лева, тъй като делото не е от фактическа и
правна сложност, приключило е в едно отрито съдебно заседание, на което процесуалния
представител не се е явил.
Така мотивиран и на основание чл.248, ал.3 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПЪЛВА решение № 17454от 26.10.2023 г., постановено по гр.д.№ 30592/2023
г. по описа на СРС, I ГО, 43-ти състав, като
ОСЪЖДА на основание чл.78, ал.1 ГПК „***“ ЕАД, ЕИК ***, със седалище и
адрес на управление: гр.*** да заплати на ***, ЕГН ********** сумата от 50,00 лева,
представляваща направени разноски по производството.
ОСЪЖДА „***“ ЕАД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: гр.*** да
заплати на адвокат ***., ЕГН ********** сумата от 400,00 лева, представляваща
адвокатско възнаграждение за оказана безплатно адвокатско помощ на ищцата в
производството.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд
в едноседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2