№ 674
гр. Варна, 28.11.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на двадесет и седми
ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Пламен Ат. Атанасов
при участието на секретаря Елена Ян. Петрова
Сложи за разглеждане докладваното от Пламен Ат. Атанасов Търговско дело
№ 20243100900726 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 14:02 часа се явиха:
След спазване разпоредбата на чл. 142, ал. 1 от ГПК:
Ищецът Х. Н. К., редовно уведомен, не се явява, представлява се от
адв. Й. А., редовно упълномощен и приет от съда отпреди.
Ответникът „Групама Застраховане“ ЕАД, представляван заедно от
С.Е.Б. – Главен Изпълнителен директор и Т.М. – Изпълнителен директор,
редовно уведомен, не изпраща представител.
Вещите лица И. И. И. и Д. Д. М. , редовно призовани, лично се явява И.
И. И..
СЪДЪТ докладва постъпила молба с вх. № 34556 от 27.1.2025 г. от
ответното дружество, с която заявяват, че са възпрепятствани да изпратят
представител за днешно съдебно заседание и молят да се даде ход на делото.
молят да се даде възможност на вещото лице да изготви експертизата.
Адв. А.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ с оглед редовното призоваване на страните, намира, че не са
налице процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ констатира, че производството по делото е отложено за
изслужване на допуснатата съдебно пожаро – техническа и оценителна
експертиза, както и за събиране на допуснатите гласни доказателства.
1
СЪДЪТ докладва постъпила молба с вх. № 32481 от 10.11.2025 г. от
вещото лице Д. М., с която моли производството да бъде отложено за
следваща дата.
Адв. А.: Да се даде възможност на вещото лице да изготви
експертизата, като му се укажа, че не е необходимо да представя проформи
фактури от изследваните фирми, а същото следва да използва пазарните цени
към него период, без да се съобразява със специализираните издания
“Стройексперт – СЕК“ и „Строителен обзор“. Може да използва пазарните
цени към периода на събитието.
СЪДЪТ намира, че за изясняване на спора от фактическа страна е
необходимо да се изготви назначената съдебно пожаро – техническа и
оценителна експертиза, поради което следва да се предостави възможност на
вещите лица за това.
От друга страна, с оглед изявлението на процесуалния представител на
ищеца, както и това на вещото лице Д. М., СЪДЪТ намира, че за целите на
експертизата не е необходимо вещото лице да борави с проформа фактури от
фирми, а да определи стойностите, които са му възложени на база пазарни
цени.
Ето защо, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на вещите лица да изготвят и представят
заключението си в срока по чл. 199 ГПК, преди следващо съдебно заседание.
УКАЗВА на вещото лице Д. М., че за целите на експертизата не е
необходимо вещото лице да борави с проформа фактури от фирми, а да
определи стойностите, които са му възложени на база пазарни цени.
Адв. А.: Към момента нямам други доказателствени искания.
СЪДЪТ за събиране на допуснатите доказателства намира, че следва да
отложи производството по делото за друга дата и час, като съгласува датата с
процесуалните представители на страните, в днешно съдебно заседание, с
оглед техните професионални ангажименти и за да се избегнат последващи
молби за отлагане, като предлага датата 12.02.2026 година.
Адв. А.: На 12.02.2026 г. и сутринта, и следобед са ми заети.
СЪДЪТ предлага дата: 26.02.2026 година.
2
Адв. А.: Удобна ми е датата.
СЪДЪТ констатира, че датата е удобна за страните, предвид което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА производството по делото за ново разглеждане
за 26.02.2026 година от 14:00 часа, за която дата и час, ищцовата страна и
вещото лице И. И. И. се считат за редовно уведомени от съдебно заседание, а
ответното дружество се счита за редовно уведомено по реда на чл. 56, ал. 2 от
ГПК.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице Д. Д. М..
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което е приключило в
14:07часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
3