№ 1389
гр. София, 17.02.2025 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-4, в закрито заседание на
седемнадесети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Никола Чомпалов
като разгледа докладваното от Никола Чомпалов Търговско дело №
20241100902297 по описа за 2024 година
СГС е сезиран с искова молба от Ж. Г. Г., с която са предявени срещу „Кабината Бг“ ООД
искове по чл.124 ГПК, вр. с чл.71 ТЗ, а при условията на евентуалност искове за отмяна по
чл.74 ТЗ.
С разпореждане от 25.11.2024 г. съдът е констатирал, че исковата молба е нередовна и на
ищеца са дадени указания за отстраняване на нередовностите. Ищецът е предупреден за
последиците при неизпълнение на указанията - връщане на исковата молба.
По молба на ищеца съдът с определение от 13.01.2025 г. на основание чл.63 ГПК е
продължил срока за изпълнение на указанията до 23.01.2025 г. Определението по чл.63 ГПК
е било връчено на процесуалния представител на ищеца на 13.01.2025 г., макар и за съда да
не съществува задължение за връчване, защото страната е длъжна да провери за
произнасянето по нейното искане за продължаване на срока.
В определения от съда и продължен по реда на чл.63 ГПК срок не е подадена от ищеца
молба за изпълнение на указанията и нередовностите на исковата молба, които са пречка за
развитие на производството, не са отстранени.
При тези факти съдът намира, че случаят попада в хипотезата на чл.129 ал.3 ГПК, която
предвижда връщане на исковата молба. Ищецът следва да понесе неблагоприятните
последици, за които е бил предупреден, че ще настъпят при неизпълнение на указанията.
С оглед на изложеното съдът намира, че исковата молба следва да се върне.
Мотивиран съдът
РАЗПОРЕДИ:
Връща на основание чл.129 ал.3 ГПК исковата молба на Ж. Г. Г., с която са предявени
срещу „Кабината Бг“ ООД искове по чл.124 ГПК, вр. с чл.71 ТЗ, а при условията на
евентуалност искове за отмяна по чл.74 ТЗ.
1
Разпореждането може да се обжалва пред САС в едноседмичен срок от връчването.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
2