О П Р Е Д Е Л Е Н И
Е
№ 02. 08. 2022г. град
Перник
Пернишкият окръжен съд
на 02. 08. 2022г.,
в закрито съдебно заседание в следния състав :
Председател
: Методи Величков
като разгледа докладваното от съдия
Величков гражданско дело № 7 по описа за 2019г., за да се
произнесе взе предвид следното :
Постъпило е писмо от Национално
бюро за правна помощ, с което се иска да бъде му бъде присъдена сумата 880лв.,
представляваща разноските за възнаграждението на адвокат Р.Т., предоставил
правна помощ по гр. д. № 7 / 2019г. по описа на ОС – Перник и по възз. гр. д. №
3807 / 2020г. по описа на АС – София на ищеца по делото Е.Д.М., т.е. ответникът
по делото - Софийски градски съд да бъде осъден да му заплати сумата 880лв.
Производството
по настоящето дело е гражданско, поради което позоваването на чл. 189 от НПК е
неосъотносимо към него.
Позоваването
на чл. 78, ал.7 от ГПК вр. с чл. 27а от Закона за правната помощ е относимо, но
неоснователно :
Ищец по гр. д. № 7
/ 2019. е Е.Д.М., а ответник е Софийският градски съд.
На Е.Д.М. е била
предоставена правна помощ по делото, като след многобройна замяна на адвокати,
тя е осъществена от адвокат Р.П.Т..
С решение № 260068
от 08. 09. 2020г., постановено по настоящето дело, предявеният иск на Е.Д.М., с
който е претендирал осъждане на Софийския градски съд да му заплати сумата
55 555лв., представляваща обезщетение за претърпени от него неимуществени
вреди, ведно със законната лихва в размер на 1083лв. за периода от 13. 12.
2016г. до 25. 01. 2017г., както и законна лихва, считано от датата на
предявяване на исковата молба – 25. 01. 2017г. до окончателното изплащане, е
отхвърлен изцяло като неоснователен.
Съгласно чл. 27а от
Закона за правната помощ - в определени със закон случаи лицата, на които е
предоставена правна помощ, възстановяват на НБПП направените разноски. Такава е
хипотезата на чл. 78, ал.7 от ГПК, но съгласно този текст ответникът СГС
следваше да бъде осъден да заплати на Бюрото за правна помощ сумата от 880лв.,
само ако предявения иск от Е.Д.М. беше уважен или уважен частично. В случая обаче
той е отхвърлен изцяло, а с решение № 512 от 19. 05. 2021г., по възз. гр. д. №
3807 / 2020г. по описа на Софийския апелативен съд, решението на Пернишкия
окръжен съд е потвърдено.
Следователно не е
налице хипотезата на чл. 78, ал.7 от ГПК, поради което предявеното искане
следва да бъде оставено без уважение като неоснователно.
Водим от гореизложеното
и в същия смисъл, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
Оставя без уважение искането направено в писмо изх. № ПК-353-12638 /
2022г. на Национално бюро за правна помощ, да бъде осъден ответникът по
настоящето гр. д. № 7 / 2019г. по описа на ОС – Перник – Софийски градски съд,
да му заплати сумата 880лв.,представляваща разноските за възнаграждението на
адвокат Р.П.Т., предоставил правна помощ по гр. д. № 7 / 2019г. по описа на ОС
– Перник и по възз. гр. д. № 3807 / 2020г. по описа на АС – София на ищеца по
делото Е.Д.М., като неоснователно.
Определението може да се обжалва пред
Софийския апелативен съд, с частна жалба в 7 дневен срок от датата на
връчването му на НБПрП.
Съдия :