Присъда по дело №2307/2024 на Районен съд - Варна

Номер на акта: 33
Дата: 30 януари 2025 г. (в сила от 15 февруари 2025 г.)
Съдия: Теодора Шишкова
Дело: 20243110202307
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 11 юни 2024 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 33
гр. Варна, 30.01.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 36 СЪСТАВ, в публично заседание на
тридесети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Теодора Шишкова
СъдебниРумянка П. Стоянова

заседатели:Ивелина Т. Михова
при участието на секретаря Неше Еюб. Реджепова
и прокурора Д. М. В.
като разгледа докладваното от Теодора Шишкова Наказателно дело от общ
характер № 20243110202307 по описа за 2024 година
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА ПОДСЪДИМИЯ И. С. В.: роден на 16.07.1999 г. в гр. Варна, живуща
в град Варна, ул. „Поп Харитон“ № 105, ет.7, ап.75, българин, български гражданин,
със средно образование, осъждан, неженен, работи, ЕГН **********, тел.**********.
за ВИНОВЕН в това, че на 10.10.2023 г. в гр. Варна, чрез разрушаване на прегради,
здраво направени за защита на имот и използване на техническо средство - запалка, отнел
чужди движими вещи – 1 бр. пластмасов куфар за инструменти марка „Ротенберген“, 1 бр.
водопроводен ключ, 5 броя големи гаечни ключа, 5 броя малки гаечни ключа, 1 бр. червен
на цвят органайзер; 1бр. нивел, марка „Сало“, 1 бр. трион, 2 бр. ролетки, 2 бр. преставки с
дръжки за дребни и едри крепежни инструменти, 1 бр. червен на цвят органайзер, 1 бр. газ-
детектор, марка „Lineasicura“ с надпис „Gas Detektor Tehnogas“ с №00000554023, с фабричен
сер. номер № *********, от владението на Р. Б. Г. и негова собственост, на обща стойност
248,00 лева, без негово съгласие с намерение противозаконно да ги присвои, поради което и
на осн. чл. 195, ал.1, т.3 и т.4, във вр. чл.194, ал.1, вр. чл. 54 от НК му налага наказание
ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ЕДНА ГОДИНА, изтърпяването на което на
осн. чл.66 ал.1 от НК ОТЛАГА с изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ считано от влизане
на присъдата в сила, като го ОПРАВДАВА да е отнел - 1бр. аптечка за МПС, 1бр. ел. помпа
за автомобилни гуми, марка "Бош", 1 бр. малък джобен метален бинокъл с кожен черен
калъф от естествена кожа, 1 бр. зарядно устройство за мобилен телефон с надпис „Huawei“
бяло на цвят, СРМПС - част 2 за лек автомобил марка „Рено Меган Сценик“, с рег. № В 1418
ТН, собственост на М. Б., 1 бр. пластмасов куфар за инструменти марка „Ротенберген“, 1бр.
винтоверт марка „Райдер“, собственост на Р. Б. Г., всички на обща стойност 313,60 лева.
ОСЪЖДА, на основание чл.189, ал.3 НПК подс. И. С. В. да заплати сумата от
1
293,89 лева, представляваща сторени по делото разноски в полза на Държавата по сметка на
ОД на МВР – Варна и сумата от 30,00 лева, в полза на РС-Варна вносима по сметка на
ВСС.

ПРИСЪДАТА подлежи на обжалване или протест пред ВОС в 15-дневен срок от
днес.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
2

Съдържание на мотивите

Мотиви към Присъда № 33, постановена на 30.01.2025г. по н.о.х.д. № 2307 по
описа на Районен съд – Варна за 2024г.:

Варненската районна прокуратура е повдигнала обвинение с обвинителен акт по
досъдебно производство № 1352 по описа за 2023г. на Трето РУ към ОД на МВР – гр. Варна
на И. С. В. за това, че на 10.10.2023г. в гр. Варна, чрез разрушаване на прегради, здраво
направени за защита на имот и използване на техническо средство - запалка, отнел чужди
движими вещи - 1бр. аптечка за МПС, 1бр. ел. помпа за автомобилни гуми, марка „Бош“, 1
бр. малък джобен метален бинокъл с кожен черен калъф от естествена кожа, 1 бр. зарядно
устройство за мобилен телефон с надпис "Huawei" бяло на цвят, СРМПС - част 2 за лек
автомобил марка „Рено Меган Сценик“, с рег. № В1418 ТН, собственост на М.Б., на обща
стойност 118,00 лева, както и 1 бр. пластмасов куфар за инструменти марка „Ротенберген“, 1
бр. ножица за пластмасови водни тръби, марка „Ротенберген“, модел „Рокут 63“, 2 броя
водопроводни ключове, тип „гарга“, ROGRIP F, марка „Ротенберген“, 1бр. водопроводен
ключ, тип „гарга“, ROGRIP F, марка „Ротенбергер“, 5 броя големи гаечни ключа, 5 броя
малки гаечни ключа, 1бр. червен на цвят органайзер; 1бр. нивел, марка „Сало“, 1 бр. трион,
2бр. ролетки, 2бр. приставки с дръжки за дребни и едри крепежни инструменти, 1 бр. червен
на цвят органайзер, 1бр. винтоверт, марка „Райдер“, 1 бр. газ-детектор, марка „Lineasicura“ с
надпис „Gas Detektor Tehnogas“ с № 00000554023, с фабричен сериен номер № *********,
собственост на Р. Б. Г., на обща стойност 443,60 лева, всички вещи на обща стойност 561,60
лева, без тяхно съгласие с намерение противозаконно да ги присвои - престъпление по
чл.195, ал.1, т.3, и т.4, вр. чл.194, ал.1 от НК.
В хода на съдебните прения по време на откритото съдебно заседание,
представителят на Варненската районна прокуратура поддържа повдигнатото обвинение,
като уточнява, че за голяма част от вещите в хода на съдебното следствие не са събрани
доказателства, че именно В. ги е отнел, поради което доказано се явява повдигнатото
обвинение единствено досежно установените у подсъдимия вещи, предадени от него с
протокол за доброволно предаване. Намира, че предвид характеристичните данни за В.
наказание в размер на една година лишаване от свобода, което да бъде отложено с
тригодишен изпитателен срок би изпълнило изцяло целите на наказанието визирани в
разпоредбата на чл. 36 НК.
Защитникът на подс. В. на свой ред моли да бъде постановен съдебен акт, с което
на подсъдимия да се наложи наказание към минималния предвиден в закона размер, като
намира, че фактическата обстановка се основава изцяло на добросъвестно дадените
самопризнания на В.. Моли съда при постановяване на присъдата да има предивд, че
подсъдимият работи, има критично мислене към стореното и в бъдеще не би извършил
подобни деяния. Солидаризира се със заявеното от представителя на ВРП досежно
неустановяване на авторството на подсъдимия в отнемането на част от инкриминираните
вещи.
Подс. И. С. В. посочва, че няма какво да каже по съществото на делото.
В предоставената му на основание чл. 297, ал. 1 НПК последна дума, подсъдимият
заявява, че се признава за виновен и ще си понесе последствията.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната
съвкупност и обсъди доводите на страните, приема за установено от фактическа страна
следното:
Подсъдимият И. С. В. е роден на 16.07.1999 г. в гр. Варна, българин, български
гражданин, средно образование, неженен, осъждан понастоящем, работи, с ЕГН **********.
Подсъдимият И. С. В. живеел в гр. Варна на адрес: ул. „Поп Харитон“ № 105, ет.7,
ап.75.
1
Той не работел и за да си набави средства за свои нужди, решил да извърши кражба
на вещи, каквито намери от някой от автомобилите, паркирани в района на дома му.
На 10.10.2023 г., в гр. Варна, около 01.15 часа, подс. В. излязъл от дома си и започнал
да обхожда и оглежда паркираните в близост до дома му автомобили.
На неохраняем паркинг, находящ се в гр. Варна, ж.к. „Св. Иван Рилски“, зад блок 24,
В. видял л.а. „Рено Меган Сценик“ с ДК № В1418ТН и решил да счупи стъклото на
предната му дясна врата и да проникне в купето, откъдето да вземе вещи, каквито прецени.
Автомобилът бил собственост на св. М.Б., като в него имало както нейни вещи така и
такива на лицето, с което тя живеела в едно домакинство - Р.. В. носел в себе си запалка.
Светейки си с фенерчето на мобилния си телефон, той включил запалката, доближил
я до стъклото на предната дясна врата на посочения автомобил и го нагрявал, докато то се
пръснало.
През получения отвор, В. промушил ръката си, отворил предната дясна врата на
автомобила и влязъл в купето. От там той взел 1 бр. пластмасов куфар за инструменти марка
„Ротенберген“, 1 бр. водопроводен ключ, 5 броя големи гаечни ключа, 5 броя малки гаечни
ключа, 1 бр. червен на цвят органайзер; 1бр. нивел, марка „Сало“, 1 бр. трион, 2 бр. ролетки,
2 бр. преставки с дръжки за дребни и едри крепежни инструменти, 1 бр. червен на цвят
органайзер, 1 бр. газдетектор, марка „Lineasicura“ с надпис „Gas Detektor Tehnogas“ с
№00000554023, с фабричен сер. номер № *********, собственост на св. Р. Б. Г., след което се
прибрал в дома си.
На 10.10.2023 г., около 08.15 часа, св. Б. отишла до автомобила си и установила, че
същият бил със счупено стъклото на предната му дясна врата и от купето и багажника му
липсвали вещи освен посочените по-горе още 1бр. аптечка за МПС, 1бр. ел. помпа за
автомобилни гуми, марка "Бош", 1 бр. малък джобен метален бинокъл с кожен черен калъф
от естествена кожа, 1 бр. зарядно устройство за мобилен телефон с надпис „Huawei“ бяло на
цвят, СРМПС - част 2 за лек автомобил марка „Рено Меган Сценик“, с рег. № В 1418 ТН,
собственост на М.Б., както и 1 бр. пластмасов куфар за инструменти марка „Ротенберген“,
1бр. винтоверт марка „Райдер“, собственост на Р. Б. Г..
Тя подала сигнал за извършената кражба в 01 РУ-ОД МВР-Варна и била извършена
проверка по случая, и в последствие било образувано настоящото наказателно
производство.
В хода на извършените измервателни мероприятия бил установен като вероятен
извършител - подс. И. С. В., ЕГН-**********, като полицейски служители посетили дома
му и го попитали за отнетите предмети.
Пред тях той не отрекъл проникването в автомобила и отнемането на част от
липсващите вещи като с Протокол за доброволно предаване от 23.10.2023 г. той предал на
полицейския служител Янко Маринов описаната по-горе част от отнетите вещи, подробно
описани в протокола.
Същите били върнати на 09.11.2023 г. с разписка /л.28/.
Видно от заключението на изготвената СОЕ, стойността на всички отнетите вещи
възлизала на 561,60 лева, като на тези установени у подсъдимия и отнети от него възлизала
на сумата от 248 лева.
Видно от приложеното свидетелство за съдимост към датата на извършеното
деяние подс. И. С. В. не е бил осъждан, като понастоящем е осъждан, със съдебен акт в сила
от 21.05.2024г.
Изложената фактическа обстановка се установи по ясен и категоричен начин от
всички събрани по делото доказателства – обясненията на подс. Ив. В., както и гласни
доказателства:показанията на св. М.Б., на св. Р. Б. Г. и на св. Я.М. М., заключения на
2
назначената съдебно-оценителна експертиза, справка за съдимост, характеристична справка
на подс. Ив. В., протокол за доброволно предаване.
По делото не бяха констатирани противоречия и неясноти в показанията на
свидетелите, поради което и съдът даде изцяло вяра на същите.
Наред с това, налице са всички основания (доколкото заключението е пълно,
компетентно изготвено и неоспорено в хода на цялото наказателно производство) съдът да
се довери на изготвеното на досъдебното производство експертно заключение, посредством
което да приеме за установена стойността на отнетото инкриминирано имущество.
Подс. Ив. В. даде подробни обяснения, в които обясни механизма на проникване в
лекия автомобил (посредсвом нагряване на стъклото със заплака), както и посочи изрично
кои вещи е отнел от купето, като доколкото същите несъмнено се подкрепят от писменото
доказателство протокол за доброволно предаване на вещите от него, както и от показанията
на полицейския служител Янко Маринов, съдът изцяло кредитира същите, като
установяващи авторството на инкриминираното деяние.
Действително, видно от показанията на св. Б. и Г. отнетите от автомобила вещи са
повече от онези предадени с протокола за доброволно предаване, но като се има предвид, че
автомобилът е престоял със счупено стъкло една нощ, то напълно допустимо е те да са били
отнети от други лица, чиито достъп до купето на автомобила е бил улеснен от действията на
подсъдимия, като категорични доказателства за неговото авторство в отнемането на всички
липсващи вещи, така и не се установи по изискуемия в закона начин.
При така установената фактическа обстановка, съдът намира от правна страна, че
подс. Ив. В. е осъществил от обективна и субективна страна престъпния състав, предвиден в
разпоредбата на чл. 195 ал.1 т.3 и т.4 вр.чл.194 ал.1 от НК, тъй като безспорно се установи,
че на 10.10.2023г. в гр. Варна, чрез разрушаване на прегради, здраво направени за защита на
имот и използване на техническо средство - запалка, отнел чужди движими вещи,
собственост на св. Г. без неговото съгласие и с намерение да ги присвои, които вещи са
подробно описани в протокола за доброволно предаване, както следва: 1 бр. пластмасов
куфар за инструменти марка „Ротенберген“, 1 бр. водопроводен ключ, 5 броя големи гаечни
ключа, 5 броя малки гаечни ключа, 1 бр. червен на цвят органайзер; 1бр. нивел, марка
„Сало“, 1 бр. трион, 2 бр. ролетки, 2 бр. преставки с дръжки за дребни и едри крепежни
инструменти, 1 бр. червен на цвят органайзер, 1 бр. газдетектор, марка „Lineasicura“ с
надпис „Gas Detektor Tehnogas“ с №00000554023, с фабричен сер. номер № ********* на
обща стойност 248,00 лева.
Несъмнено, от обективна страна, в случая, предмет на обсъждане в настоящото
наказателно производство, се касае именно за квалифициран състав на кражба доколкото
отнемането на вещите е било извършено чрез разрушаване на преграда – счупването на
стъкло на автомобила и чрез използването на техническо средство - запалка, което е
следвало да се извърши, за да се установи фактическата власт върху описаната част от
инкрининираните вещи.
От субективна страна, по делото е категорично доказано, че подсъдимият В. е
действал при форма на вината „пряк умисъл”, като е съзнавал напълно противоправността
на извършеното, искал е и е целял непосредствено настъпването на общественоопасния
резултат да свои чуждите движими вещи.
Предвид обстоятелството, че виновността на В. в отнемането на останалите вещи -
1бр. аптечка за МПС, 1бр. ел. помпа за автомобилни гуми, марка "Бош", 1 бр. малък джобен
метален бинокъл с кожен черен калъф от естествена кожа, 1 бр. зарядно устройство за
мобилен телефон с надпис „Huawei“ бяло на цвят, СРМПС - част 2 за лек автомобил марка
„Рено Меган Сценик“, с рег. № В 1418 ТН, собственост на М.Б., 1 бр. пластмасов куфар за
инструменти марка „Ротенберген“, 1бр. винтоверт марка „Райдер“, собственост на Р. Г. не се
3
установи съдът го оправда да е отнел тези вещи.
По отношение вида и размера на наложеното наказание:
Предвид обстоятелството, че подсъдимият В. беше признат за виновен в извършване
на инкриминираното деяние, следва да се посочи, че разпоредбата на чл. 195, ал.1, т. 3 и т.4,
вр. чл.194, ал.1 НК предвижда за подобно деяние наказание „лишаване от свобода” за срок
от една до десет години.
В конкретния случай, като смекчаващи отговорността на подсъдимия обстоятелства,
съдът отчита младата му възраст, както и добросъвестното му поведение по време на цялото
развило се наказателно производство.
Отегчаващи вината обстоятелства не се установиха.
Поради изложеното съдът намери, че следва да индивидуализира наказанието
съобразно разпоредбата на чл. 54 НК, като прие, че „лишаването от свобода” следва да бъде
определено в минималния предвиден в закона размер, а именно в размер на една година,
което на основание разпоредбата на чл. 66, ал.1 НК да бъде отложено с тригодишен
изпитателен срок, предвид обстоятелството, че към момента на извършване на деянието
деецът е бил неосъждан и на същия следва да се предостави последна възможност да
преосмисли поведението си извън местата за лишаване от свобода.
На основание разпоредбата на чл. 189, ал. 3 от НПК, съдът осъди подс. И. С. В. да
заплати сторените по делото разноски в размер на 293,89 лева в полза на ОД на МВР – гр.
Варна, както и сумата от 30 лева, представляваща разноски вносими по сметка на ВСС.
Така мотивиран, съдът постанови присъдата си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

4
Съобщи за изтекли лични данни