№ 1076
гр. Плевен, 07.10.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, V ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в публично
заседание на седемнадесети септември, през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Биляна В. Видолова
при участието на секретаря НАТАЛИЯ СТ. НИКОЛОВА
като разгледа докладваното от Биляна В. Видолова Гражданско дело №
20214430105362 по описа за 2021 година
за да се произнесе взема предвид:
Производство по реда на чл.28, във вр. чл.26 от Закона за закрила на детето.
Постъпила е молба от ***, за настаняване на непълнолетното дете Г. Г. П., ЕГН
********** в ***, за срок от ***, считано от датата на настаняване по
административен ред – *** или до промяна на обстоятелствата, свързани с него, ако е
в негов интерес.
Заинтересованите страни – родителите *** и Г. Д. П., не се явяват, не дават
становище по делото.
Заинтересованата страна - ***, не дава становище по делото.
Процесуалният представител на детето Г. Г. П., назначен от съда – адв. А.В. от
***, взема становище, че е в интерес на детето то да бъде настанено в центъра, че
мярката съответства на установената обстановка по делото, че по-подходящ срок за
настаняване е тригодишният, посочен и в ЗСУ. Сочи се безспорно се е установила
предпоставката за настаняване на детето извън семейството, че е следвана поредността
на мерките при проучването, но не са установени други възможни мерки освен
посочената. Същевременно счита, че в *** са задоволени всички потребности на
детето.
1
Съдът, като обсъди събраните по делото доказателства, намери за установено
следното: Малолетният Г. Г. П., ЕГН **********, видно от представеното
удостове***е по акт за раждане № ***, е роден на *** и е с майка – *** и баща – и Г.
Д. П.. От подадения на 25.05.2021г. устен сигнал от бащата Г.П., се установява, че след
като децата му Г.П. и ***а са го посетили, той установил, че майката, която ги е
отглеждала, ги е оставила при друго семейство и е заминала в чужбина. Децата се
о***али, че семейството, при което живеят ги кара да просят. Бащата също така е подал
декларация, че не може да отглежда понастоящем децата, т.к. няма жилищни условия,
и моли те да бъдат настанени за 1 година временно, докато подбори условията си.
Извършено е социално проучване, при което майката също е подала декларация, че
няма възможност да отглежда децата, в т.ч. и ***, т.к. е в чужбина, желае той да бъде
настанен в *** и тя да осъществява контакти с него, а след като си подобри
положението – желае да го отглежда. Проучени са и другите роднини в семейството, но
при тях или не са налице битови възможности или същите са в чужбина, като
декларация за това е подадена и от бабата на детето по бащина линия. Изготвения
социален доклад сочи, че не са налице условия за реинтиграция на детето при никой от
двамата му родители, че детето е в риск и действително са събрани данни, че то е
склонявано към просия. Относно осъщественото временна административна мярка –
настаняване в ***, се сочи, че в тоци Център са настанени и двете сестри на детето
***, като той е в една стая със сестра си ***, с която има изградена емоционална
връзка. Същевременно се сочи, че връзката родители – дете е съхранена.
Индивидуалните потребности на детето са задоволени в Центъра, като му е осигурена
и среда, близка до семейната. Разпитава по делото в качеството на свидетел, е ***,
соц.работник в ***, която посочи, че детето е било настанено едновременно с по-
голямата си сестра ***, и те са се адаптирали много бързо в средата, сякаш винаги са
живели там. По-късно била настанена друга негова сестра, и *** бил обгрижван от
двете. Свидителката посочи, че той е весело, усмихнато дете, палав, но без конфликти,
започнал е училище в 1.клас. Посочи, че в Центъра има психолог, който работи с
децата във връзка със склоняването им към просия, осигурен е личен лекар. Майката
поддържа постоянни контакти с децата посредством телефон, който им е закупила.
Купува им подаръци, които носи от *** – дрехи, обувки. Бащата също ги е търсил за
контакти. Децета изявявали желание да живеят ту при единия, ту при другия родител,
но не са искали да бягат след техните посещения.
С оглед на така установеното, съдът намира, че предложението за настаняване на
детето *** в конкретния Център, е основателно, и е изцяло в негов интерес.
Отсъствието на майката от страната, невъзможността на бащата към момента да ги
отглежда, сочат, че детето следва да бъде настанено извън семейството на осн. чл. 25
ал. 1 т. 3 от ЗЗДетето. Установи се по делото, че въпреки изчерпателното търсене на
2
*** да установи родител или роднина, който да полага грижи за детето в семейна среда,
такъв не е открит, поради което реинтеграция или първите мерки по чл. 26 ал. 1 от
ЗЗДетето, не могат да се приложат. Настаняването в посочената от молителя услуга –
резидентен тип, се налага освен поради липса на възможност за прилагане на
предшестващите по ред мерки, а също и поради обстоятелството, че точно в тази среда
детето е с други свои много близки роднини – неговите сестри, които освен
емоционална връзка, му помагат и при самото израстване, контактите му с майката и
поддържат усещането за семейна среда. Доказателствата по делото сочат, че по
отношение на детето е намерено място, в което да получи необходимите за възрастта
му грижи, да се адаптира към условията за живот в това място, да съхрани
емоционална връзка част от членовете на семейството. Съдът намира, че именно този
Център в момента представлява сигурен и спокоен дом за детето ***, максимално
приближаващ се до семейна среда, каквато не е осигурена от никой негов роднина. Той
отговаря на неговите нужди, безопасен е, осигу*** са всичките му емоционални,
физически и образователни нужди. Именно по изложените съображения, съдът намира,
че молбата е основателна, и детето следва да бъде настанено в посочения Център.
Съгл. чл. 28 ал. 5 от ЗЗД, в настоящето решение съдът задължително следва да посочи
срок за настаняване на детето. В случая е поискан срок от ***, който съдът намира за
неподходящ съобразно установените по делото обстоятелства. Видно е, че бащата е
посочил в декларацията си, че ще направи опит да подобри условията си на живот за 1
година, майката също изявява желание да отглежда за в бъдеще децата си, като цяло и
двамата родители се стараят да не прекъсват контактите си с детето. Поради горното, а
и с оглед възможността за актуализирана преценка на съда в по-кратки срокове, съдът
намира за разумен срок от две години или до промяна на обстоятелствата, свързани с
детето, ако е в негов интерес.
Воден от горното, съдът
РЕШИ:
НАСТАНЯВА, на основание чл.28, във вр. с чл.25, ал. 1, т.2 от Закона за закрила
на детето, детето Г. Г. П., ЕГН **********, за отглеждане и възпитание в социална
услуга резидентен тип - ***, за срок от 2 години, считано от датата на настаняване по
административен ред – *** или до промяна на обстоятелствата, свързани с него, ако е
в негов интерес.
На осн. чл. 28 ал. 4 от Закона за закрила на детето, решението подлежи на
незабавно изпълнение.
Решението може да се обжалва пред ПлОС в 7 дневен срок от съобщаване на
3
страните.
След влизане в сила на решението, заверен препис от него да се изпрати на ***-
***
Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________
4