Окръжен съд - Велико Търново |
|
В закрито заседание в следния състав: |
като разгледа докладваното от | Пламен Борисов | |
С определение на ВТРС постановено по ЧНД № 192/2010 г. е било потвърдено Постановление за частично прекратяване от 02.02.2010 г.на наказателно производство по ДП № ЗМ-23/09 година водено срещу И. В. В. за извършено престъпление по чл.212 ал.1 от НК.Обсъждайки доводите на представителя на обвинението съдията е стигнал до извод ,че по отношение на осъществен състав на престъпление по глава пета раздел четвърти-измама във всяка една от квалификациите е налице правната хипотеза на чл.218в от НК,тъй като се касае за извършено деяние от страна на В. частно имущество и пострадалите лица следвало да предявят частна жалба и делото да се разгледа по частен ред ,а не като общ характер.Тъй като жалбоподателката е негова сестра тя попада от кръга на лицата ,които могат да иницират наказателно производство по частен ред за осъществено от В. престъпление по чл.212 ал.1 или по някоя от хипотезите на измамата пред съответния районен съд. Недоволна от определението на ВТРС останала жалбоподателката М. И. ,която е сестра на И. В..В своята жалба излага ,че неправилно е прекратено частично наказателното производство и районния съд е одобрил това прекратяване.Касаело се за престъпление подсъдно на Окръжна прокуратура ,а не на районна и по този начин е нарушена компетентността.На следващо място обвинението е следвало да бъде за престъпление в големи размери,а не по чл.212 ал.1 от НК.Това престъпление не било вид измама ,а било съставно.Деянието не е от частен характер ,тъй като поначало това престъпление е от общ такъв.Не били обсъдени всички фактически обстоятелства и начина по ,който е ощетена жалбоподателката.Изводите в определението не се подкрепяли от събраните по делото доказателства.Поради изложеното в жалбата моли да се отмени определението и да бъде върнато делото ,като продължи производството и по това обвинение срещу В.. Съдът след като обсъди доводите на жалбоподателкта и взе предвид законосъобразността на определнието на ВТРС намира ,че то е правилно и законосъобразно поради следното : ВТРП е прекратила частично наказателно производство водено срущу И. В. В. по отношение на осъществено от него престъпление по чл.212 ал.1 от НК, по ДП № ЗМ 23/2009 година по описа на ОД на МВР гр.В.Т.. ВТРС е потвърдил това Постановление на районна прокуратура ,като изследвайки обстойно въпроса за осъществения престъпен състав е стигнал до извод ,че се касае за съзнателно използвани неистински официални документи от В. при условията на продължавано престъпление пред технически сътрудник в офис на "Популярна каса ",като за самото им съставяне не може да се търси отговорност от него.Тези документи са изчерпателно изброени от първоинстанционния съд и са свързани положени подписи от М. И.,а е доказано ,че същите не са положени от нея.Установено е по делото ,че акциите с които се е разпоредил В. неправомерно са наследствени от неговия баща,и той заедно със своята сестра и майка са съсобственици на акциите. Районния съд изцяло е споделил правните изводи на прокурора ,че деянието е съставомерно по чл.316 ал.1 от НК. Неправилно жалбоподателката излага ,че деянието по чл.212 във всичките му хипотези не било измама.Раздел IV от глава пета на НК е очертал всички хипотези именно на престъплението измама.В разпоредбата на чл.218 в от НК е записано ,че когато става въпрос за измама и предмет на престъплението е частно имущество ,каквото безспорно е в настоящия случай,и пострадалия е роднина по съребрена линия до втора степен каквито са брат и сестра, наказателното преследване се преследва по тъжба на пострадалия. Не се споделя становището също ,че компетентността е нарушена .Единствено разпоредбата на чл.212 ал.5 от НК е подсъдна на Окръжен съд съответно на Окръжна прокуратура съгл.чл.35 ал.2 от НПК,а настоящия случай не е явно за обвинение представляващо престъпление по чл.212 ал.5 от НК. В този смисъл независимо ,че престъплението измама в основния смисъл е престъпление от общ характер ,с оглед родствените връзки между обвиняем и жалбоподател и предмет частно имущество законодателят е извел разпоредбата на чл.218 в от НК ,и е дал възможност по изключение да се преследва по частен наказателноправен ред това престъпление. Определнието за частично прекратяване на ВТРС е правилно и законосъобразно именно поради тези основания и следва да се потвърди от настоящата инстанция ,като е указано на жалбоподателката ,че в съответния срок може да иницира наказателно преследване срещу своя брат,в законните срокове. Водим от горното и на осн. чл.243 ал.7 от НПК съдът О П Р Е Д Е Л И : ПОТВЪРЖДАВА определение № 173 от 16.03.2010 година постановено по ЧНД № 192/2010 по описа на ВТРС ,като правилно и законосъобразно. Определението не подлежи на обжалване. ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЧЛЕНОВЕ : |