№ 423
гр. Пловдив, 17.11.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 1-ВИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
закрито заседание на седемнадесети ноември през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Галина Гр. Арнаудова
Членове:Мария П. Петрова
Румяна Ив. Панайотова-Станчева
като разгледа докладваното от Мария П. Петрова Въззивно частно
гражданско дело № 20225000500545 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.274 и сл. от ГПК.
Постъпила е частна жалба вх.№5456/27.05.2022г., изпратена по пощата
на 25.05.2022г. от „А.“ЕООД, ЕИК ***, против Разпореждане №199 от
16.05.2022г., постановено по в.ч.гр.дело №92/2022г. по описа на Окръжен
съд-Стара Загора, с което е върната подадената от него жалба вх.
№3676/10.05.2022г. против постановеното по същото дело разпореждане за
издаване на заверен препис от Определение №396/16.03.2022г. с отбелязване
„влязло в законна сила“ поради процесуалната й недопустимост.
Жалбоподателят счита обжалваното разпореждане за неправилно, тъй като
окръжният съд няма правомощие да преценява обжалваемостта на
постановения от него акт, която преценка е от компетентността на сезирания
с жалбата срещу този акт съд. Претендира за отмяна на разпореждането и
връщане на делото за администриране на частната жалба и изпращането й на
Апелативен съд-Пловдив за упражняване на съдебен контрол.
Ответникът по частната жалба Я.Г.И. е депозирал чрез пълномощника
си адв.В. Д. писмен отговор на същата със съображения за нейната
неоснователност, според които правилно окръжният съд е приел атакуваното
с върнатата жалба определение да не подлежи на обжалване. Претендира за
1
потвърждаване на обжалваното разпореждане.
Частната жалба е подадена в срока по чл.275,ал.1 от ГПК; изхожда от
легитимирано лице – жалбоподателя; касае обжалваемо разпореждане за
връщане на частна жалба, и откъм съдържание и приложения е редовна,
поради което се явява допустима, а, разгледана по същество, съдът я намира
за неоснователна по следните съображения:
С Определение №1968 от 30.12.2021г. по ч.гр.дело №5528/2021г. по
описа на Районен съд-Стара Загора е допуснато обезпечение на бъдещ иск на
„А.“ЕООД против ЕТ“З.“ чрез налагане на възбрана върху недвижими имоти.
С Определение №369 от 16.03.2022г. по в.ч.гр.дело №92/2022г. по описа на
Окръжен съд-Стара Загора определението за допускане на обезпечение е
изцяло обезсилено и делото е изпратено по компетентност на РС-Стара
Загора, Наказателно отделение за произнасяне по молбата за допускане на
обезпечение. Срещу определението на окръжния съд е подадена частна жалба
вх.№2742/18.03.2022г. от „А.“ЕООД, която е в процедура по администриране.
С молба вх.№5843/22.03.2022г. ЕТ“З.“ е поискал да му се издаде заверен
препис от Определение №369/16.03.2022г. с отбелязване на датата на влизане
в сила. Първоначално с разпореждане от 30.03.2022г. съдът е отказал да
издаде искания заверен препис, предвид постъпилата касационна жалба
срещу определението. Впоследствие с разпореждане от 08.04.2022г. е
постановил да се издаде препис от определението с отбелязване „вярно с
оригинала“ без все още да е влязло в законна сила. Въз основа на повторно
подадена от едноличния търговец молба вх.№4017/18.04.2022г. с
разпореждане от 19.04.2022г. окръжният съд е постановил на основание
чл.253 от ГПК да се издаде заверен препис от определението с отбелязване
„влязло в сила“, какъвто е получен на същата дата. С молба вх.
№4079/19.04.2022г. пълномощникът на едноличния търговец е поискал
издаване на два заверени преписа от определението. С Разпореждане №195 от
12.05.2022г. окръжният съд на основание чл.253 от ГПК е постановил да се
издаде заверен препис от определението с отбелязване „влязло в законна
сила“. Против разпореждането за издаване на заверен препис е подадена по
пощата на 09.05.2022г. частна жалба вх.№3676/10.05.2022г. от „А.“ЕООД. С
обжалваното понастоящем Разпореждане №199 от 16.05.2022г. окръжният
съд е постановил връщане на частната жалба на основание чл.262,ал.2,т.2 във
2
връзка с чл.274,ал.1,т.1 и т.2 във връзка с чл.396,ал.2,изр.2 във връзка с
чл.275,ал.2 от ГПК като процесуално недопустима.
Настоящата инстанция намира да е в правомощията на
администриращият съд преценката относно обжалваемостта на съдебния акт.
Това изрично е предвидено в нормата на чл.286,ал.1,т.3 от ГПК, приложима и
за касационните части жалби, съгласно чл.278,ал.4 от ГПК. Няма основание
за разграничение на режима при администриране на въззивната и
касационната частни жалби. Във всички случаи първоначалната проверка на
администриращия съд обхваща не само формалната редовност на жалбата
относно нейното съдържание и необходими приложения, които са
процесуални предпоставки за надлежното упражняване на правото на жалба,
но и спазването на срока за обжалване и обжалваемостта на съдебния акт като
процесуални предпоставки за самото съществуване на правото на жалба. Тази
преценка на администриращия съд подлежи инстанционен контрол за
законосъобразност. В такава насока са Определение №68 от 27.01.2015г. по
ч.т.дело №176/2015г. на ВКС, I т.о., и Определение №60411 от 23.11.2021г. по
ч.гр.дело №4459/2021г. на ВКС, III г.о. При това положение, преценявайки
допустимостта на частната жалба, окръжният съд не е действал извън
правомощията си, противно на поддържаното от жалбоподателя. Правилно
частната жалба е приета от окръжния съд за недопустима. Същата е насочена
против разпореждане за издаване на заверен препис от определение. Това
разпореждане няма преграждащ по-нататъшното развитие на делото характер
по смисъла на чл.274,ал.1,т.1 във връзка с чл.279 от ГПК, нито законът
изрично предвижда неговата обжалваемост, съгласно чл.274,ал.1,т.2 във
връзка с чл.279 от ГПК. С оглед на това, като подадена срещу необжалваем
съдебен акт, правилно частната жалба е върната с обжалваното разпореждане,
което следва да се потвърди.
Предвид изложените мотиви, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА Разпореждане №199 от 16.05.2022г., постановено по
в.ч.гр.дело №92/2022г. по описа на Окръжен съд-Стара Загора, с което е
върната подадената от „А.“ЕООД жалба вх.№3676/10.05.2022г. против
постановеното по същото дело разпореждане за издаване на заверен препис
3
от Определение №396/16.03.2022г. с отбелязване „влязло в законна сила“,
поради процесуалната й недопустимост.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4