№ 622
гр. София, 08.10.2021 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 15-ТИ ТЪРГОВСКИ в закрито
заседание на осми октомври, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Даниела Дончева
Членове:Красимир Маринов
Капка Павлова
като разгледа докладваното от Капка Павлова Въззивно търговско дело №
20211001000665 по описа за 2021 година
В подадената от „А. и сие“ ООД жалба против решение №260009 от 05.01.2021г.,
постановено по т.д.№ 2759/2018г. по описа на СГС е направено искане съдът да изготви нов
доклад по делото и да открие производство по оспорване на представените с отговора на
допълнителната искова молба документи.
В отговора на тази жалба „Крамекс“ АД не е изразило становище във връзка с
тези искания.
Съдът намира, че същите са неоснователни.
Съгласно ТР № №1 от 09.12.2013г. по т.д.№1/2013г. на ОСГТК на ВКС, т.2 при
обосновано оплакване за допуснати от първоинстанционния съд нарушения на
съдопроизводствените правила във връзка с доклада, въззивният съд дължи даване на
указания на страните относно възможността да предприемат тези процесуални действия по
посочване на относими за делото доказателства, които са пропуснали да извършат в първата
инстанция поради отсъствие, непълнота или неточност на доклада и дадените указания. В
случая докладът на първоинстанционния съд съдържа известни неточни указания /в частта,
с която на ищеца е указано да установи законовите изисквания за съдържание на поканата за
насроченото ОСА, както и по отношение установяването на отрицателни факти/, но те не са
се отразили на възможността му да ангажира доказателства за релевантните за спора
обстоятелства. Ето защо не се налага въззивният съд да извърши допълнителни действия в
тази насока.
Искането да бъде открито производство по оспорване на представените с
отговора на допълнителната искова молба документи, представляващи изготвени книжа за
свиканото общо събрание на акционерите без представените с отговора пълномощни/ също
следва да се остави без уважение. Както страната сама е посочила в подадената от нея на
27.06.2019г.г. молба, същите са частни документи, които не носят подпис на техния
съставител. Това означава, че по отношение на тях не може да се открие производство за
авторството им, а при частен документ само по отношение на това обстоятелство е
1
допустимо оспорване по реда на чл.193 от ГПК. Твърденията, че книжата са съставени в по-
късен момент от посочения от страната и др.подобни са факти, които подлежат на
доказване в хода на процеса и на преценка при решаване на делото по същество.
С оглед на изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ направените от „А. и сие“ ООД искания въззивният
съд да изготви нов доклад по делото с разпределение на доказателствената тежест и да
открие производство по оспорване на представените с отговора на допълнителната искова
молба частни документи.
Определението не подлежи на обжалване.
Препис от същото да се връчи на страните.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2