№ 987
гр. С., 02.07.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – С., VII СЪСТАВ, в публично заседание на втори юли
през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Никола Г. Маринов
СъдебниВаня Ст. Иванова
заседатели:Димитър Ян. Димитров
при участието на секретаря Христина П. Панайотова
и прокурора Ц. Й. С.
Сложи за разглеждане докладваното от Никола Г. Маринов Наказателно дело
от общ характер № 20242230200666 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
Подсъдимата, редовно призована се явява лично.
Пострадалият, редовно призован се явява лично и с упълномощен
повереник адв.Н.Н. от АК С..
За РП С. се явява прокурор Ц. С..
Адв. Н.: Желая подзащитния ми да бъде конституиран в качеството на
частни обвинители.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Адв. Н.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
ПОДСЪДИМАТА: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Съдът счита, че няма процесуални пречки за даване ход на
разпоредителното заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на разпоредителното заседание.
САМОЛИЧНОСТ на подсъдимата:
В. Д. В. родена на 16.07.1987г. в гр. С., живуща в с.гр., българска
1
гражданка, с основно образование, неомъжена, не работи, осъждана, ЕГН
**********.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на съда. Не са налице
основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не са
допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила в
хода на досъдебното производство. Не са налице основания за разглеждане на
делото по реда на особените правила. Не се налага разглеждане на делото при
закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател,
назначаване на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български
жестов език и извършване на съдебно следствени действия по делегация.
Считам, че взетата мярка за неотклонение е адекватна. Нямам искания за
събиране на други доказателства. Моля да насрочите разглеждане на делото в
законовия срок.
Адв. Н.: Считам, че делото е подсъдно на съда. Не са налице
основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не са
допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила в
досъдебното производство. Предоставям на съда и мнението което би
направила подсъдимата за разглеждане на делото по реда на особените
правила. Не се налага разглеждане на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на
защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и
извършване на съдебно следствени действия по делегация. Считам, че взетата
мярка за неотклонение е адекватна. Нямам искания за събиране на други
доказателства. Предоставям на съда за насрочване на с.з. в законоустановения
срок предвид изявленията на подсъдимата.
ПОДСЪДИМАТА: Не желая да отговарям на въпросите по чл. 248 ал.1
от НПК.
Съдът след като изслуша страните по въпросите на чл. 248 ал.1 от НПК
счете същите за изяснени, като намира, че делото действително е подсъдно
на съда и няма основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство. Намира, че не е допуснато по време на досъдебното
производство отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила,
което да доведе до ограничаване процесуалните права на подсъдимата и на
пострадалия. Не са налице основания за разглеждане на делото по реда на
2
особените правила. Няма нужда делото да се разглежда при закрити врата,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на
защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и
извършване на съдебно следствени действия по делегация. Намира взетата по
време на досъдебното производство мярка за неотклонение „Подписка” за
адекватна и същата следва да се потвърди. Съдът счита, че не следва да се
събират нови доказателства. Следва да се насрочи съдебно заседание и да се
призоват лицата по списъка за призоваване приложен към обвинителния акт.
Намира искането за конституиране на пострадалия в качеството на частен
обвинител за основателно, същото следва да се уважи и той да бъде
конституиран в това качество. Счита, че делото следва да се насрочи за след
съдебната ваканция, тъй като по време на съдебната ваканция дела от този
вид не се разглеждат, поради което едномесечния срок не следва да бъде
спазен.
Воден от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Делото е подсъдно на съда.
Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство.
Не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени
нарушения на процесуалните правила, които да доведат до ограничаване
процесуалните права на подсъдимата и на пострадалия.
Не са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените
правила.
Не се налага разглеждане на делото при закрити врата, привличане на
резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, в.л.
преводач или преводач на български жестов език и извършването на съдебно
следствени действия по делегация.
Потвърждава взетата по време на досъдебното производство мярка за
неотклонение „Подписка” по отношение на подсъдимата В. Д. В..
КОНСТИТУИРА пострадалия В. Г. Р. в качеството на частен
3
обвинител.
Определението в частта с която е потвърдена взетата мярка за
неотклонение и по въпроса дали е допуснато съществено нарушение на
процесуалните правила подлежи на обжалване и протестиране в 7 дневен
срок от днес пред СлОС.
Съдът счете въпросите по чл. 248 ал.1 от НПК за изяснени, следва да
приключи разпоредителното заседание и да насрочи съдебно заседание както
бе посочено по-горе след съдебната ваканция.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА разпоредителното заседание.
НАСРОЧВА съдебно заседание за 03.09.2024г. от 13.30 часа, за която
дата РП С., частния обвинител, повереника му и подсъдимата, да се считат
редовно призовани.
Да се призоват в качеството на свидетели майката и бащата на частния
обвинител.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 14.28 часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
4