№ 18276
гр. София, 22.04.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 70 СЪСТАВ, в закрито заседА.е на
двадесет и втори април през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ВАЛЕРИЯ Б. ВАТЕВА
като разгледа докладваното от ВАЛЕРИЯ Б. ВАТЕВА Гражданско дело №
20221110113301 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 248 ГПК.
Образувано е в изпълнение на Определение № 5892 от 25.03.2025г. на СГС, IV - Е състав по
в.гр.д. 13909/2024г. Според СГС във въззивна жалба вх. № 203943/20.06.2024г. срещу
постановеното по делото Решение № 10016/28.05.2024г. е инкорпорирано искане от Р. И.ова
М.а /конституирана на мястото на починали в хода на делото ищеца И. Е. М./ по чл. 248
ГПК за изменение на акта в частта за разноските, като иска присъдените на другата страна
да бъдат намалени.
Ответната страна А. П. К. заявява становище за неоснователност на молбата.
Искането е своевременно и подлежи на разглеждане.
При обсъждането му съдът съобрази следното. Изложените доводи в молбата /жалба/
съдържат оплаквА.я за прекомерност на „адвокатското възнаграждение от 1105,00 лева“,
формулирано за първи път във въззивната жалба. Иска се от настоящия състав да измени
самия акт, т.е. вътрешното си убеждение и така формирА.я извод за дължимост на
разноските. Не се изнасят нови твърдения по незачетени платени хонорари или нещо
подобно. Искат се нови правни изводи. Няма място за какъвто и да е друг извод, тъй
като това би означавало подмяна на мотивите на акта, което би било пряко нарушение
на правилата по изготвяне на решение, нормирА. в чл. 235 ГПК и чл. 246 ГПК. Новите
правни изводи може да направи само въззивната инстанция по пътя на инстанционния
контрол.
Освен това следва да се отбележи, че сумата 1105,00 лева е обща за разноските по
представения списък, а не адвокатско възнаграждение в цялост. То е в размер на 800,00 лева.
Напълно голословно е дори оспорването и сляпото повтаряне на аргументи, в които
страната дори не вниква. Настоящият състав счита за необходимо само схематично да
посочи, че възражения за прекомерност се правят до края на съдебното дирене, както и че
1
претендираното от молителката да се присъди възнаграждение следвало да е 150,00 лева при
положение, че ищцовата страна претендира такова за себе си в размер на 1920,00 лева.
По изложеното се налага извод за неоснователност.
Така мотивиран съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ Молба от Р. И.ова М.а с ЕГН ********** /инкорпорирано във
въззивна жалба от 20.06.2024г. с искане за изменение в частта за разноските на Решение №
10016/28.05.2024г. чрез намаляването им, като НЕОСНОВАТЕЛНО.
Определението може да бъде обжалвано пред СГС в двуседмичен срок от връчването му в
препис на стрА.те.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2