№ 5517
гр. Варна, 08.12.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на
осми декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Ирена Н. Петкова
Членове:Ивелина Владова
мл.с. Цвета Б. Борисова
като разгледа докладваното от мл.с. Цвета Б. Борисова Въззивно гражданско
дело № 20253100502451 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл. 267, ал. 1 от ГПК.
Съдът е сезиран с жалба, подадена от М. В. П., ЕГН **********
против въвод във владение, проведен на 10.07.2025г. по изп. д. № 2025...0... на
ЧСИ С... К...- Д..., рег. № ....
Въззивната жалба е подадена в срок, изхожда от легитимирано лице
и отговаря на изискванията на чл. 260 и 261 от ГПК, поради което настоящият
съдебен състав я приема за допустима. Изложени са подробни съображения за
незаконосъобразност на обжалваното действие на ЧСИ. Сочи се, че
жалбоподателят е трето лице по отношение на изпълнителното дело, което се
е намирало във владение на имота, срещу който е насочено изпълнението.
Поддържа се, че в тази хипотеза и съгласно чл. 523 ГПК, не е следвало да бъде
извършван въвод. Сочи се неправилност на извода на ЧСИ Д..., че
представеният пред нея предварителен договор за покупко-продажба от
30.03.2022г. не е с достоверна дата, доколкото същият е входиран в регистъра
на ЧСИ З... Д.. Твърди се липса на задължителни реквизити в протокола за
извършения въвод. Навеждат се доводи за превишаване на правомощия от
страна на органа по изпълнение, както и недопустимост да се черпят факти и
изводи от други изпълнителни дела. Искането към въззивния съд е за отмяна
на обжалваното действие на ЧСИ. Правят се доказателствени искания.
Постъпил е отговор от длъжника „Р...“ ЕООД, ЕИК ..., с който се заявява
становище за основателност на жалбата. Излагат се съображения за
незаконосъобразност на въвода, извършен в противоречие с материалния
закон, с тълкувателната практика и при нарушение на правата на трето лице –
М. П.. Сочи се, че ЧСИ е следвало да отложи изпълнението и да даде
възможност на третото лице да защити правата си. Поддържа се, че
представеният предварителен договор от 30.03.2022г. е с достоверна дата, тъй
като е входиран в регистъра на ЧСИ З... Д.. Искането е за уважаване на
жалбата и отмяна на изпълнителното действие. Правят се доказателствени
1
искания.
Взискателят Р. Д. Я., ЕГН ********** е депозирал отговор на жалбата,
като счита същата за недопустима, евентуално неоснователна. Сочи се
разпоредбата на чл. 435, ал.5 ГПК, от която следвало извод за недопустимост
на жалбата, с оглед данни, с които е разполагал органът по изпълнение.
Поддържа се, че съдебният изпълнител не е можел да се увери, че трето то
лице е придобило владението върху имота отпреди предявяване на исковата
молба, както и че не е било възможно, доколкото длъжникът е бил в имота на
27.08.2024г. Искането е за оставяне на жалбата без уважение. Правят се
доказателствени искания.
В своите мотиви ЧСИ С... К...-Д... излага съображения за
недопустимост и неоснователност на жалбата. Сочи, че третото лице М.П. не
е представило доказателства, че владее имота отпреди завеждане на делото,
решението по което се изпълнява. Твърди се, че чрез представяне на документ
с поправки и забелвания, сключен с лице, за което му е известно, че
придобивното му основание е нищожно, представлява злоупотреба с право.
По направените доказателствени искания съдът намира следното:
Жалбоподателят моли да бъдат допуснати до разпит двама свидетели за
установяване на обстоятелствата, изложени в жалбата. Съдът намира, че
следва да отложи произнасянето си по така направеното доказателствено
искане до уточняване от страна на жалбоподателя в срок до първо съдебно
заседание какви обстоятелства се домогва да докаже чрез разпита на
свидетелите.
В депозирания си отговор длъжникът „Р...“ ЕООД отправя искане за
допускане до разпит на двама свидетели, както и назначаване на СТЕ с вещо
лице специалист по документооборот и съдебна техника, което да провери
архива на ЧСИ З... Д., рег. № 808 и да установи дали предварителният договор
от 30.03.2022г. е действително входиран под № 4745/11.04.2022г., като
потвърди достоверната дата на представянето му, да установи платени ли са
таксите на ЧСИ за съответната услуга и на коя дата. Произнасянето по така
направеното доказателствено искане за допускане на разпит на свидетели
следва бъде отложено до уточняване от страна на „Р...“ ЕООД в срок до първо
съдебно заседание какви обстоятелства се домогва да докаже чрез разпита на
свидетелите. Искането за назначаване на СТЕ съдът счита за неоснователно,
доколкото отговорът на поставените въпроси не изисква специални знания, a
нужната информация може да се получи чрез ЧСИ З... Д..
Взискателят Р. Д. Я. също отправя доказателствено искане за приемане
на следните писмени доказателства: протоколи от проведения процес и
решенията на окръжния и апелативния съд по делото, по което решението се
изпълнява, решение на окръжен съд по в.гр.д. № 62/2024г. Произнасянето по
така направеното доказателствено искане също следва да бъде отложено до
уточняване от страна на взискателя в срок до първо съдебно заседание какви
обстоятелства се домогва да докаже.
На основание чл. 437, ал.2 ГПК делото следва да бъде насрочено за
разглеждане в открито съдебно заседание на 21.01.2025г. от 09:30ч., за която
2
дата и час жалбоподателят, длъжникът и взискателят следва да бъдат
призовани.
Като взе предвид изложеното, съдът, на основание чл. 267 във вр. с чл.
437, ал.2 ГПК
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на жалбоподателя М. В. П. в срок до първото съдебно
заседание да уточни доказателственото си искане, като посочи какви
обстоятелства се домогва да докаже чрез разпита на двама свидетели.
УКАЗВА на длъжника „Р...“ ЕООД в срок до първото съдебно
заседание да уточни доказателственото си искане, като посочи какви
обстоятелства се домогва да докаже чрез разпита на двама свидетели.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателственото искане, направено от
„Р...“ ЕООД, за допускане на СТЕ.
УКАЗВА на взискателя Р. Д. Я. в срок до първото съдебно заседание да
уточни доказателственото си искане, като посочи какви обстоятелства се
домогва да докаже чрез представените писмени доказателства.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за
21.01.2025г. от 09:30ч., за която дата и час да бъдат призовани страните.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3