№ 15379
гр. София, 01.04.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 155 СЪСТАВ, в закрито заседание на
първи април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ПЕТЯ П. СТОЯНОВА
като разгледа докладваното от ПЕТЯ П. СТОЯНОВА Гражданско дело №
20231110133483 по описа за 2023 година
ОПРЕДЕЛИ:
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 01.04.2025 година град София
СОФИЙСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД IIІ ГО, сто петдесет и пети състав
На първи април две хиляди двадесет и пета година
В закрито заседание
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ПЕТЯ П. СТОЯНОВА
като разгледа докладваното от съдия Петя П. Стоянова
гражданско дело № 33483 по описа за 2023 година на СРС,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба на „..................” ЕАД, с ЕИК
..................., със седалище и адрес на управление: гр. София, ул. ”....................” № 23 Б,
представлявано от изпълнителния директор И.И.Е., исковата молба подадена от надлежно
упълномощен процесуален представител, против Е. С. Б., с ЕГН **********, от гр. София,
ж.к. „...................“, бл. 418, вх. 3, ап. 52. Ищецът, чрез процесуалния си представител,
твърди, че на 23.02.2023 г. подал заявление за издаване на заповед за изпълнение на парично
задължение срещу длъжника, по което било образувано гр.д. № 9701/2023 г. по описа на
СРС, 155 състав, за сумата от общо 429,39 лв., от които: сумата от 346,80 лв. – главница,
представляваща стойността на доставена, но незаплатена топлинна енергия за периода от
1
месец май 2020 г. до месец април 2022 г., сумата от 40,22 лв., представляваща законна лихва
за забава за периода от 15.09.2020 г. до 26.01.2023 г., сумата от 36,48 лв. – главница за дялово
разпределение за периода от месец януари 2020 г. до месец април 2022 г., сумата от 5,89 лв. –
лихва за забава върху главницата за дялово разпределение за периода от 05.03.2020 г. до
26.01.2023 г., както и за присъждане на законната лихва върху главницата, дължима от
предявяване на заявлението до окончателното изплащане на сумата, а също и на
направените по делото разноски. Предявеното от ищеца вземане е било уважено и е била
издадена заповед за изпълнение срещу длъжника. По повод на подадено възражение и
дадени от съда указания, ищецът предявява настоящата искова претенция. Твърди, че
ответницата е потребител на топлинна енергия за битови нужди за топлоснабден имот –
апартамент № 52, находящ се в гр. София, ж.к. „...................“, бл. 418, вх. 3, с абонатен №
405992, за периода от месец май 2020 г. до месец април 2022 г., но не е заплащала дължимата
цена за посочения период, като задължението възлиза на общо 429,39 лева. Моли съда да
постанови решение, с което да приеме за установено по отношение на Е. С. Б., че
ответницата дължи на „..................” ЕАД – гр. София сума за консумирана топлинна енергия
в общ размер на 429,39 лв., от които: сумата от 346,80 лв. – главница, представляваща
стойността на доставена, но незаплатена топлинна енергия за периода от месец май 2020 г.
до месец април 2022 г., сумата от 40,22 лв., представляваща законна лихва за забава за
периода от 15.09.2020 г. до 26.01.2023 г., сумата от 36,48 лв. – главница за дялово
разпределение за периода от месец януари 2020 г. до месец април 2022 г., сумата от 5,89 лв. –
лихва за забава върху главницата за дялово разпределение за периода от 05.03.2020 г. до
26.01.2023 г., както и за присъждане на законната лихва върху главницата, дължима от
предявяване на заявлението до окончателното изплащане на сумата, а също и на
направените по делото разноски. Към исковата молба ищецът прилага писмени
доказателства, прави доказателствени искания.
В законоустановения срок по чл. 131 от ГПК не е постъпил отговор на исковата молба
от назначения на ответницата Е. С. Б. особен представител.
С оглед нормата на чл. 140 от ГПК подадената искова молба е редовна и отговаря на
изискванията на чл. 128 и чл. 129 от ГПК, същата е допустима, а съобразно чл. 140, ал. 3 от
ГПК делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание, за което
да се призоват страните, както и да им бъде съобщен проекта за доклад по делото.
Предявена е искова претенция за установяване по отношение на ответника, че
последният дължи на ищеца сума за консумирана топлинна енергия в общ размер на 429,39
лв., от които: сумата от 346,80 лв. – главница, представляваща стойността на доставена, но
незаплатена топлинна енергия за периода от месец май 2020 г. до месец април 2022 г., сумата
от 40,22 лв., представляваща законна лихва за забава за периода от 15.09.2020 г. до
26.01.2023 г., сумата от 36,48 лв. – главница за дялово разпределение за периода от месец
януари 2020 г. до месец април 2022 г., сумата от 5,89 лв. – лихва за забава върху главницата
за дялово разпределение за периода от 05.03.2020 г. до 26.01.2023 г., както и за присъждане
на законната лихва върху главницата, дължима от предявяване на заявлението до
2
окончателното изплащане на сумата, а също и на направените по делото разноски
Така предявените искови претенции са с правно основание чл. 422 във връзка с чл.
415, ал. 1 от ГПК и във връзка с чл. 79, ал. 1, предл. 1 от ЗЗД и чл. 86, ал. 1 от ЗЗД.
Направено е искане по чл. 78, ал. 1 от ГПК.
Съобразно нормата на чл. 154 от ГПК в тежест на всяка от страните е да установи
изгодните за нея факти, като ищецът следва да докаже наличие на договорни отношения
между страните, по силата на които ищецът доставя топлинна енергия на сградна
инсталация в гр. София, ж.к. „...................“, бл. 418, вх. 3, както и че ответникът е собственик
или ползвател на жилище – апартамент на посочения адрес, размера на потребената от
абоната топлинна енергия за претендирания период, както и размер на обезщетението за
забавено плащане.
С оглед на изразените твърдения на ищцовата страна, съдът намира, че страните
следва да бъдат напътени към спогодба, като се даде възможност на същите да се
споразумеят по отношение на повдигнатия пред съда спор, като се укаже на страните, че
могат да пристъпят към медиация или друг способ за уреждане на спора. На страните следва
да се укаже, че при постигане на спогодба, същата ще има силата на влязло в сила решение,
а при приключване на делото със спогодба може да се приложат последиците на чл. 78, ал. 9
от ГПК.
По отношение на направените доказателствени искания, съдът намира следното:
Приложените към исковата молба на ищеца писмени доказателства, следва да бъдат
допуснати като относими, допустими и необходими. По отношение на направените от ищеца
доказателствени искания за допускане на искането експертизи, същите съдът намира за
основателни, но ще се произнесе при необходимост.
С оглед на гореизложеното и на основание чл. 140 от ГПК, Софийският районен съд,
IIІ ГО, 155 състав,
О П Р Е Д Е Л И :
ВНАСЯ гр.д. № 33483/2023 г. по описа на Софийския районен съд за разглеждане в
открито съдебно заседание, и го НАСРОЧВА за 13.05.2025 г., 10,00 часа, за която дата и час
да се призоват страните, на които се връчи препис от това определение.
СЪОБЩАВА НА СТРАНИТЕ ПРОЕКТА СИ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Предявена е искова претенция от „..................” ЕАД, против Е. С. Б., от гр. София, за
установяване по отношение на ответницата, че последната дължи на ищеца сума за
консумирана топлинна енергия в общ размер на 429,39 лв., от които: сумата от 346,80 лв. –
главница, представляваща стойността на доставена, но незаплатена топлинна енергия за
периода от месец май 2020 г. до месец април 2022 г., сумата от 40,22 лв., представляваща
законна лихва за забава за периода от 15.09.2020 г. до 26.01.2023 г., сумата от 36,48 лв. –
3
главница за дялово разпределение за периода от месец януари 2020 г. до месец април 2022 г.,
сумата от 5,89 лв. – лихва за забава върху главницата за дялово разпределение за периода от
05.03.2020 г. до 26.01.2023 г., както и за присъждане на законната лихва върху главницата,
дължима от предявяване на заявлението до окончателното изплащане на сумата, а също и на
направените по делото разноски.
В законоустановения срок по чл. 131 от ГПК не е постъпил отговор на исковата молба
от назначения на ответницата Е. С. Б. особен представител.
Така предявените искови претенции са с правно основание чл. 422 във връзка с чл.
415, ал. 1 от ГПК и във връзка с чл. 79, ал. 1, предл. 1 от ЗЗД и чл. 86, ал. 1 от ЗЗД.
Направено е искане по чл. 78, ал. 1 от ГПК.
СЪДЪТ приема за безспорни между страните следните обстоятелства и права:
Ищецът е доставчик на топлинна енергия.
УКАЗВА на страните, че в тежест на всяка от тях е да установи фактите, на които
основава своите искания или възражение, като ищецът следва да докаже наличие на
договорни отношения за доставка на топлинна енергия за сградната инсталация на гр.
София, ж.к. „...................“, бл. 418, вх. 3, както и че ответникът е собственик или ползвател
на жилище – апартамент на посочения адрес, размера на потребената от абоната топлинна
енергия за претендирания период, както и размер на обезщетението за забавено плащане, а
ответникът следва да докаже фактите, на които основава възраженията си.
ПРИКАНВА страните към спогодба и ги НАПЪТВА към медиация или друг способ
за доброволно уреждане на спора.
УКАЗВА на страните, че при постигане на спогодба, същата ще има силата на влязло
в сила решение, а при приключване на делото със спогодба може да се приложат
последиците на чл. 78, ал. 9 от ГПК.
ДОПУСКА приложените към исковата молба на ищеца „..................” ЕАД писмени
доказателства.
УКАЗВА на страните за възможността да ползват правна помощ при необходимост и
право за това.
УКАЗВА на ищците, че при неявяване в първото по делото заседание, невземане на
становище по отговора на исковата молба и липса на искане за разглеждане на делото в
негово отсъствие, при наличие на предпоставките на чл. 238 и чл. 239 от ГПК, съдът може
да постанови неприсъствено решение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
4
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5