№ 309
гр. Пловдив, 10.07.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XXIII СЪСТАВ, в публично заседание
на двадесет и трети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Грета Ил. Чакалова
при участието на секретаря Боряна Д. Козова
като разгледа докладваното от Грета Ил. Чакалова Търговско дело №
20225300900504 по описа за 2022 година
Предявени са обективно съединени искове от „МП-АГРО 2012“
ООД, ЕИК *********, с.Марково, Пловдивска област, ул.“Местност
Комсала“, със съдебен адрес: **** – адв.Д. – М. и адв.М. против „ВЕГА-ВАВ“
ЕООД, ЕИК *********,с.Брестник, Пловдивска област, ул.“Петър Берон“ 14 с
правна квалификация чл.327, ал.1 ТЗ във връзка с чл.318, ал.1 ТЗ и чл.86 ЗЗД.
Твърди се в исковата молба, че „МП-АГРО 2012“ ООД се е
задължило да достави срещу заплащане на съответната цена агро препарати
/тор/ на „ВЕГА-ВАВ“ ЕООД. За извършените доставки „МП-АГРО 2012“
ООД е издавало фактури, които е отразило в счетоводството си:
-фактура **********/10.11.2021 г., обективираща доставка на
120 тона NPK 21-8-8 + ТЕ 1000 кг с единична цена 650 лв, като общата
стойност на доставката е 78 000 лв. С цената на доставката е направено
прихващане със сумата 77 083.33 лв, представляващ аванс, заплатен с фактура
15123/30.03.2021 г.;
-фактура *********/10.11.2021 г. на стойност 27 360 лв с ДДС,
обективираща доставка на 6 т NPK 21-8-8 + 22SO3 BIG BAG 1000 кг с
единична цена от 800 лв на обща стойност 4800 лв и на 18 т амониев нитрат
BIG BAGS с единична цена от 1000 лв на обща стойност 18 000 лв, като
1
общата стойност на фактурата е от 27 360 лв с ДДС.
Поради незаплащането на доставената стока в срок ответникът
дължи и обезщетение за забава, както следва:
-върху сумата 1100 лв, дължима по фактура
**********/10.11.2021 г. за периода 11.11.2021 г. - 29.08.2022 г. - 89.22 лв;
-върху сумата 27360 лв, дължима по фактура
*********/10.11.2021 г. за периода 11.11.2021 г. - 29.08.2022 г. - 2219.20 лв.
Иска се да се постанови решение, с което да се осъди ответникът
да заплати на ищеца:
-сумата 1100 лв, дължима по фактура **********/10.11.2021 г.,
ведно с обезщетение за забава от подаването на исковата молба до
окончателното изплащане;
-сумата 27360 лв, дължима по фактура *********/10.11.2021 г.,
ведно с обезщетение за забава от подаването на исковата молба до
окончателното изплащане;
-сумата 89.22 лв, представляваща обезщетение за забава за
периода 11.11.2021 г. - 29.08.2022 г. върху сумата 1100 лв;
-сумата 2219.20 лв, представляваща обезщетение за забава за
периода 11.11.2021 г. - 29.08.2022 г. върху сумата 27 360 лв. Претендира
разноски.
В срока по чл.367 ГПК от ответника не е постъпил писмен
отговор, но в съдебно заседание, проведено на 23.06.2023 г., ответникът
застъпва становище за неоснователност на предявените искове.
Предвид доказателствата Съдът намира за установено:
По делото се представят преписи от фактури:
-фактура 15895/10.11.2021 г., в която се отразява извършена от
„МП – АГРО 2012“ ООД на „ВЕГА - ВАВ“ ЕООД доставка на 120 тона NPK
21-8-8 + ТЕ 1000 кг с единична цена 650 лв, като общата стойност на
доставката е 78 000 лв; посочва се, че задължението по фактурата се
2
прихваща със заплатен аванс на стойност 77 083.33 лв, обективиран във
фактура 15123/30.03.2021 г. и поради това дължимата цена на доставката
остава 1100 лв. Описаната фактура е подписана от представител на
доставчика „МП – АГРО 2012“ ООД и не носи подпис на представител на
получателя „ВЕГА – ВАВ“ ЕООД;
-фактура 15897/10.11.2021 г., в която се отразява извършена от
„МП – АГРО 2012“ ООД на „ВЕГА - ВАВ“ ЕООД доставка на 6 т NPK 21-8-8
+ 22SO3 BIG BAG 1000 кг и на 18 т амониев нитрат BIG BAG , като общата
стойност на фактурата е от 27 360 лв; Описаната фактура е подписана от
представител на доставчика „МП – АГРО 2012“ ООД и не носи подпис на
представител на получателя „ВЕГА – ВАВ“ ЕООД.
От заключението на ССЕ с в.л. С., се установява, че:
-в счетоводството на ищеца са отразени следните фактури с
получател „ВЕГА – ВАВ“ ЕООД: фактура 15895/10.11.2021 г. на стойност 78
000 лв, представляваща цена на стока; фактура 15123/30.03.2021 г. на
стойност 77 083.30 лв, представляваща аванс и фактура 15 10.11.2021 г. на
стойност 27 363 лв, представляваща цена на стока, като общият размер на
неплатеното задължение от „ВЕГА – ВАВ“ ЕООД е 28 460 лв;
-от представените от ответника Декларации пред ТД на НАП
Пловдив става ясно, че фактура 15897/10.11.2021 г. е включена в Дневника за
покупки за данъчния период м.10.2021 г. и е ползван данъчен кредит в размер
на 4 560 лв;
-фактура 15895/10.11.2021 г. не е включена в подадените от
дружеството ответник отчетни регистри по чл.124, ал.1,т.1 ЗДДС /Дневници
за покупки/ за периода м.11.2021 г. - до момента на проверката 26.04.2023 г. и
не е ползван данъчен кредит.
При така събраните доказателства Съдът намира от правна
страна следното:
Търговската продажба е неформална сделка и двустранно
подписаната фактура, която съдържа всички реквизити относно елементите
от съдържанието на договора за търговска продажба и е отразена в
счетоводството и на двете страни е доказателство за сключения договор,
3
доколкото вписването в счетоводството и оповестяването за целите на
данъчното облагане е признание за сключването на сделката.
В случая ищецът твърди, че е между страните е сключен
договор, по силата на който е доставил на ответника агро препарати, като за
доставките са издадени фактури. При преглед на представения препис от
фактура 15895/10.11.2021 г. се установява, че не е положен подпис за
получател на доставката. Фактурата е частен свидетелстващ документ и при
липсата на подпис за получател не съставлява годно доказателствено средство
за наличие на облигационна връзка между посочените във фактурата страни.
Освен това следва да се отбележи и обстоятелството, че фактура
15895/10.11.2021 г. не е отразена от ответника в счетоводството, нито е
включена в Дневника за покупки, което допълнително обосновава извод, че
не е сключен договор и не е осъществена доставката.
Предвид изложеното следва да се приеме, че ищецът не е
извършил доставка по фактура 15895/10.11.2021 г. Ето защо и задължението
по фактура 15895/10.11.2021 г. не следва да се прихваща със заплатения от
ответника аванс в размер на 77 083.33 лв, за който е издадена фактура
15123/30.03.2021 г.
От друга страна от заключението на ССЕ, се установява, че
фактура 15897/10.11.2021 г. е включена от ответника в счетоводството и в
Дневника за покупки за периода м.10.2022 г., което обосновава извод за
извършена по фактура 15897/10.11.2021 г. доставка, въпреки че фактурата не
носи подпис на представител на получателя, но доколкото е включена в
счетоводството на получателя и е ползван данъчен кредит по доставката,
Съдът приема, че това съставлява признание за осъществяването на
доставката и задължение за плащане на цената на доставката в размер на
27 360 лв.
Ищецът претендира заплащане на стойността на стоката, за чиято
доставка е издадена фактура 15897/10.11.2021 г. Доколкото Съдът приема, че
доставката, за която е издадена фактура 15895/10.11.2021 г. не е осъществена,
т.е. ответникът не дължи заплащане на сумата 78 000 лв, а същевременно е
заплатил аванс от 77 083.33 лв, за който е издадена фактура 15123/30.03.2021
г., то в случая задължението по фактура 15897/10.11.2021 г. следва да се
погаси с част от заплатения аванс по фактура 15123/30.03.2021 г. до размера
4
на задължението от 27 360 лв, доколкото не се установява със заплатения
аванс да се погасява задължение за плащане на доставена стока, за чиято
доставка е издадена редовна от външна страна фактура, удостоверяваща по
категоричен начин извършването на доставката. За доставката, за която е
издадена фактура 15895/10.11.2021 г., не може да се обоснове извод, че е
осъществена и поради това направеното от ищеца прихващане не следва да
бъде отчетено.
Предвид изложеното Съдът счита, че ответникът е заплатил
авансово сумата от 77083.33 лв, за което е издадена фактура 15123/30.03.2021
г., с който заплатен аванс не е направено прихващане на задължение за
заплащане на стойност по извършени от ищеца доставки и с който аванс може
да се погаси изцяло задължението по фактура 15897/10.11.2021 г. още към
момента на възникването му.
В тази връзка, доколкото задължението по фактура
15897/10.11.2021 г. се погасява изцяло със заплатения аванс, за който се
издава фактура 15123/30.03.2021 г. към момента на издаването на доставката
и доколкото Съдът приема, че доставката, за която е издадена фактура
15895/10.11.2021 г. не е осъществена и поради това не се дължи заплащане на
цената , искът за заплащане на сумата 28460 лв, от които 1100 лв, дължими
по фактура 15895/10.11.2021 г. и 27 360/10.11.2021 г., се явява неоснователен
и следва да се отхвърли.
Неоснователността на главния иск обосновава неоснователността
и на акцесорния иск за заплащане на сумата 2 308.42 лв, представляваща
обезщетение за забава, както следва:
-сумата 89.22 лв, представляваща обезщетение за забава за
периода 11.11.2021 г. - 29.08.2022 г. върху сумата 1100 лв;
-сумата 2219.20 лв, представляваща обезщетение за забава за
периода 11.11.2021 г. - 29.08.2022 г. върху сумата 27 360 лв.
Предвид изложеното Съдът
РЕШИ:
Отхвърля предявените от „МП-АГРО 2012“ ООД, ЕИК
5
*********, с.Марково, Пловдивска област, ул.“Местност Комсала“, със
съдебен адрес: **** – адв.Д. – М. и адв.М. против „ВЕГА-ВАВ“ ЕООД, ЕИК
*********,с.Брестник, Пловдивска област, ул.“Петър Берон“ 14 искове за
заплащане на:
-сумата 1100 лв, дължима по фактура **********/10.11.2021 г.,
ведно с обезщетение за забава от подаването на исковата молба до
окончателното изплащане;
-сумата 27360 лв, дължима по фактура *********/10.11.2021 г.,
ведно с обезщетение за забава от подаването на исковата молба до
окончателното изплащане;
-сумата 89.22 лв, представляваща обезщетение за забава за
периода 11.11.2021 г. - 29.08.2022 г. върху сумата 1100 лв;
-сумата 2219.20 лв, представляваща обезщетение за забава за
периода 11.11.2021 г. - 29.08.2022 г. върху сумата 27 360 лв
Решението може да се обжалва пред Апелативен съд – Пловдив
в двуседмичен срок от връчването му на страните
Съдия при Окръжен съд – Пловдив: _______________________
6