РЕШЕНИЕ
№ 69
гр. К., 31.07.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – К., ІІІ-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на тридесети юли през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Гюрай Ал. Мурадов
при участието на секретаря Гергана Кр. Бабикова
като разгледа докладваното от Гюрай Ал. Мурадов Административно
наказателно дело № 20255320200098 по описа за 2025 година
Установи следното:
Производството е по реда на глава ІІІ, раздел V от ЗАНН.
С електронен фиш /ЕФ/ серия К № 6313613 издаден от ОДМВР П., на
основание чл.189, ал.4, във вр. с чл.182, ал.1, т.3 от ЗДвП, на М. Н., гражданин
на А. е наложена глоба в размер на 100.00 лв. за нарушение на чл.21, ал.1 от
ЗДвП.
Недоволен от електронния фиш е останал жалбоподателят и е депозирал
жалба срещу него пред съда в законоустановения 14-дневен срок. Оспорва
извършване на нарушението описано в електронния фиш, като твърди, че той
и автомобила му никога не са били Република Б.. Моли съда да го отмени. Не
претендира разноски.
Съдът, като се запозна с материалите по делото, намира за установено
следното:
Жалбата е подадена от активно легитимирано лице, доколкото
електронният фиш е съставен срещу жалбоподателя в качеството му на
собственик на МПС.
1
Жалбата е подадена в законоустановения в чл.189, ал.8 от ЗДвП 14-
дневен срок, поради което е допустима.
Разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА.
Съдът на база на събраните писмени доказателства намери за
установена следната фактическа обстановка:
На 25.05.2022г. с мобилно автоматизирано техническо средство за
контрол на скоростта на МПС при движение по пътищата с вградено
разпознаване на номера и комуникации тип ARH CAM S1 с фабр. №120сс63,
настроено съобразно максимално разрешената за движение в този участък от
пътя - с.К., ул.“***, общ. К., скорост от 50 км/ч., в 10.52 ч. било констатирано
движение на лек автомобил, посочен в ЕФ като Мерцедес Бенц с рег. номер
*** със скорост от 72 км/ч при разрешената за участъка 50 км/ч. Последвало
издаване на процесния електронен фиш за нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП, с
което жалбоподателят, в качеството на собственик на лек автомобил Мерцедес
Бенц с рег. номер **** бил санкциониран с глоба в размер на 100 лв.
По делото е постъпила справка чрез писмо с №328600-
34533/29.05.2025г. от ГД „Национална полиция“, към което са приложени
копие на снимка на МПС и заверени копия на справки по директива СВЕ –2
листа от които се установява, че към датата на процесното нарушение е
допусната операторска грешка при разпознаване на цифрите на
регистрационната табела на заснетия лек автомобил, като вместо ***** е
разпознат ***** и автоматично е генерирана информация, че последният е
собственост на М. Н. /М.Н./ с адрес в А. /******/. При справка в софтуерно
приложение „Справка по директива СВЕ“ се установило, че нарушението е
извършено с МПС с регистрационна табела *****, марка „Опел”, модел
„Aстра”, собственост на А,М., с адрес в А.. Т.е. заснетия автомобил не е
Мерцедес Бенц с рег. номер ****, собственост на М. Н., а „Опел”, модел
„Aстра“ с рег. номер *****, собственост на А,М., като това обстоятелство се
потвърждава, както от снимката изпратена от ГД „Национална полиция“, така
и от приложената към ЕФ.
Същевременно на 11.07.2025г. в РС К. е постъпило заявление от адв.
Н.Н., за когото няма данни да е упълномощен от жалбоподателя, с което
уведомява съда, че глобата наложена с ЕФ серия К № 6313613 е заплатена от
г-жа М. Н. на 10.07.2025г. Представят се доказателства за плащането. Писмо с
2
такова съдържание изхождащо от г-жа Н. е получено в РС К. на 24.07.2025г. с
искане производството да бъде прекратено. Съдът счита, че въпреки
плащането производството не следва да се прекрати, тъй като съгласно чл.189,
ал.9 от ЗДвП при плащане на глобата, наложена с електронен фиш, в срока по
ал.8 се дължи 70 на сто от нейния размер, а глобата, наложена с електронен
фиш, който е бил обжалван и потвърден от съда, се дължи в пълен размер.
Същевременно, съгласно чл.189, ал.10 от ЗДвП влизат в сила електронните
фишове, които не са обжалвани в срока по ал.8 или са обжалвани, но са
потвърдени или изменени от съда, а също и тези, които са платени в срока за
доброволно плащане - считано от датата на плащането (нова т. 4 - ДВ, бр. 66
от 2023 г., в сила от 01.08.2023 г.). Ирелевантно е обстоятелството, дали
плащането е станало преди или след подаване на жалбата, тъй като по арг. от
чл.189, ал.11 от ЗДвП приложение следва да намери разпоредбата на чл.79б,
ал.2, във вр. с ал.1 от ЗАНН, съгласно която, когато глобата, наложена с
наказателно постановление е платена в срока за обжалването му, същото
влиза в сила в частта относно наложената глоба от датата на плащането й, а в
случай, че нарушителят е обжалвал НП и в срока за обжалването му е платил
глобата, производството по разглеждане на жалбата се прекратява в тази му
част.
С оглед на горното съдът намира, че жалбата се явява допустима и като
такава следва да бъде разгледана по същество, понеже плащането е извършено
след изтичането на срока за доброволно плащане и срока за обжалване,
поради което ЕФ не е влязъл в сила.
При така установената фактическа обстановка съдът намира, че
вмененото на жалбоподателя нарушение не е извършено от него, поради което
издадения ЕФ е незаконосъобразен и следва да се отмени.
Субект на нарушението по чл.21, ал.1 от ЗДвП е водачът на пътно
превозно средство, който по смисъла на параграф 6 т. 25 от ДР на ЗДвП е
лицето, което управлява пътното превозно средство.
Съгласно чл.188, ал.1 от ЗДвП собственикът или този, на когото е
предоставено моторно превозно средство, отговаря за извършеното с него
нарушение. Собственикът се наказва с наказанието, предвидено за
извършеното нарушение, ако не посочи на кого е предоставил моторното
превозно средство.
3
В случая, от съдържанието на електронният фиш е видно, че е издаден за
нарушение, извършено при управление на МПС Мерцедес Бенц с рег. номер
****, собственост на М. Н., а от доказателствата по делото посочени по-горе
се установява, че нарушението е извършено при управление на МПС „Опел”,
модел „Aстра“ с рег. номер ***** собственост на А,М.. Т.е. не е извършено
нарушение при управление на МПС Мерцедес Бенц с рег. номер ****.
Ето защо обжалвания ЕФ следва да бъде отменен.
С оглед изхода на делото право на разноски има жалбоподателя, но тъй
като такива не се претендират и доказват, то не се и присъждат.
Водим от горното и на основание чл.63 ал.1 ЗАНН, съдът
РЕШИ:
1.ОТМЕНЯ електронен фиш серия К № 6313613 издаден от ОДМВР П.,
с който на основание чл.189, ал.4, във вр. с чл.182, ал.1, т.3 от ЗДвП, на М. Н.,
гражданин на А. е наложена глоба в размер на 100.00 лв. за нарушение на
чл.21, ал.1 от ЗДвП.
2.РЕШЕНИЕТО може да се обжалва от страните, в 14 –дневен срок след
получаване на съобщението, че е изготвено, пред Административен съд П..
Съдия при Районен съд – К.: _______________________
4